Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

ich höre immer "das lebe sein ein zufall" oder zufällig endstanden. ich glaube hierwir
ganz schon was durcheinander geschmissen. Zuffall bzw zufälligeveränderungen im erbgut
sind notwendig damit sich das leben bzw lebewesen überhauptverändern u anpasen können.
Welche form dabei heraus kommt (wer überlebt) das wirjedoch von der umwelt entschieden
und nicht vom zufall.
Und das beantwortet dannauch die frage "warum wir unsere
augen nicht am hintern haben": ein Individuum dassteht engegen der laufrichtung schaut
fühlt seine feinde erst bevor es diese siht.und das wird dann wohl auch das letzt
gewesen sein was es gesehen hat.............

@ all

Was wollt ihr immer mit Zufall?Alles hat seine Ordnung!!!ES GIBT KEINEZUFÄLLE!!!

mfg.

Lichtkämpfer

Aber Phrasendrescherei gibts schon...

Was wollt ihr immer mit Zufall?Alles hat seine Ordnung!!!ES GIBT KEINE ZUFÄLLE!!!

Wieder einer, der sein Geld im Spielcasino verdient.

@Abendländer

du verwechselst, wie alle Kreationisten die eine halwegsvernünftoige Erklärung suchen und nicht einfach "Er sagte:" sagen, Ursache und Wirkung.

Ein Fehler dem man leicht aufsitzen kann, der sich jedoch mit ein bissle Logikgenau so schnell wieder auflöst.

Da fällt mir ein, hat jemand gestern die Simpsons gesehen ;)

Ich kann mir nicht vorstellen dass ein Schöpfer, der so geniale und fantastische Dingekreiirt hat, nicht fähig wäre ein fertiges und vollständiges Werk abzuliefern, dass sichden meisten Umständen anpassen kann und damit überlebt. In diesem Zusammenhang ist esfast diletantisch die Frage zu stellen, ob das Universum erschaffen wurde oder ob es ausZufall entstanden ist, denn eigentlich wissen wir gar nichts über das Universum ... dennum so mehr du weisst um so mehr weisst du dass du nichts weisst ^^

@aniki
Wenn du dich über "Sinnbefreite" Beiträge so aufregst ... warum schreibst duselber welche? >> "Jabbadabbadoooooo!" - Fred Flintstone, Comicfigur
;-)

So ... und nun dir Knacknuss für alle Evolutionstheoretiker, wenn mir das jemandVERNÜNFTIG erklären kann kriegt er dafür eine Eins! ^^

Der Explodierkäfer

Beim so genannten Explodierkäfer handelt es sich um ein Tier von etwa 2 cm Größe.Dieser Käfer beschießt seine Angreifer mit einer ca. 100°C heißen Flüssigkeit. Hierzubenutzt er einen sehr intelligenten Mechanismus.

In einer Muskelkammer befindensich zwei recht harmlosen Flüssigkeiten. Von diesen wird durch eine kurze Kontraktion desMuskels eine winzige Menge in eine hornartige Reaktionskammer gepresst. In dieser Kammerbefindet sich ein Enzym, dass dafür sorgt, dass die beiden Stoffe sofort explodieren.Durch den hohen Druck, der dabei entsteht, schießt das entstandene Gas mit hohem Druckheraus, und sofort läuft der ganze Vorgang wieder von vorne ab. Das ganze passiert bis zuzwölf Mal mit einer Geschwindigkeit von ca. 500 Abläufen pro Sekunde.

DieserMechanismus hat einige Vorteile:

(1) Die große Geschwindigkeit, mit der dasGas verbreitet wird, wird ohne Muskelkraft erreicht. Die Explosion sorgt für die nötigeKraft.

(2) Da keine Muskeln für den Gasstrom gebraucht werden, kann derKäfer die Muskeln, die zum dirigieren der Richtung in die dieser Strom verlaufen sollbenötigt werden, besser kontrollieren. Dieser erreicht sein Ziel dadurch sehr exakt

(3) Der ununterbrochene Fluss der kühlen Reagenzien in die Reaktionskammer hilftdie Temperatur zu senken, und verhindert dadurch eine thermische Denaturierung derEnzyme. Wir sehen also, dass alles optimal aufeinander abgestimmt ist.

Führenwir doch einmal das Gedankenspiel Evolution durch. Was wäre passiert, wenn zuerst dieReaktionskammer ohne die Muskelreservoirs vorhanden gewesen wäre? Dann wäre so viel Stoffauf ein mal zur Reaktion gebracht worden, dass das Tier explodiert wäre. Was wäre aberpassiert, wenn zuerst die Muskelkammern vorhanden gewesen wären? Nichts wäre passiert, dadie Stoffe ohne Enzym nicht explodieren. Nach den Gesetzen der Evolution, wäre diesesOrgan also nutzlos gewesen, und hätte sich zurückgebildet.

Alles hat einen Sinn, aber wenn etwas keinen Sinn hat, muss es ja den Sinn haben, keinenSinn zu haben, also kann es den Sinn, keinen Sinn zu haben, nicht geben.

MehrKäse = mehr Löcher
Mehr Löcher = weniger Käse

Was schließen wir daraus?!

Mehr Käse = weniger Käse

@scraper

Bitte nächstes mal auch mit angeben, von welcher Seite man geradeklaut.
In deinem Fall:
http://www.hausarbeiten.de/faecher/hausarbeit/bie/24225.html

"Was wärepassiert, wenn zuerst die Reaktionskammer ohne die Muskelreservoirs vorhanden gewesenwäre? Dann wäre so viel Stoff auf ein mal zur Reaktion gebracht worden, dass das Tierexplodiert wäre."

Blödsinn. In so einem Fall GÄBE es das Tier gar nicht. Das isttypische Kreationisten-"denke": Das Voraussetzen eines "fertigen" Tieres und daraufbasierend einen Schöpfer hinzudichten.

Außerdem, und das ist viel peinlicher -beruht diese haltlose Argumentation auf einer falschen Beschreibung des Abwehrmechanismusder Bombardierkäfers.
Wasserstoffperoxid und Hydroquinon explodieren nun mal nicht,wenn sie zusammengeführt werden. (Dawkins 1986: The Blind Watchmaker)

Ist schonziemlich peinlich, wenn Kreationisten einen Organismus als Paradebeispiel für Schöpfungvorbringen, dessen Funktionsweise sie noch nicht mal verstanden haben.
Peinlichpeinlich peinlich :)

Ach ja, wer mehr über diese faszinierenden Tiere lesenwill, solle sich Werkte von T. Eisner und D.J. Forsyth besorgen...aber keineHausaufgabenseite...

"Nach den Gesetzen der Evolution, wäre dieses Organ alsonutzlos gewesen, und hätte sich zurückgebildet."
Genauso blödsinnig. Man sieht doch,dass das Organ alles andere als nutzlos ist und sich zu dem entwickelt hat, das es nunist: ein wirksamer Abwehrmechanismus.

Anti-evolution propaganda is full of alleged examples of complex
systems that 'couldnot possibly' have passed through a gradual series
of intermediates. This is oftenjust another case of the rather pathetic
'Argument from Personal Incredulity' that wemet in Chapter 2. Immediately
after the section on the eye, for example, The Neck ofthe
Giraffe goes on to discuss the bombardier beetle, which
squirts a lethalmixture of hydroquinone and hydrogen peroxide into the
face of its enemy. These twochemicals, when mixed together, literally
explode. So in order to store them insideits body, the Bombardier Beetle has
evolved a chemical inhibitor to make themharmless. At the moment the
beetle squirts the liquid out of its tail, ananti-inhibitor is added to make the
mixture explosive once again. The chain of eventsthat could have led to the
evolution of such a complex, coordinated and subtleprocess is beyond
biological explanation on a simple step-by-step basis. Theslightest
Making tracks through animal space 87
alteration in the chemicalbalance would result immediately in a race of
exploded beetles.
A biochemistcolleague has kindly provided me with a bottle of
hydrogen peroxide, and enoughhydroquinone for 50 bombardier
beetles. I am now about to mix the two together.According to the
above, they will explode in my face. Here goes . . .
Well, I'mstill here. I poured the hydrogen peroxide into the
hydroquinone, and absolutelynothing happened. It didn't even get
warm. Of course I knew it wouldn't: I'm not thatfoolhardy! The
Statement that 'these two chemicals, when mixed together, literally
explode', is, quite simply, false, although it is regularly repeated
throughoutcreationist literature. If you are curious about the
bombardier beetle, by the way,what actually happens is as follows. It
is true that it squirts a scaldingly hotmixture of hydrogen peroxide and
hydroquinone at enemies. But hydrogen peroxide andhydroquinone
don't react violently together unless a catalyst is added. This is what
the bombardier beetle does. As for the evolutionary precursors of the
system,both hydrogen peroxide and various kinds of quinones are used
for other purposes inbody chemistry. The bombardier beetle's
ancestors simply pressed into differentservice chemicals that already
happened to be around. That's often how evolutionworks.

RICHARD DAWKINS
THE BLINDWATCHMAKER 1996 Seite 86-87

@intruder

Wow, DASS nenn ich mal "Zufall" bzw. Teamarbeit :)
Ich zitiere, dubringst das Zitat :)

Alles gut und schön, für alle, die sich hier in diesem deutschsprachigen Forum bewegen:Wo bleibt die adäquate Übersetzung? ^^

@intruder

<<Mehr Käse = weniger Käse <<<


super, denmuss ich mir unbedingt merken, doll (dicker Daumen nach oben) :-)

@autodidakt

poly hat den wichtigsten Inhalt schon genannt.

Entgegenden Aussagen der Kreationisten, explodieren diese beiden Stoffe eben NICHT, sobald siezusammengemischt werden. Das ist einfach nur eine simple Lüge.

Diese Stoffereagieren nur in Gegenwart eines Katalysators, welcher der Käfer im Augenblick desAbschusses (aktiv! nicht passiv) hinzufügt.

Außerdem kommen beide Stoffe in derBiochemie des Käfers eh schon vor und werden für den Abwehrmechanismus also nurmit-verwendet und nicht extra-"kreationiert".

@Poly
Es hat schon seinen Grund warum ich das Buch auch als PDF habe.

@autodidakt
Da steht nur lang in englisch, was Poly kurz in Deutsch geschriebenhat. Es geht einfach darum, dass Kreationisten oft komplexe Strukturen als Beispielverwenden, von denen man gemeinhin annehmen möchte, dass sie sich nicht durchZwischenschritte entwickelt haben können. Wie auch von Poly beschrieben, gehen siehierbei aber nicht sehr genau vor, so explodieren Wasserstoffperoxid und Hydroquinon nunmal nicht, wenn sie gemischt werden. Das einzige was der Explodierkäfer tut ist, dass ereinen Katalysator hinzufügt der Wasserstoffperoxid und Hydroquinon dazubring, miteinanderzu reagieren.

@UffTaTa
Beschreint ganz gut die Art von Logik, auf die manhier das eine oder andere mal trifft ;)

@ Intruder

Ist schon okay, danke dennoch ...

@ Intrudl

Kluge Menschen bemerken alles,DUMME Menschen geben zu allem eineBemerkung ab.

<<<Kluge Menschen bemerken alles,DUMME Menschen geben zu allem eine Bemerkungab.<<<


aha und ist das nun eine Erkenntnis, oder eine Bemerkung ?? :-)

Es ist schon interessant wie gut die Leute kritisieren können, aber kaum vernünftigeGegenantworten oder Beweise vorbringen können ...