@Heide_witzka emanon schrieb:
Die einen favorisieren die ET. Sie ist beobachtbar und hervorragend geignet ist die Entstehung der Arten zu beschreiben. Die anderen reduzieren sich auf die Hypothese "Magic man did it", weil Baum.
Wow – mehr Wertung geht kaum – die magischen Zufälle, die bei der Evolution eine Rolle spielen und das Leben und Universum, das auf “magische“ Weise vorausgesetzt wird, wird hier mit “beobachtbar und hervorragend geignet“ gewohnt routiniert überspielt.
Doch genau an dem Punkt fängt die Frage erst an und bedeutet nun mal für beide Weltbilder zunächst mal Glaube oder Magic.
Die ET kann gegebene Mechanismen bis zu einem gewissen Punkt “hervorragend“ beschreiben, danach setzt wie bei jeder Weltanschauung “Glaube etc.“ ein – dieser Punkt ist in der ursprünglichen Fragestellung, ob ein Schöpfergott und Evolution sich ausschließen, nicht mehr in der Aussagekraft einer evidenten Wissenschaft.
Deshalb steht vieles, was hier gegen einen "Gott" erhoben wird, auch nicht mehr in einer solchen Qualität, es wird lediglich ständig der Anschein erweckt.
emanon schrieb:
Das Gefasel über Hygienerichtlinien in der Bibel
Es hat erstmal gezeigt, das die Diskussionsgrundlage von Dir eine Farce ist!
Deine ständige Behauptung, das die Bibel grundsätzlich lächerlich und schwachsinniger Natur ist, wurde damit eindeutig widerlegt – wenn wir Gott ausschließen wollen, steckt in der Bibel eine der sensationellsten medizinischen Beobachtungen/ Schlussfolgerungen, die einer entwickelnden Wissenschaft tausenden Jahren voraus war – warum sollten solche Weisheiten hier stets eine konzeptionelle Abwertung und Ausgrenzung erfahren, und in einer Frage, die die Wissenschaft gar nicht bearbeiten kann, nicht einen Beitrag leisten können?!
emanon schrieb:
oder darüber ob das Nichtsammeln von Briefmarken nicht doch auch irgendwie ein Hobby ist, bringt uns da nicht weiter.
Das Beispiel kam von Dir und war eher unpassend – da:
-Therion- schrieb:
Fazit:
wenn gefragt wird ob ein NICHT briefmarken sammeln auch ein hobby ist dann kann die antwort meiner meinung nach nur lauten ---------> ja es ist EIN HOBBY nur nicht MEINES !
Genau so verhält sich “der Atheismus“ oftmals nicht - schon gar nicht hier
;)Hobbys stehen eher in einer belanglosen Unabhängigkeit zu dem Umstand, das einer kein solches Hobby pflegt - deshalb kann man sie so betrachten
Das Beispiel der Ernährung (Fleischfresser/ Vegetarier) zeigt die Situation schon viel besser an – DENN jeder Mensch steht doch in der Abhängigkeit und Konsequenz sich zu Ernähren und auch EINER Realität – mag sein, das jemand sich nicht damit beschäftigt ( was Unsinn ist, da jeder Mensch bis zu einen gewissen Punkt , Realität in seinem Hirn abgebildet bekommt, und danach drängt zu verstehen, zu ergründen und mehr oder weniger korrekt Abzugleichen UND jeder auch in Annahmen überbrücken muss) - ABER in dem Moment, wo ich mit einem atheistischen Blickwinkel, einen wesentlichen Baustein verwerfe, ist dies natürlich weder “keine Position“ noch neutral, insbesondere wenn man alternative Weltbilder vertritt:
(
@-Therion- es wird doch kein Zufall sein, das Du ansonsten ein Gott-Konkurrierendes Weltbild a la "Seelenwanderung", Karma, Nirwana vertrittst – dessen wissenschaftliche Belegfähigkeit doch sicher eine ähnliche Herausforderung darstellt )
Wenn man den Blickwinkel auf “Begrifflichkeiten“ reduziert, dann mag man Atheismus so bewerten können – doch macht Euch doch nichts vor, das Gesamtbild sieht doch eher so aus – das jemand, der "Vegetariertum" nicht als "Hobby" pflegt, aber viel Zeit einbringt, das zu kritisieren, und “zufällig“ nur Fleisch isst – natürlich eine Verbindung darstellt.
(die Ideologie beeinflusst ganz klar den Blickwinkel - und Jemand, der tatsächlich sagen würde, man kann nicht sagen, was die Ursache bildet, ich lass mich überraschen, würde nicht jahrelang die Diskussion suchen, und mit so einer Bestimmtheit & Spot eine bestimmte Ursache demontieren )
emanon schrieb:
Solange nicht hinter einem Logikwölkchen ein Gott aufpoppt (oder valide Belege für seine Existenz vorgebracht werden können) gibts es keine Veranlassung die ET zu verleugnen.
Falsch! Bis da hin ist beides besten/schlimmsten-falls ein Platzhalter - genau da, wo eine ET keine validen Belege liefern kann, geschweige denn, die Fragen zum gesamten Weltbild vom Ursprung des Lebens und des Universums in andere Bereiche fallen, gibt es eine legitime Diskussion und auch Überzeugungen, bei denen andere Qualitäten abgewogen werden und werden müssen.
Das Magic-Glücksrad als Erklärung für ALLES, findet sicher in dem begrenzten Blickwinkel einer Wissenschaft keine solche Befestigung, als das man hier schon gar von einem “Verleugnen“ sprechen könnte. Das ist lediglich die typische Anmaßung alternativer Weltbilder, die den wissenschaftlichen Ganz für sich zweckentfremden;)
emanon schrieb:
"Magic man did ist" passt immer (und erspart eine Menge Hirnschmalz), daher gibts für Gläubigen keinerlei Veranlassung Phantasien zu verlassen, der Thread hat sich totgelaufen.
Ach Unkenruf eines Semmelweis-Reflexes-Gehabe, erklär mal lieber, Dein nun schon jahrelangen Aufwand, als dargestellter Agnostiker, lediglich den religiösen Blickwinkel, mit “Lächerlichkeit“ zu demontieren? – und wo sind die validen Belege für das alternative Weltbild?
(emanon, wir haben 23.000 Baustellen, an denen Du immer wenn es kritisch wurde, abgebrochen hast, mit Lächerlichkeiten überspielt hast oder Du der Meinung warst, das Deine falschen Belege, nichts an der vorher erhobenen Behauptung ändern würden – Deine biblichen Beispiele waren zuletzt weder korrekt noch in der Bereitschaft zu Diferenzieren oder darauf einzugehen - und ich warte immer noch, auf ein System in der Natur - nach Deiner Behauptung - das absolut unabhängig ist? )
Optimist schrieb:Du stellst hier Nicht-Hobby einem Nicht-Glaube gegenüber.
-Therion- schrieb:wenn gefragt wird ob ein NICHT briefmarken sammeln auch ein hobby ist dann kann die antwort meiner meinung nach nur lauten ---------> ja es ist EIN HOBBY nur nicht MEINES !
Micha007 schrieb:Diese Antwort ist leider falsch. Der/die Kandidat|in geht nicht über LOS und zieht keine 4.000,- € ein.
