Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Kc
Die von mir zitierte Stelle ist hier: 5. Mose 20, 2-4.13-14.16

Kayla schrieb: Wenn jemand jämmerlich im Dreck verreckt und kein Medikament erhält, dann hat er außer seinem Glauben nichts mehr, während dann ein cooler Wissenschaftler meint, das er Pech hatte und alles der natürlichen Auslese unterliegt.

Das ist eine absolute Unverschämtheit so etwas zu behaupten. Wissenschaft hat mit Sozialdarwinismus, wie es Dr.Shrimp schon schrieb, nichts zu tun. Ich selbst bin angehender Wissenschaftler und arbeite wissenschaftlich, sprich Student. Ich hege mehr "Nächstenliebe" also so mancher Gläubige. Es gibt auch einen Humanismus, der Religionen ablehnt. Aber auch das sind wieder Weltanschauungen, die mit Wissenschaft nichts zu tun haben. Du verbindest zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben und beleidigst damit jeden Wissenschaftler.

@Kc
oh verzeihung ich meinte eigentlich 4. Mose 31, 17-18 aber die andere ist auch nicht schlecht^^

@Schandtat

Wenn man sich den Krieg gegen den Beelzebub auf die Fahne schreibt, darf man da nicht zimperlich sein.
Da gilt es, das Böse mit Stumpf und Stiel auszureißen. :D


@Kayla

Das ist aber auch ein Zweischneidiges Schwert. Einmal ist es schon Gut Menschen in Ihrer Not Beistand zu leisten. Man provoziert aber auch, das der in Not geratene Resigniert. Und wenn man Ihn dann auch noch den Tod als Erlösung anpreist, und Ihm ein besseres Dasein im Himmelreich schmackhaft macht, weiß ich auf wessen Hochzeit ich tanze. ;)
Deine Motivation ist mit Sicherheit eine sehr Ehrbare. Die Glaubensmodelle der meisten Religionen sind in meinen Augen da aber anders Motiviert.
Zum einen soll Gefügigkeit geschaffen werden, und zum anderen sind Notsituationen natürlich beste Fischgründe für die Seelenfischerei. :)
Und ja, spirituelle an das Gute glaubende Menschen, sind willige Erfüllungsgehilfen in diesem Krieg.;)
Wenn Du verstehst magst, was ich zum Ausdruck bringen möchte.
Niemand möchte Jemanden die Hoffnung nehmen.

Gruß
Mailo

@intruder

Die Evolutionstheorie beschreibt wie sich unterschiedliche Arten in der Natur entwickelt haben. Niemand sagt, dass der Mensch dies als Verhaltenskodex zum Miteinander machen soll. Die Natur ist nicht gut oder böse, sie ist so wie sie ist. Wenn Wissenschaftler so sehr der Meinung wären, dass nur Selektion das einzig wahre wäre, warum sollten Sie dann überhaupt Medikamente entwickeln? Wenn man das fundamentalistisch zu Ende denkt, sind Medikamente böse, weil sie der natürlichen Auslese ins Handwerk fuschen.

......darum geht´s nicht, sagte ich aber schon. Medikamente sind nicht böse, sie stehen nur nicht allen zur Verfügung. Evolution beruht auf Selektion, das will doch hier wohl Niemand bestreiten, da man gerade hier im Thread die Evolution für die einzige Möglichkeit hält, also widerlegt euch doch nicht ständig selbst.

@Mailo

Mailo schrieb:Wenn Du verstehst magst, was ich zum Ausdruck bringen möchte.
Niemand möchte Jemanden die Hoffnung nehmen.

......eben und Hoffnung beruht auf Glauben, welcher nicht von dogmatischen Glaubenssätzen bestimmt sein muss.

sodawasser schrieb: Ich hege mehr "Nächstenliebe" also so mancher Gläubige.

kann ich mir sehr gut vorstellen. ;)

sodawasser schrieb: Es gibt auch einen Humanismus, der Religionen ablehnt.

RE- ligion. Kein Wissenschaftler geht RE - zurück. ;)

Wissenschaft ist das was WISSEN SCHAFT !!!!!!!!!!!

Suchst du grad nach der überzeugenden Prophetie, die die Bibel als valide Quelle von Gottes Wort beweist?

Suchen bräuchte ich nicht ;) @Dr.Shrimp Aber hast Du mir noch keinen Freibrief für Spam erteilt.

Jedoch, wenn ich es mir recht überlege, hätte es eh keinen Sinn, wenn ich Euch ein gutes Beispiel liefern würde. Denn selbst wenn man dieses als akzeptabel annehmen könnte, würde es bei Euch nur auf einen Zufall hinauslaufen - Dann müsste ich noch mehr Zufälle liefern und so weiter.
Dazu habe ich aber keine Lust - lest doch selbst in der Bibel :)

Kc schrieb:Wenn die einzigen überprüfbaren Aussagen, weil sie wissenschaftlichen Charakter haben, falsch sind?

Ach so, meinst Du? @Dr.Shrimp Von welchen falschen Aussagen sprichst Du?
Wir könnten doch mal versuchen, absolut sachlich und ohne persönliche Meinungen,
diese ach so falschen Aussagen in der Bibel, wissenschaftlich zu belegen? Hast Du Lust darauf? :D
Natürlich können wir auch versuchen, diese ach so falschen Aussagen in der Bibel, wissenschaftlich zu widerlegen. Aber nur, wenn Du wirklich Lust dazu hast :) @Dr.Shrimp

@Namah

Namah schrieb:Wissenschaft ist das was WISSEN SCHAFT !!!!!!!!!!!

........na da wäre ja jetzt Niemand von alleine drauf gekommen. Aber es gibt auch gläubige Wissenschaftler, z.B. die glauben die Weltformel zu finden. Glaube ist Glaube egal was da geglaubt wird..

Kayla schrieb:Medikamente sind nicht böse, sie stehen nur nicht allen zur Verfügung.

Und daran sind Wissenschaftler Schuld die Medikamente erforschen. So langsam habe ich den Eindruck du verstehst mich absichtlich falsch ;)

Kayla schrieb:Evolution beruht auf Selektion, das will doch hier wohl Niemand bestreiten, da man gerade hier im Thread die Evolution für die einzige Möglichkeit hält, also widerlegt euch doch nicht ständig selbst.

Wenn du mir bitte zeigen würdest, wo ich etwas gegenteiliges behauptet habe zeige ich dir gerne die Stelle, an der du mich falsch verstanden hast

@sodawasser

sodawasser schrieb:Du verbindest zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben und beleidigst damit jeden Wissenschaftler.

......ach du meine Güte, aber Wissenschaftler, auch angehende, dürfen Gläubige nach Herzenlust angreifen und in den Dreck ziehen. Ist ja nicht sehr demokratisch.

Kayla schrieb: sie stehen nur nicht allen zur Verfügung.

was aber eher eine politische Sache ist, keine des Glaubens.

Kayla schrieb: Glaube ist Glaube egal was da geglaubt wird..

sehe ich anders. Atheismus hat nichts mit Glauben zu tun NUR mit Beweisen und Realität.

@Niselprim
In der Bibel gibt es doch nur zwei Arten von Prophezeiungen:
Die, die (noch) nicht zugetroffen sind. Und die, die später aufgeschrieben wurden, als das angeblich prophezeite passiert ist. Von daher sind die Versuche die Bibel über solcherlei Beweis zum Wort Gottes zu machen ein wenig lächerlich.

@Namah

Atheismus hat nichts mit Glauben zu tun NUR mit Beweisen und Realität.Text

......was wurde denn bewiesen, das es Gott nicht gibt, das es dumme Gläubige sind, welche die von den Wissenschaften geschaffene Realtät wenig tröstlich finden ? Es wurde gar nichts bewiesen, sondern nur die Natur erklärt und sich ihren Gesetzmäßigkeiten angenähert.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Ach so, meinst Du? @Dr.Shrimp Von welchen falschen Aussagen sprichst Du?

Wie gesagt, in der Genesis werden die Vögel einen Tag vor den Landtieren geschaffen.

Das ist aber nach heutigen Erkenntnissen falsch.
Die Vögel entwickelten sich später aus den Landtieren.

Ich finde es übrigens nicht so geil, wenn ich alles 5 mal schreiben muss, weil du nicht ordentlich mitliest.

Kayla schrieb:Evolution beruht auf Selektion, das will doch hier wohl Niemand bestreiten, da man gerade hier im Thread die Evolution für die einzige Möglichkeit hält, also widerlegt euch doch nicht ständig selbst.

Du verwechselst da etwas. Klar Selektion und Selektionsdruck ist ein Bestandteil der Evolution, das ist aber auf der Makroebene zu betrachten. Die Selektion, von der du sprichst, ist eine Menschengemachte, eben Sozialdarwinismus. Ob jetzt ein Mensch an seiner Krankheit stirbt oder nicht, hat kruzfristig gesehen mit der Evolution nichts zu tun. Es geht in der Selektion um Anpassungen an der Umwelt. Beispielsweise das Giraffen über ich schätze mal Jahrtausende einen längeren Hals bekommen haben, da sie mit längeren Hals besser an die Nahrung kamen. Freiwillig entschieden haben sie sich dazu nicht, das hat sich ganz langsam entwickelt.
Du schreibst so, als hätten die Wissenschaftler Selektion erfunden und sind daran schuld, dass Menschen an ihrer Krankheit sterben, weil das eben gut für die Selektion ist. Das sind aber zwei völlig verschiedene Dinge.

Kayla schrieb:......ach du meine Güte, aber Wissenschaftler, auch angehende, dürfen Gläubige nach Herzenlust angreifen und in den Dreck ziehen. Ist ja nicht sehr demokratisch.

Keine Sorge, ich habe keine Doppelmoral. Ich bin nicht der Meinung, nur weil die einen das machen, dürfen die anderen das auch. Ich hoffe du meinst aber nicht mich damit. Wenn doch, müsstest du mir zeigen, wann ich einen Gläubigen angegriffen und in den Dreck gezogen habe.

@intruder

intruder schrieb:Und daran sind Wissenschaftler Schuld die Medikamente erforschen. So langsam habe ich den Eindruck du verstehst mich absichtlich falsch ;)

.......habe ich ja auch nicht behauptet, sondern, das am Ende, wenn kein Medikament hilft oder überhaupt keines zur Verfügung steht nur noch der Glaube bleibt. Hoffentlich wird diese Aussage noch mal verstanden und nicht ständig falsch widergekäut.

@Kayla

Hoffnung bekommt man aus Vertrauen.
Und oft ist es Besser, der Kraft der eigenen Natur zu Vertrauen als einem imaginären Freund zu glauben.
Wenn man an dem eigenen Vermögen scheitert, kann man wenigstens mit erhobenem Haupt in die Niederlage gehen. Meine Devise. :)
Aber das ist einfach nur eine Einstellung, mit der jeder für sich selbst klar kommen muss.
Und eigentlich nichts was man Diskutieren muss, wenn man mit sich selbst zufrieden ist.

Deswegen werdet/n Ihr/Wir auch keinen gemeinsamen Nenner finden.
Gruß
Mailo

@sodawasser

sodawasser schrieb:Ich hoffe du meinst aber nicht mich damit. Wenn doch, müsstest du mir zeigen, wann ich einen Gläubigen angegriffen und in den Dreck gezogen habe.

......nein ich meine nicht Dich damit, kann nur Deine Entrüstung nicht verstehen.

Kayla schrieb:......nein ich meine nicht Dich damit, kann nur Deine Entrüstung nicht verstehen.

Weil deine Behauptung, mit Verlaub, unverschämt ist und mit Selektion nichts zu tun hat. Was würde es der Evolution bringen, wenn nur Menschen eine Krankheit überleben, weil die Geld haben und sich damit Medikamente kaufen können?
Nichts, denn dies ändert an ihrer Anpassung an die Umwelt und besonders die ihrer Nachkommen rein gar nichts. Somit hat dein Beispiel mit der Selektion der Evolution nichts zu tun. Es ist, wie bereits gesagt, Sozialdarwinismus und ist nicht wissenschaftlich.