Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Sasori-sama
exakt wörtlich zu nehmen sei.
hab ich behauptet ?

ich kann dir gern mal schreiben was ich behaupet habe seid anfang an

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:mit Tag und Nacht ist nicht unser 24 Stunden Rytmus gemeint, das Licht nennt man Tag und die Finsternis nennt man Nacht,mit ner Kugel hat das nichts zu tun gehabt

Na dann
Wenn Tag und Nacht nichts mit dem was 99% der Bevolkerung fuer Tag udn NAcht halten zu tun haben muessen...

Wie kommst du auf die Selsame Idee bei "Er schuf jedes nach seiner Art" dass das irgendwas mit der Biologischen Art definition zu tun haben muesste...

@fantasmagorica
Gerne.
Aber vergiss die Zitate mit Quellenangabe bitte nicht, damit ich auch weiß, dass Du das wirklich gesagt hast...
Mit der Wahrheit hast Dus ja nicht so, wie hier schon angemerkt worden ist.

@edwardnewgate
Nein, mein Freund, das hast Du tatsächlich mißverstanden.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß man damals schon so etwas wie Wissenschaft besaß. Da gab es die Sternengucker oder die Wahrsager, vielleicht auch schon Weise und Denker. Nein, ich wollte nur sagen, (dabei beziehe ich mich nicht nur auf Tag und Nacht, sondern allgemein) daß man sich zu dieser Zeit die Erschaffung so oder ähnlich wie es in der Bibel geschildert wird, vorgestellt hat. Kann sein, daß sich Religion und Wissenschaft mal treffen.
;)

@JPhys
mit der biologischen Einteilung der menschlichen Wissenschaft hat das nur soweit zu tun,dass aus dem Schöpfungsakt hervorgeht ,dass er verschieden Lebewesen erschuf die sich durch ihre Art unterschieden und sich nur untereinander fortflanzen sollen

fantasmagorica schrieb:mit der biologischen Einteilung der menschlichen Wissenschaft hat das nur soweit zu tun,dass aus dem Schöpfungsakt hervorgeht ,dass er verschieden Lebewesen erschuf die sich durch ihre Art unterschieden und sich nur untereinander fortflanzen sollen

@fantasmagorica
also soll das jetzt heißen das alles leben wie es in verschiedensten arten herrscht als erstes erschaffen wurde und sich jetzt lediglich fortpflanzt?

Den hier hab ich wohl heute verpasst :D

,noch nie hat ein Mensch beobachtet, dass aus einem Fisch ein Amphib aus dem ein Reptirl aus dem ein Säugetier aus dem ein Primat aus dem ein Mensch wurde,

Köstlich!!!!Ein Augenschmaus ^^
Wollte einfach mal dran erinnern wie @fantasmagorica hier argumentiert und warum er niemals gewinnen wird!!!

Evolution spricht ja bekanntlich von grossen Zeiträumen also Jahrmillionen.
Die Aussage "ein Mensch könnte beobachten dass aus einem Fisch ein Amphib wird" ist somit NIEMALS mit der Evolution in Einklang zu bringen, weil dieser Vorgang nicht einfach in wenigen Jahren so passieren kann!
Wenn dieses "Argument" trotzdem von @fantasmagorica benutzt wird....

Soein Argument nennt man Strohmann-Argument!!!!!
Es ist NICHT gültig, sondern zeigt höchstens das derjenige der es anwendet, die Sachlage missverstanden hat, oder es absichtlich macht um Zuhörer mit Desinformation zu versorgen!

fantasmagorica schrieb:jetzt halt mal die Luft an uns hier einzunebeln,langsam musst du dir merken dass du mit solchen sogenenten beweisen nix beweist

da meines Wissens @edwardnewgate soetwas nicht passiert ist, dass er behauptet hätte
"ein Mensch könnte beobachten dass aus einem Fisch ein Amphib wird"
aber @fantasmagorica ihm GENAU DIES hier unterstellt...
sollten wir uns fragen warum ist @fantasmagorica hier?
und wie taktiert er mit seinen Posts?

wollts mal einwerfen damit es nicht untergeht ;)
@fantasmagorica -- auch du darfst dich gerne äussern!

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:dass aus dem Schöpfungsakt hervorgeht ,dass er verschieden Lebewesen erschuf die sich durch ihre Art unterschieden und sich nur untereinander fortflanzen sollen

Sie unterscheiden sich durch ihre Art?

Schoen und Gut aber was soll das Wort Art dann hier bedeuten?


Und "sich nur untereinandenr fortpflanzen sollen"?
Sollen oder koennen?
Und wo nimmst du diese Aussage her?

@Feingeist
in der Tat
@Thermometer
auf deine Pamphlete muss ich nun wirklich nicht antworten
@JPhys
dass sie sich unterscheiden
dass es ein biologisches Gesetz ist was heute noch gültig ist und biologischen Gesetze sind Teil der Schöpfung

@fantasmagorica
why not?
wenn es falsch ist kannst du es doch einfach widerlegen dass es kein Strohmann-Argument ist^^
Ich lasse mich gern eines besseren belehren--- wenn du kannst!!!!!

@Thermometer
"Evolution spricht ja bekanntlich von grossen Zeiträumen also Jahrmillionen.
Die Aussage "ein Mensch könnte beobachten dass aus einem Fisch ein Amphib wird" ist somit NIEMALS mit der Evolution in Einklang zu bringen, weil dieser Vorgang nicht einfach in wenigen Jahren so passieren kann!"

Du solltest sagen, angeblichen großen Zeiträumen , denn dafür gibs kein Beweis,immerhin gibt es schriftliche Aufzeichnungn seid 6000 Jahren und da ist nirgens so ein Vorgang erwähnt,dein Argument von den Millionen Jahren ist eine Ausrede da du keine Beweise vorlegen kannst

@Thermometer

Thermometer schrieb:wenn es falsch ist kannst du es doch einfach widerlegen dass es kein Strohmann-Argument ist^^
Ich lasse mich gern eines besseren belehren--- wenn du kannst!!!!!

Na das hat Gott ihm geflüstert. Ich meine, st doch offensichtlich ...

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:seid 6000 Jahren und da ist nirgens so ein Vorgang erwähnt

Mal so neben bei ...
1000000 > 6000

6000/1000000 = 0,6%
...

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:dass sie sich unterscheiden
dass es ein biologisches Gesetz ist was heute noch gültig ist und biologischen Gesetze sind Teil der Schöpfung

Rothaarige Menschen unterscheiden sich auch von bruennetten
Sind das deshlab zwei verscheiden Arten?

Woran machst du fest dass etwas zwei verschiedene Arten sind?

Und vor allem wie kommst du darauf das dein Verstaendis einer Art das gleiche sein muesste wie es in der Bibel gemeint ist?

@fantasmagorica
Kannst du mich nicht verstehen oder WILLST du mich nicht verstehen?
Du versuchst dich doch gerade nur rauszuschlängeln!!!
Mein Beitrag hat NICHTS damit zu tun, OB Evolution wahr ist oder nicht, sondern wofür "Evolution" bekannt wird: GROSSE ZEITRÄUME

Du versuchst dich jetzt wieder in ein anderes Thema zu flüchten:

fantasmagorica schrieb:Du solltest sagen, angeblichen großen Zeiträumen , denn dafür gibs kein Beweis,

Aber das werde ich NICHT zulassen:
Wenn @edwardnewgate NICHT über deine "ein Mensch könnte beobachten dass aus einem Fisch ein Amphib wird" Menschenalterszeiträume gesprochen aht...
UND DASS HAT ER NICHT!!!!!
Wieso unterstellst du ihm diese um dann DEINEN Satz "ein Mensch könnte beobachten dass aus einem Fisch ein Amphib wird" als Morghots1991 s Aussage stehen zu lassen und zu widerlegen?
Strohmann-Argument!!! NIchts anderes versuchst du uns hier zu verkaufen!!!

fantasmagorica schrieb:Du solltest sagen, angeblichen großen Zeiträumen , denn dafür gibs kein Beweis,immerhin gibt es schriftliche Aufzeichnungn seid 6000 Jahren und da ist nirgens so ein Vorgang erwähnt,dein Argument von den Millionen Jahren ist eine Ausrede da du keine Beweise vorlegen kannst

ist daher 100% eine Ablenkung!!! GESCHEITERT!!!!!!
Rechtfertige dich!!!!!

@Thermometer
Wahrscheinlich kommt jetzt irgendein Bibelzitat. Oder er versucht sich durch ein anderes Thema herraus zu reden, wie du ja auch schon feststellen kontest. :D

Ach mein lieber @fantasmagorica :D
Das steht noch offen hier:

edwardnewgate schrieb:Ich mein du glaubst doch das vor 3,5 Milliarden Jahren Hasen und Dinos nebenher gelaufen sind und nicht zu vergessen die, Cyanobakterien.

Auf der Erde gibt es Leben seit etwa 3.5 Milliarden Jahren. Den Homo sapiens gibt es erst seit etwa 160 Tausend Jahren das ist ein FAKT! Es kann vor 3.5 Milliarden Jahren kein Menschen, Hasen, Dino gegben haben da die Erde kein Platz für derartiges Leben hatte. Willst du das etwa noch immer abstreiten?

Du hast mir immer noch keine Fragen beantwortet bezüglich des Universums. Ich warte immer noch, genau wie auf die anderen Antworten, die du immer wahrscheinlich bewusst umgehst!

Ich sags nochmal das sind Fakten! F-a-k-t-e-n! Keine Theorien das gennate ist bewiesen, und du sagtest das was als bewiesen gilt, wird anerkannt aber wieso machst du es dann nicht?


@Fritzi
Die Bibel ist aber nur eine Zusammenfassung von verschieden Autoren oder? Falls nicht erklärs mir mal, weil dann würde ich gerne da noch mal drauf eingehen.

definitiv evolution.
darvin fragen der bestätigt euch das ;)

@edwardnewgate
Joa ich würd sagen, wenn @fantasmagorica in diesem Thread noch etwas zu sagen haben will, wird er beide Problemstellungen erklären dürfen ;)

Ich werd sie ihm jedenfalls bestmöglch immerwieder unter die Nase reiben :D
Also auch deins :)

@JPhys
ICH mach nichts fest die Schöpfung macht das fest und sehen kann man das heute noch,dass was sich untereinander nicht Fortpflanzen kann ist von anderer Art,von daher ist auch mein Verständnis der Bibel
@edwardnewgate
das sind keine Fakten sondern menschliche Berechnungen.

@fantasmagorica
Ahja da merkt man das du dich nicht damit beschäftigt hast, wa? Es sind Fakten und keine berechnungen. tz tz tz also sowas :)