@nurunalanur "na also funktioniert doch^^ du bist auf den Text auf die Inhalte eingegangen und hast deine Sich der Dinge geschildert, ohne rum zu heulen wobei an Ende du dir es nicht verkreifen konntest."
ich weiss zwar nicht genau was du mit sowas hier willst... aber bitte^^
wenn ein text es wert ist dass ich auf den inhalt eingehe tue ich das auch!
wobei harunyahya eigentlich nicht dazugehört!!!
da du meiner frage nach der polemik schön ausgewichen bist, muss ich davon ausgehen dass das in der Tat ein wunder Punkt in deiner, äh Harun Yahyas Argumentation ist!
Aber nun zu deinem Post!
"Ich habe deinen Link gelesen, dort werden Vermutungen gemacht, und wir wissen, aus vergangenheit gerade was die Evolution anbetrifft, wo diese Vermutungen und Spekulationen gelandet sind."
Wo sind im Link bitteschön Vermutungen und Spekulationen?
Sag doch mal!
"Was ich aber wirklich Satt habe, ist die Tatsache, dass in solcherlei Publikationen, die Wortwahl und der Eindruck hinterlassen wird, als seien diese Spekulationen, nahezu Bewiesen, was aber nicht stimmt. Es wird spekuliert in welcher Form auch immer und das wars. "
Nenn doch Spekulationen aus dem text!!
"Es wird meist einseitig berichtet und viele Fragen die Problematiken werden bewusst oder unbewusst, weggelassen oder nur kurz eingegangen."
Was meinst du mit einseitig berichten?
Im Link geht es auch nicht um offene Fragen in der Evolution, sondern um EINE Frage , wo man einen Fortschritt erzielte!
Dass noch Fragen offen sind wurde aber auch angesprochen.
Es ist nur ein kurzer Text mehr nicht!
Wenn du eine wissenschaftliche Abhandlung über diese Forschung haben willst, die wird garantiert veröffentlicht^^
"Fakt ist, dass die Sichelzellenanämie wie schon im Zitat ausführlich beschrieben ist, sehr große und folgen Schwere Nachteile mit sich bringt, und allgemein deshalb NICHT als Vorteilhafte Mutation einzustufen ist!"
Wie ich schon einmal sagte: In Bezug auf MALARIA ist die Sichelzellenanämie VORTEILHAFT!!!
Das Thema Sichelzellenanämie wird aber langsam dämlich. Lies dir am besten Mal wiki durch
(
Wikipedia: Sichelzellenanämie)
Dann kannst du dir den Harun Yahya sparen^^
"Was die Darwinfinken anbetrifft, gibt es keine Beweise dafür, dass hier die Mutationen eine Rolle gespielt haben, dies ist reine Spekulation. Auch auf das Gehirn trifft dies zu, im wiki text wird behauptet die Mutation vor 37.000 Jahren hätten dies und jenes verursacht, was nichts als reine Spekulation oder Wunschvorstellung ist. Die Kunst liegt nicht darin solche Behauptungen aufzustellen, sondern sie auch unwiederlegbar zu BEWEISEN und das tut die Quelle oder der Text nicht!
Klasse Totschlagargument von dir: "reine Spekulation"
erklär das doch einmal genauer, was denn die reine Spekulation ist!
Die Darwinfinken und die radiaptive Adaption sollten aber bekannt sein, oder?
"ein kleines Zitat:
"David N. Menton, Professor für Biologie an der Brown University, beschreibt diese angeblich "vorteilhafte Mutation" folgendermaßen:
Diese Mutation des Hämoglobin gilt als “vorteilhaft”, weil Menschen, die sie in sich tragen (und damit leben können!) der Malaria gegenüber weitgehend resistent sind. Zu den Symptomen dieser “guten” Mutation gehören akute Unterleins- und Gelenkschmerzen, geschwüre an den Beinen, defekte Rote Blutkörperchen oder Blutanämie - alles Erkrankungen, die zum Tod führen können. Kaum vorzustellen, wozu “bösartige” Mutationen führen können! Kein Wunder, dass H. J. Mueller, dem der Nobelpreis für seine Forschungen über Mutationen verliehen wurde, schrieb: “Es stimmt völlig überein mit der Zufälligkeit von Mutationen, dass sorgfältige Tests übereinstimmend ergeben haben, dass die überwältigende Mehrheit der Mutationen schädlich für die betreffenden Organismen in ihrem Überlebenskampf sind. Die “guten” sind so selten, dass wir alle als “schlecht” betrachten können.""
Über deinen David N. Menton finde ich sofort flgende Seite:
http://www.gennet.org/facts/metro15.html (Archiv-Version vom 18.02.2010)Wer englisch kann ist gut - wer nicht dem erklär ichs kurz:
Menton labert über Sozial-Darwinismus!
Da mittlerweile bekannt ist das Darwin ABSOLUT NICHTS mit dem pervertierten Sozialdarwinismus zu tun hat, auf dieser Seite trotzdem noch Survival of the fittest absolut dämlich übersetzt wird( nämlich als Überleben des Stärkeren! fittest hiess schon immer und heisst immer noch : angepassteten)
ist auch dieser Mensch ein Polemiker!
Wann kapieren diese Menschen endlich dass ein Sozialdarwinismus nichts mit Darwin zu tun hat und daher (und überhaupt) auch kein Argument gegen Evolution ist. Nein - es ist ja einfach dem Begründer der Evolution wieder irgendwas in die Schuhe zu schieben (wie war das mit der Sichelzellenanämie wo Forscher jubeln sollen laut Kreationisten?^^)
Übrigens: Wo der Überlebensvorteil der Sichelzellenanämie geschildert wird ist: Wikipedia (einfach nochmal auf den Link verwiesen und Allgemeinwissen verbreitet!!!)
Thermometer schrieb:
Widerlegbar ist er sogar von einem Laien wie mir
Bleibt noch übrig, dass dies dann noch missbraucht wird um den Menschen zu zeigen das "Mutation" ein Mechanismus sei, welches Höhere Lebewesen hervorbringt, was aber nicht stimmt, da Mutatione entweder Schädlich oder keinen Einfluss haben.
Und wieder wird hier was anderen in den Mund geschoben!!
"Höhere Lebewesen" Also irgendwo hat man das mit der Anpassung doch nicht verstanden oder? Ein "höher" im Sinne von "Wertigkeit" gibt es nicht!
Aber das "Evolutionisten" Menschen zu "höheren Wesen" machen istbesonders unter Kreationisten immer noch fälschlicherweise Standard-Repertoire!
Macht dieses "argument" aber auch nicht wahrer!
Und widerlegt habe ich ihn!