Jesus - der genialste Wissenschaftler

Nabend,

jeder weiss wie schwierig es ist Gefühle zu umschreiben ... darüberhinaus tut sich auch die Wissenschaft auf dem Gebiet sehr schwer & UNver-STÄ(A)ND-ich...kein Wunder, denn der Beweis ist der Glauben selbst, um Wissen zu schaffen ...

man siehe sich nur mal die tiefgründig logischen GLEICHnisse der Bibel- Propheten wiebeispielsweise die von Jesus & Salomo an), die von Gott inspierierten Worte...

die sich auf absoluten Schwarz-Weis-Denken beziehen(zw. Gut & böse), und mit der manoptimal zum fast unendlichen & individuellen Glück findet... (was schon an göttlicheMathematik grenzt!!! =;)

also, was ich insbesondere hervorheben möchte, wenn ihrdie heilige Schrift nicht gleich auf anhieb versteht, so ist euer Geist bereits zum Teilverfinstert... d.h. man sollte seine Vernunft und seinen Verstand einschalten und sichlangsam vorantasten, um auch auf göttlichen Ebenen schweben zu können...

würdemich auf all Kommentare freuen, wollte es nur mal jedem ans Herz legen, wer momentanunglücklich ist ... ehrfürchtig zu Gott hinaufschaut und mal ein bissl in dem meistverkauftesten Buch der Welt ließt, wird wahre Wunder erleben, auch wenn sie Anfangsminimal erscheinen mögen...

Herzliche Grüße,

von hinter den Bergen ;O)

Nein Jesus war ein Prophet !!!
Hat absolut nichts mit Wissenschaft zu tun.

Oh, ein Missionsthread. Solchen Kram kann man in kirchlichen Jugendgruppen am laufendenBand hören :(
...
Naja viel Spaß.

........ich kann/werde und konnte mich nie mit der bibel und jesus getue anfreunden......


:) ..........lasst uns sündigen dem himmel kündigen...... :)


mfg

Nein Jesus war ein Prophet !!!

Er war Gottes Sohn !!!

Wer und was Jesus war ?
Würde mich schon interessieren !
Problem =
Wer soll -kann es mir beantworten ?
Das er nicht irdischer Herkunft war - scheint mir klar ^^

Delon.

habt geduld :D der moment in dem jesus wieder auf die erde kommt wird früh genug sein^^

ich denke nich das jesus ein forscher war - denn ich denke es gibt nur forscherdie wissen das sie forscher sind... jesus selbst hat sich als gottes sohn gesehen - alsverkünder der frohen nachricht, was er gott sei dank auch war

Was hat nun die Erwähnung der Wissenschaft mit deinen persönlichen Erlebnissen mit derBibel zu tun?

Ich kann dir nur in sofern Recht geben, als daß er allerersteEindruck, der schon in ein paar Millisekunden entsteht, immer der richtige ist.
Ansonsten kommt mir dieser Thread wieder sehr... bizarr vor^^

>> Er war Gottes Sohn !!!
Beweise ! ? !
Ich bin auch Gottes Sohn !!! und machich deshalb gleich eine Sekte auf ???

übrigens hat sich jesus nie als gottes sohn angesehen oder gar bezeichnet, viel mehr hater gepredigt das wir alle gottes kinder sind.

er wurde 400 jahre später vonkonstantin 2. zum sohne gottes ernannt, aus politischen gründen versteht sich...

auch wenn ich atheist bin, weiß ich sowas, ich kann mit euch blinden ungebildentenchristen echt nichts anfangen, nichts gegen die gebildeten, die die ansichten mit mehrals nur einem kindischen "doch" untermauern können...

@zidane: Er hat sich seinen Jüngern gegenüber schon so bezeichnet.

Hmm wielange wird der Thread wohl überleben..

3

2

1

PENG.

übrigens hat sich jesus nie als gottes sohn angesehen oder gar bezeichnet, vielmehr hat er gepredigt das wir alle gottes kinder sind.


Indirekt aberschon! Als Pontius Pilatus fragt ob er der Messias sei ;)

Absolutes Schwarz-Weiß-Denken soll etwas Gutes sein?
Sicher, es gibt die Möglichkeitzu extrem simplen Ansichten, aber kann es auch Einsicht bringen?
Die Welt ist dochetwas komplizierter als eine 1Bit-Binär-Arithmetik;)

naja @Sidhe, je nachdem welchen überlieferungen man glauben mag...

aber wirhatten das thema erst kürzlich in religion^^

jedenfalls nach markus nicht , nachlukas schon oder anders herum?, is ja auch egal, auch wenn viele lügen, wird nichtswahrhaftes erschaffen...

Als ich auf der Suche nach Gott war und am absoluten Tiefpunkt, da habe ich angefangendie Bibel zu lesen. Die Evangelien waren dabei die ersten Bücher die ich aus der Bibellas. Ich war verwundert wie kraftvoll die dort festgehaltenen Jesusworte doch waren. DieWorte Jesus in seiner Bergpredigt und seinen Gleichnisse sind so einfach das der einfacheBauer oder Handwerker sie verstehen kann und sind zur selben Zeit doch so tiefgründig dasunsere Philosophen Jahrhunderte über ihre Bedeutung hätten debattieren können. DieEvangelien sind der schönste Teil der Bibel, so empfinde ich jedenfalls. Gerne lese ichauch in den Psalter oder in den Briefen von Paulus und den Aposteln, aber die Worte Jesusprechen mein Herz am meisten an. Alle anderen religiösen Schriften die ich sonst las,seien es die Reden Buddhas oder der Koran, konnten das Evangelium nicht im geringstenerreichen oder gar übertreffen. Nein, die Gleichnisse und Reden Jesu sind vonaußergewöhnlicher Herrlichkeit du mit Sicherheit auch für Buddhisten, Muslime oder Hindusbereichernd.
Abendländer

öhm nja wer auf bücher steht die falsch übersetzt und eindeutig zu oft umgeschriebenwurden kann ja gerne die bibel lesen!

aber wer nicht erkennt das wir unsereigener gott sind unsere eigene höhere macht der wird auch nie den weg zu erleuchtungfinden!

außerdem an die gläubigen! ihr sündigt jeden tag wie wollt ihraufsteigen?
wir sündigen nach der bibel alle sobald wir auch nur einen floh, einemaus oider eine fliege töten!

lool noch etwas der buddhismus ist die einzige religion der sich nicht auf das vorstellenvon einem gott stützt um seine pläne weiter zubringen...

die kirche die aufverrat, völkermord etc. aufgebaut wurde benutzt "gott" nur um die massen zu manipulieren!

Fundiertes und belegtes Wissen, besonders außerbiblisches, gibt es wenig!
Was „wohl“hieb und stichfest bewiesen ist, ist dass er in Nazareth (und nicht Bethlehem) geborenwurde, dann den Beruf des Vaters (Zimmermann) gelernt und ausgeübt hat und danach, ca. abdem 30sten Lebensjahr (aber auch nur eine kürzere Phase von nicht viel mehr als einJahr), „an die Öffentlichkeit trat“ und durch seine beharrliche und zugleich offene Art,seine Überzeugungen und Ansichten, Anhänger um sich versammelte.
Er wollte keineneue Religion gründen, sondern hat einfach seine Grundsätze vertreten!
Wenn man dieBibel „entblättert“ und auf die reinen (biographischen) Fakten schaut, bleibt wenigübrig!

"Indirekt aber schon! Als Pontius Pilatus fragt ob er der Messias sei"



heißt Messias Gottes Sohn ?

Das heißt doch" nur" der Gesalbte ;)
Daskönnte sich sogar auf die Behauptung/das Gerücht beziehen, dass er König der Juden sei;Könige werden gesalbt; Gesetzt den Fall, dass die Aussage authentisch ist -Vielleicht hatPontius Pilatus das ganz weltlich gemeint.

Es könnte auch bedeuten:
Ist erderjenige, der sich Messias nennt
Oder ist er derjenige, den einige Messias nennen?

Man muss bei historischen "heiligen" Texten immer das mitanalysieren, was NICHTgesagt wird!
In der Koranwissenschaft spielt das eine sehr große Rolle.

Dennder Koran hat den Anspruch, dem Leser/Hörer in so wenig Wörtern wie möglich so viel wiemöglich zu sagen!
Dabei muss auch das NICHT direkt Gesagte, aber implizit im TextEnthaltene berücksichtigt werden!

Die Bibel ist wohl anders strukturiert bzw.sprachlich aufgebaut, aber auch bei der Bibel muss man davon ausgehen, dass gerade beidirekter Rede (Er sprach: Ist er der Messias?) die historische Person nicht alles sagenmusste, was wir heute zum sicheren Verständnis wissen müssten, da die Redesituation esihm erlaubt, weniger zu sagen, ohne dass die Rezipienten seiner Aussage weniger verstehenwürden!
Wenn Pontius Pilatus sagte: Ist er der Messias?
Dann muss man davonausgehen, dass diese Bezeichnung in Jerusalem (vlt auch allgemein) bekannt war.
Pilatus musste also nicht sagen: "ist er der Mann, der von seinen Anhängern "Messias"genannt wird? Er wurde in der speziellen Redesituation auch so verstanden.


Das sollte nur ein Beispiel sein, vielleicht trifft gerade hier meine These nicht zu,ich kenne mich in der Bibelapologetik nicht aus -

Aber bei Christen habe ichoft das Gefühl, dass die verscheidensten Textstrukturen und sprachlichen Ausdrucksformensowie die historische Redesituation zu wenig in die Analyse mit einbezogen werden.

Wir Muslime haben das Problem auch bei manchen fundamentalistischen Gruppierungen,die fälschlicherweise annehmen, dass das was der Text direkt sagt, das einzigBeachtenswerte sei.

In der islamischen Gelehrtentradition spielte diesprachliche Textanalyse mit allem Drum und Dran dagegen immer eine zentrale Rolle.

>>Wir Muslime haben das Problem auch bei manchen fundamentalistischen Gruppierungen, diefälschlicherweise annehmen, dass das was der Text direkt sagt, das einzig Beachtenswertesei.

In der islamischen Gelehrtentradition spielte die sprachliche Textanalysemit allem Drum und Dran dagegen immer eine zentrale Rolle. <<


Daswiderspricht sich doch Bruder. Die, welche du als "Fundamentalisten" bezeichnest, sindhier die Erneuerer. Die Fundamentalisten sind die traditionellen Gelehrten. ;)

das kann man so und so sehen!

Ist das Fundament der Text der geoffenbart wurde?Also einschließlich den historischen Hintergründen, Merkmalen der Sprache, Logik usw?

Oder ist das Fundament der Text so wie er dasteht, mit möglichst wenig Raum fürAnalyse?

Davon hängt es ab, was "Fundamentalismus" ist

na ja und dasWort "Fundamentalismus" wird vor allem negativ für "engstirnige, unflexiblen" Umgang mitder ursprünglichen Lehre/Bewegung bezeichnet, dem habe ich mich angeschlossen ;)


Auch in der klassischen Gelehrtentradition gibt es Fundamentalismus, z.b. wennbehauptet wird, wer keine Rechtsschule habe, sei im tiefen Irrtum oder wer in derAttributengeschichte nur eine oder zwei Positionen zulässt, der sei einer fehlerhaftenAqida

Fundamentalismus deswegen, weil diejenigen die diese Lehrinhaltehervorgebracht hatten, es eben NICHT so einschränkend absolut gemeint haben ;)


Allah verzeihe es mir Bruder aber das musste ich jetzt sagen, wenn du ideologischePositionen in meine allgemeine Aussage mithineininterpretieren musst :D