nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Und von wegen, für Islamisten, Kommunisten, Satanisten, Kapitalisten, Sexisten, etc. würde das nur gelten und die sind alle super, ich sprach hier zwar explizit von der Gefahr der fanatische Bibelgläubige für die freie Gesellschaft, aber das gilt so generell natürlich für alle Fantasten, egal mit welchem Glauben und ob sie überhaupt einen haben. Gibt auch ungläubige politische Fantasten, oder fanatische Esoteriker, oder fanatische Feministen, Veganer, Flacherdler und ganz viel mehr.
freeofdoms schrieb:Das ich dir noch einmal zustimmen würde war jetzt nicht zu erwarten. Dennoch stimme ich dir zu.
Läuft ...
freeofdoms schrieb:Blöderweise geht nur von echt vielem Gefahr aus, auch vom Zeitgeist. Weil ...nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Grundsätzlich finde ich die Indoktrination von Kindern so richtig verwerflich, sei es nun, dass diese mit religiösen Vorstellungen und Bildern zu einem bestimmten Glauben gedrängt werden. Ebenso aber auch wenn es um politische Positionen geht, Eltern geben das leider oft an ihre Kinder weiter, schleifen sie in die Kirche, später zu politischen Veranstaltungen, formen so die Vorstellungen der Kinder
.. es wohl hinterfragt werden darf, ob die Indoktrination heutzutage, dass man den Kindern sagt, sie können selber entscheiden was für ein Geschlecht sie haben wollen und dass sie sich ja umoperieren lassen können und haufenweise Hormone schlucken können bzw. sollen, wenn sie Identitätskrisen haben. Das halte ich zum Beispiel für extrem schlimm. Ich bin heilfroh dass ich nicht so indoktriniert worden bin und bin meinen Eltern sehr dankbar für meine christliche Erziehung. Ich hatte danach noch genügend Möglichkeit alles andere auszuprobieren als ich Erwachsen war.
Und ein weiteres Thema von dem Du absolut keine Ahnung hast, Dir aber eine Meinung erlaubst und recht sicher, mit Macht, auch handeln würdest. So wie Du schreibst, würdest Du es transsexuelle Jugendlichen verbieten Pubertätsblocker zur Zeitgewinnung einzunehmen.
Kerl, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten, informiere Dich gefälligst:
Immer häufiger berichten Medien über transsexuelle Kinder und Jugendliche, die sich im falschen Körper fühlen. In unsere Sprechstunde kommen durch das gestiegene Bewusstsein für Störungen in der Geschlechtsidentität (GIS) immer mehr Kinder- und Jugendliche zur Beratung. In Deutschland wurde 1981 das Transsexuellengesetz (TSG) verabschiedet, inzwischen mehrfach modifiziert; und auch hierzulande wurden Empfehlungen im Sinne einer diagnostischen und therapeutischen Richtlinie erstellt. So wird in den nicht bindenden Leitlinien der sexual medizinischen und psychiatrischen Fachgesellschaften als Altersgrenze das 18. Lebensjahr erwähnt, vor dem operative genitalkorrigierende Eingriffe nicht empfohlen werden. Eine Überarbeitung der Empfehlungen aufgrund der Verschiebung von Diagnostik und Therapie in das erste und zweite Lebensjahrzehnt ist aus unserer Sicht notwendig.
...
Jugendliche Patienten treten oftmals in der Öffentlichkeit schon als Person des gewünschten Geschlechts auf und führen einen Vornamen des gewünschten Geschlechts. Typischerweise äußern jugendliche Patienten zudem verstärkt den Wunsch nach medizinischen geschlechtskorrigierenden Maßnahmen wie Hormonbehandlung oder Mastektomie. Durch Informationen aus dem Internet sind heute jugendliche Patienten durchaus über ihr Problem informiert: Insbesondere von Jungen, die zum Beispiel ihren Penis abschneiden möchten, wird der Wunsch nach einer Geschlechtsumwandlung auch schon im Kindesalter geäußert. Auf das individuelle Körpererleben ist daher in der Einzeluntersuchung in besonderem Maße einzugehen. Jugendliche Patienten lehnen zum Beispiel typischerweise intime Kontakte zu Partnern ab, bei denen die Gefahr besteht, dass ihr negativ besetzter Körper berührt wird. Von männlichen Patienten wird oftmals jeglicher intimer Kontakt abgelehnt, weibliche Patienten berichten häufiger über intime Kontakte zu Partnerinnen. Der eigene Körper darf in der Regel aber hierbei nicht von den Partnerinnen berührt werden.
...
Ist die gewünschte Rolle stimmig?
Gefordert wird als weiterer wesentlicher Therapieschritt ein Alltagstest: Die Patienten sollen dabei vor Einleitung körperverändernder Maßnahmen, zu denen auch eine Hormonbehandlung zählt, über mindestens ein Jahr weitestgehend als Person des gewünschten Geschlechts leben. Diese Überprüfung, ob die Rolle des gewünschten Geschlechts tatsächlich zutreffend ist, erfordert vor allem bei Patienten im Jugendalter, dass mit Lehrern und Ausbildern entsprechende Gespräche vorab geführt werden. Erstaunlicherweise zeigt dann die Erfahrung, dass Betroffenen in der Mehrzahl großes Verständnis entgegengebracht wird, übrigens auch seitens ihrer Mitschüler. Diese sind wie das gesamte Umfeld in der Regel eher erleichtert, eine Erklärung für das bisher auffallend geschlechtsatypische Verhalten zu haben. Hilfe und Beratung bei einer Vornamensänderung sind in der Zeit des Alltagstests als begleitender Therapieschritt möglich.
Möglichkeiten der Hormonbehandlung
Vor Beginn einer gegengeschlechtlichen Hormonbehandlung ist eine pubertätshemmende Behandlung mit GnRH-Analoga und/oder Antiandrogenen durchführbar (in der Regel ab dem 14. Lebensjahr). Diese zuerst von der holländischen Arbeitsgruppe um Cohen-Kettenis in den 1990er-Jahren eingeführte Behandlungsmethode bietet den Vorteil, dass die oftmals als extrem belastend erlebten pubertären Veränderungen nicht eintreten. Bei männlichen Patienten gefürchtet sind insbesondere Stimmbruch und Bartwuchs, bei weiblichen Patienten Brustentwicklung und Menstruation. Keinesfalls sollten pubertätshemmende Hormone allerdings prophylaktisch vor Eintreten pubertärer Veränderungen verabreicht werden. Die Reaktionen auf die beginnenden pubertären Veränderungen sind ein wichtiges Diagnostikum und liefern zusätzliche Klarheit bei der Entscheidung für oder gegen eine Geschlechtsumwandlung. Empfohlen wird der Beginn einer pubertätshemmenden Behandlung nach Tanner-Stadium II. Die Behandlung sollte von erfahrenen Endokrinologen durchgeführt werden. Stellt sich ein Jugendlicher mit unab- oder abgeschlossener Pubertätsentwicklung in der „Findungsphase“ vor, kann eine Unterbrechung der endogenen Pubertätsentwicklung sofort erfolgen.
...
Operative Schritte und Rechtsfragen
Die für chirurgische Schritte bekannte Altersgrenze von 18 Jahren wird bei klaren transsexuellen Entwicklungen heute durchaus unterschritten. Die jüngsten operativ behandelten Patienten in Deutschland standen kurz vor ihrem 16. Geburtstag. Der erste Schritt ist bei biologisch weiblichen Patienten die Mastektomie. Bei biologisch männlichen Patienten ist es die Entfernung des Penis und Schaffung einer Neovagina. Die Kosten für genitalkorrigierende Eingriffe werden in aller Regel von den Krankenkassen getragen, in der Regel nach Einschaltung des Medizinischen Dienstes: Es werden zwei unabhängige Gutachten sowie der Nachweis verlangt, dass die vorbereitenden Therapieschritte (Psychotherapie, Alltagstest) eingehalten worden sind. Eine Namens- und Personenstandsänderung ist nach dem TSG prinzipiell ohne Altersbegrenzung möglich. Der jüngste bekannt gewordene Fall war ein Junge im Alter von neun Jahren in Schleswig-Holstein.
Quelle:
https://www.kindergynaekologie.de/fachwissen/korasion/2012/transsexualitaet-im-kindes-und-jugendalterSo, das hier ist Fachwissen der Kindergynaekologie, also sehr fundiert, hab ich auch nur in Auszügen zitiert, lese einfach mal alles. Du hast so was von keine Ahnung, hier und da mal was gehört, kennst Du solche Kinder? Jugendliche? Ich kenne solche Menschen, kenne ihr Leid, wie sie ticken, was sie wollen, ihre Ängste.
Ganz erklärlich, auf Grundlage welcher Informationen hast Du Deine "Meinung" oben rausgerotzt? Was weißt Du über Transgender, über jugendliche Transgender?
Eben, nichts, man gibt nicht einfach Kindern Hormone und sagt denen, sie können sich einfach so ihr Geschlecht aussuchen. So eine arschige Lüge von Dir, was für ein infantiles Framing. Es geht von den Kindern selber aus, man achtet da einfach heute mehr und zwingt sie nicht in eine biologische Geschlechterrolle, wenn sie sich dieser einfach nicht zugeordnet fühlen. Du solltest einfach erstmal Fakten anerkennen, es gibt Transgender, es gibt auch Kinder, die einen männlichen Körper haben, aber sich voll und ganz aus Frau fühlen und unter ihren körperlichen Merkmalen sehr leiden, dass hat oft zum Suizid geführt.
Die Maßnahmen in den USA, in den Staaten der Republikaner, wo man die Gesetze für Transgender und vor allem auch jugendliche Transgender beschnitten hat, haben die Rate der Selbstmorde signifikant erhöht.
Anti-Transgender-Gesetze auf Bundesstaatsebene erhöhen die Selbstmordversuche unter transgender und nicht-binären jungen Menschen in den USA im vergangenen Jahr
Von 2018 bis 2022 wurden in den USA 48 Anti-Transgender-Gesetze (d. h. Gesetze, die die Rechte von transgender und nicht-binären Menschen einschränken) in 19 verschiedenen Bundesstaaten erlassen.
In dieser Studie schätzten wir die kausalen Auswirkungen von Anti-Transgender-Gesetzen auf Staatsebene auf das Suizidrisiko von transgender und nicht-binären (TGNB) Jugendlichen im Alter von 13-17 Jahren (n = 35.196) und im Alter von 13-24 Jahren (n = 61.240) unter Verwendung eines Differenz-in-Differenzen-Forschungsdesigns. Wir fanden minimale Hinweise auf einen antizipatorischen Effekt in den Zeiträumen vor dem Inkrafttreten der Gesetze.
Ab dem ersten Jahr nach dem Erlass von Anti-Transgender-Gesetzen kam es jedoch zu einem statistisch signifikanten Anstieg der Suizidversuche bei TGNB-Jugendlichen im Alter von 13 bis 17 Jahren in Staaten, die Anti-Transgender-Gesetze erlassen hatten, im Vergleich zu Staaten, die keine Gesetze erlassen hatten, und für alle TGNB-Jugendlichen ab dem zweiten Jahr.
Die Verabschiedung von Anti-Transgender-Gesetzen auf staatlicher Ebene erhöhte die Zahl der Suizidversuche unter TGNB-Jugendlichen im vergangenen Jahr um 7-72 %. Unsere Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, die Auswirkungen der jüngsten Anti-Transgender-Gesetze auf die psychische Gesundheit zu berücksichtigen und Schutzmaßnahmen zu fördern. Von 2018 bis 2022 wurden in den USA 48 Anti-Transgender-Gesetze in 19 Bundesstaaten erlassen. Diese Studie zeigt, dass diese Anti-Transgender-Gesetze die Suizidversuche unter transgender und nicht-binären jungen Menschen im vergangenen Jahr um bis zu 72 % erhöht haben.
Quelle:
https://www.nature.com/articles/s41562-024-01979-5 (Übersetzt mit DeepL.com)
So, eine Studie, wurde auch im Nature veröffentlicht, hat was mit Wissenschaft und Fakten und empirischer Evidenz zu tun. Du hingegen kommst nur mit dümmlichen infantilem Geschwurbel ohne jede echte Ahnung, aber fett die Fresse aufreißen müssen.
Ich sage ja, solche Menschen, die keine Ahnung haben, aber glauben sie hätten welche, sind eine Gefahr für die Gesellschaft und dass leider auch bevor sie Macht bekommen, und zwar, wenn sie in Rudeln auftreten.
Ernsthaft, Dein dümmliches arrogante Gefasel ohne jedes Hintergrundwissen ist zum Kotzen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ich habe nun nur mal diesen einen Artikel zitiert, da gibt es viel mehr zu, die Gewalt dieser Fanatiker ist grenzenlos und sie versuchen das mit der Bibel zu rechtfertigen, sie sehen sich als heilige Krieger, welche für Gott kämpfen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Dieser religiöse Fanatismus kostet aber nicht nur Ärzten das Leben, sondern auch Frauen die ungewollt schwanger wurden, die vergewaltigt wurden, für die die Geburt eines Kindes selber gefährlich für ihr Leben ist, Harris (Vizepräsidentin USA) hatte das in einer Rede auch angeprangert.
freeofdoms schrieb:Ich stehe 0 hinter diesen Gruppierungen, weil sie nicht Jesus und den Aposteln folgen. Selbst wenn sie Abtreibung als Mord ansehen hat Jesus uns niemals geboten selbst zu verurteilen und urteilen.
Auch hier gilt:1 Richtet nicht so werdet ihr nicht gerichtet werden
Quelle: https://www.bibleserver.com/EU.ELB/Matth%C3%A4us7%2C1
Oder: 6 Mit diesen Worten wollten sie ihn auf die Probe stellen, um einen Grund zu haben, ihn anzuklagen. Jesus aber bückte sich und schrieb mit dem Finger auf die Erde.
7 Als sie hartnäckig weiterfragten, richtete er sich auf und sagte zu ihnen: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein auf sie.
Quelle: https://www.bibleserver.com/EU.ELB/Johannes8%2C7
Oder was Jakobus über Zorn schreibt:19 Ihr sollt wissen, meine Lieben: Ein jeder Mensch sei schnell zum Hören, langsam zum Reden, langsam zum Zorn.
20 Denn des Menschen Zorn tut nicht, was vor Gott recht ist.
21 Darum legt ab alle Unsauberkeit und alle Bosheit und nehmt das Wort an mit Sanftmut, das in euch gepflanzt ist und Kraft hat, eure Seelen selig zu machen.
22 Seid aber Täter des Worts und nicht Hörer allein; sonst betrügt ihr euch selbst.
Quelle: https://www.bibleserver.com/LUT/Jakobus1
So, ich habe mal wieder Deine Zitate gerade gezogen und die fehlenden Quellen hinzugefügt. Auf das Thema "Abtreibung" kommst Du ja noch weiter unten zu sprechen, bekommst da dann was zu auf die "Mütze" von mir.
freeofdoms schrieb am 28.10.2024:Mir wurden schon so viele Lügen erzählt um mich von Gott und Jesus abzubringen, aber jetzt bin ich frei. Aber die Wahrheit ist immer ein Dorn im Auge der Verführer.
nocheinPoet schrieb am 28.10.2024:Also ich erzähle keine Lügen und Du kannst ja gar nicht selber wirklich erkennen, was wahr und was gelogen ist. Du bist im Glauben gefangen, in Deinem Glauben. Macht auch keinen Sinn, warum sollte man Dich von Deinen Glauben abbringen wollen, solange Du damit keinem anderen Menschen schadest, glaube was auch immer Dir gefällt.
freeofdoms schrieb am 29.10.2024:Das ist definitiv gelogen, das erkenne ich sehr gut.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Unfug, belege das jetzt mal, Du unterstellt mir hier zu lügen, belege das. Was Du glaubst zu erkennen ist irrelevant, es geht um Fakten. Was Du hast ist nur "Meinung" und "Glaube" und "Unterstellungen" und "Verleimungen", nicht mehr.
freeofdoms schrieb:Du bist hier in der Beweispflicht mein Lieber. Du hast die unbelegte Behauptung in den Raum geworfen ich könnte Lüge von Wahrheit nicht unterscheiden, du aber schon. Beweise das erst mal!
Nein Kerl. Und hier bist Du ganz nahe dran, dass ich einen Moderator mal in die Runde ziehe, der sich Deinen Mist mal anschaut. So, Fakt ist, wir haben hier gesehen, dass Du Lügen und Wahrheiten nicht trennen kannst, dafür reicht alleine aus, was Du hier als Wahrheiten benennst. Damit ist schon belegt, Du kannst Wahrheit nicht als das erkennen, als was sie definiert ist. Aussagen aus der Bibel sind keine Wahrheit.
Damit Du zwischen Wahrheit und "Lüge" differenzieren kannst, musst Du über Wissen verfügen, und Du hast hier immer und immer wieder gezeigt und klar belegt, an diesem Hintergrundwissen mangelst es Dir und dass in vielen Bereichen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ich sage ja, die fanatisch Bibelgläubigen springen einfach immer wieder auf Anfang, auch hier hast Du wieder keine Belege und wiederholst nur Deine unbelegten und eben falschen Behauptungen.
freeofdoms schrieb:Eine unbelegte Aussage ist noch lange nicht falsch.
Eine unbelegte Aussage ist nicht zwangsläufig falsch, Deine unbelegten Aussagen hingegen sind in der Regel falsch. Und man muss nicht Dir belegen, dass Deine unbelegten Behauptungen falsch sind, Du musst diese einfach selber belegen. Oder erkläre einfach, es ist nur Deine Meinung, Dein Glaube, dann ist es eh für die Sachlage als Argument irrelevant. So wie auch alles Aussagen aus der Bibel eben nichts belegen, nur, dass mal wer was geschrieben hat.
freeofdoms schrieb:Das hat nichts mehr mit logischem Denken zu tun was du da von dir gibst, du bist in deiner Argumentation und Philosophie gefangen.
Das ist eine freche und unbelegte Unterstellung ⇨ Argumentum ad hominem
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Schau, die Fakten belegen, dass es eine evolutionäre Entwicklung der Organismen gibt, des Lebens, Leben spezialisiert sich, dass ist belegt, Deine Behauptung, es würde seit der "Schöpfung" nur noch degenerieren ist falsch. Auch das hast Du zu belegen.
Ja es gibt evolutionäre Entwicklung und Leben kann sich anpassen.
freeofdoms schrieb:Aber woher kam dieses Leben? Woher kam die Information welche in der DNA abgespeichert ist? Die DNA funktioniert nicht nur nach simpler Chemie, das ist ein Codierungssystem das ausgelesen wird wie bei einem Computer nur viel komplexer.
Diese Fragen sind gerechtfertigt, keine mögliche vollständige Antwort belegt aber nicht, dass sie erschaffen wurden von einer höheren Intelligenz, einem Designer.
Bereits seit längerem wisse man, dass organische Stoffe im Weltall entstehen können. Auch Aminosäuren und Zuckermoleküle seien bereits in Gaswolken und in zur Erde gefallenen Meteoriten nachgewiesen worden. Mithilfe neuer, genauerer Messmethoden konnten die Forschenden demnach nun eine große Vielfalt von Nukleobasen in den drei untersuchten Meteoriten nachweisen. Sie hätten die Nukleobasen in Konzentrationen von bis zu einem Molekül unter einer Milliarde Molekülen vorgefunden. Dies decke sich mit Vorhersagen von Modellen der chemischen Entwicklung in dichten Gaswolken, aus denen Sterne und Planeten entstehen.
Quelle:
https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/dna-bestandteile-aus-dem-all-4653Recht komplexe organische Moleküle können also auch so schon im All entstehen und zur Erde gelangen, dass ist Fakt. Und auch ist bekannt, dass die Komplexität von Strukturen durch Energie sich immer weiter erhöhen kann. Und ja, "Zufall" den kennt man, "Gott" oder den "Designern" hingegen nicht. Wie durch Zufall Strukturen entstehen, kann man im Labor zeigen, aber Deinen "Schöpfer" kann keiner zeigen, so sind die Fakten.
freeofdoms schrieb:Seit der Erfindung der DNA wurde nicht ein einziges Mal bewiesen, dass Information aus physikalischen Prozessen entstehen kann.
Erstmal wurde die DNA nicht erfunden, dass ist eine Behauptung, die musst Du belegen.
Und wieder machst Du den Lauten und hast keine Ahnung:
In einem thermodynamisch als geschlossen anzusehenden System wird Information letztlich vernichtet, spätestens beim Wärmetod des Universums. In einem thermodynamisch offenen System kann Information weitergegeben werden, informationstragende Strukturen können sogar spontan entstehen.
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/InformationSpielt aber keine entscheidende Rolle, auch Energie kann nur gewandelt werden und nicht erschaffen, auch das belegt nun nicht, dass es für die Energie einen intelligenten Erschaffer geben muss.
freeofdoms schrieb:Eine sinnvolle Information die über chemische Reaktionen hinausgeht, benötigt immer einen intelligenten Urheber, einen Sender und einen Empfänger und muss gelesen und verarbeitet (kopiert und ausgeführt) werden (von den Ribosomen in diesem Fall).
Wenn das alles erst mal da ist, die voll funktionsfähige Zelle kann Evolution stattfinden.
Nein, auch das ist wieder nur eine Behauptung von Dir, unbelegt wie üblich.
freeofdoms schrieb:Dass die gesamte Natur degeneriert ist wie gesagt eine Prophezeiung über was entdeckt werden wird, die kannst du glauben oder ablehnen.
Kerl, Deine Prophezeiungen interessieren mich so viel wie Dein Stuhlgang, steck es Dir einfach.
freeofdoms schrieb:Hier geschieht im Moment noch viel Forschung in diesem Bereich. Nur Geduld, wir haben alle Zeit der Welt. Wenn du also nur glaubst weil du einen Beweis hast. dann musst du das ablehnen.
Belege das, gib dazu Quellen an!
freeofdoms schrieb:Übrigens wo ist eigentlich dein Beweis dafür, dass ich eine reale Person bin, habe ich dir schon einen erbracht? Oder glaubst du das nur?
Was soll das Getrolle jetzt? Jede KI (die ich kenne) schreibt intelligentere Texte, jeder Entwickler würde einen Bot löschen, wenn der so schreiben würde wie Du. Und sich dafür schämen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Es ist natürlich für Dich viel einfacher hier einfach nur unbelegte Behauptungen aufzustellen und nicht zu belegen und ich kann Dir das alles dann zerlegen und widerlegen. Ganz deutlich, Butter bei die Fische, belege die Degeneration von allen Lebewesen!
freeofdoms schrieb:Das kann ich nicht, habe ich auch nie behauptet.
freeofdoms schrieb am 28.10.2024:Gott schuf jedes Lebewesen nach seiner Art mit Möglichkeit zur Adaption. Seit dieser Zeit degeneriert alles, es findet also das Gegenteil einer "Höher"entwicklung statt. Es war gut und wurde und wird immer schlechter und schlechter.
Und natürlich hast Du das behauptet, also somit hast Du dann mal wieder gelogen.
freeofdoms schrieb:Generell unterliegst du dem Aberglauben, dass in der Wissenschaft alles restlos geklärt und bewiesen wäre.
Das ist eine freche und unbelegte Unterstellung ⇨ Argumentum ad hominem. Konkret ist das auch nur wieder mies gelogen.
freeofdoms schrieb:Da du ständig das Mantra wiederholst, dass die Wissenschaft ja schon alles was du glaubst bewiesen hätte ...
Das ist eine freche und unbelegte Unterstellung ⇨ Argumentum ad hominem. Konkret ist das auch nur wieder mies gelogen. Belege Deine Behauptung, och würde wiederholt behauptet haben, die Wissenschaft hätte schon alles bewiesen, was ich glaube. Auch das mit dem "glaube", frech, geht hier um Wissen, Verstehen und Fakten.
freeofdoms schrieb:... und es keinerlei Beweise für Intelligent Design gäbe, ...
Gibt keine solchen wissenschaftlichen Beweise, es gibt für intelligentes Design keine empirische Evidenz, das sind nun mal die Fakten, steht Dir frei, empirische Evidenz zu liefern.
freeofdoms schrieb:... gehe ich nicht davon aus, dass du einen wissenschaftlichen Hintergrund hast, da tatsächlich forschende und publizierende Wissenschaftler sehr viel ehrlicher und selbstkritischer mit ihren Theorien und Ansichten umgehen.
Frech und beleidigend, das merken wir uns mal, Fakt ist, ich verfüge so wenig wie Du über eine wissenschaftliche Ausbildung oder ein Studium an einer Universität. Im Gegensatz zu Dir bin ich als Autodidakt sehr gut und habe mir so sehr viel Fachwissen im Eigenstudium über Jahrzehnte angelesen. Wir können das gerne mal testen, was Dein Wissen angeht, im Vergleich zu dem was ich so weiß, solltest Du mal ganz bescheiden sein.
Und wo gehe nicht unehrlich mit Theorien um? Oder mit meinen Ansichten, kannst Du auch das mal belegen?
Egal, wo ich hier schon bin, es fällt hier einfach ganz allgemein auf, dass Du nicht nur nicht die hellste Kerze auf der Torte bist, sondern darüber hinaus auch wirklich über sehr wenige Wissen verfügt. Aber dennoch meinst, zu allem was sagen zu können.
freeofdoms schrieb:Oft wird zugegeben, dass es hier noch viel Debatte und differierende Ansichten um Themen gibt und dass in den Naturwissenschaften eben nicht alles so klar ist wie du behauptest.
Alter Falter, Du hast keine sachlichen Argumenten immer ⇨
Argumentum ad hominem, wo behaupte ich, alles wäre klar?
Es gibt so viele Dinge, die in den Naturwissenschaften nicht klar sind, da ich davon Ahnung habe und Du nicht, ist mir das klar und ich würde nie so etwas behaupten. Die Allgemeine Relativitätstheorie (ART) von Einstein ist eine Feldtheorie, die Quantentheorie eine Teilchentheorie, beides passt nicht zusammen. Man bekommt die ART nicht wirklich quantisiert und auch eine Quantenfeldtheorie ist, ich sage mal schwierig, wenn man da noch die Gravitation hinzufügen will. Wir haben Dunkle Energie und Dunkle Materie, oder haben beides eben nicht, die Wissenschaft hat da bisher keine echte Erklärung, man hat bisher nichts dazu gefunden, man weiß nicht, was das sein soll, die Dunkle Materie. Es gibt noch viel mehr Dinge wo man hängt, die Stringtheorie kommt auch nicht weiter, also Du versuchst hier nur wieder mich zu framen, negativ.
Keine Erklärung ist nie ein Beleg für einen Schöpfer.
freeofdoms schrieb:In diesem Fall halte ich die sogenannte "Junk-DNA" für einen interessanten Kandidaten der die Degeneration und jetzt ungenutzte Stellen auf den Chromosomen in Einklang bringen könnte: Wikipedia: Nichtcodierende Desoxyribonukleinsäure
Hast Du da überhaupt mal reingelesen? Wo und wie soll das die Degeneration in Einklang bringen? Wirklich, Dir fehlt so viel an Wissen und kognitiven Fähigkeiten um Dir fehlendes Wissen selber anzueignen, klar schwurbelst Du dann nur ein paar Buzzwords und bist im Glauben und der Bibel verloren.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Hat "Gott" den Menschen nicht ein freien Willen gegeben, kann Gott nicht gerade eben wegen diesen freien Willen die Menschen dann auch bestrafen, wenn sie etwas tun, was Gott "uncool" findet?
freeofdoms schrieb:Wäre dann nicht gerade frei, dieser Wille, wenn wir sofort immer bestraft würden, wenn wir etwas falsch machen. Würde sich eher nach Zwang anfühlen für meinen Geschmack.
Alter Falter, in der Bibel steht, Jesus wird die Ungläubigen im Feuer mit Schwefel verbrennen. Homosexuelle sind mit dabei. Gott verlangt Unterwerfung und Gehorsam, man hat nach seinen Regeln und Gesetzen zu leben, sonst droht der Tod.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Warum muss man wen oder etwas verantwortlich machen? Für Mord und Genozid sind die Menschen verantwortlich, für Naturkatastrophen die Natur oder heute auch immer öfter der Mensch. Aber auch das ist doch gar nicht wieder der Punkt, auch hier weichst Du wie üblich der Frage von mir aus, es geht um den Genozid in der Bibel, der im Namen Gottes geschieht, oder eben geschah.
freeofdoms schrieb:Dem stimme ich allem zu, worauf willst du hinaus?
Du kannst also weiterhin noch immer nicht folgen, bestätigt meine Aussage über Deine kognitiven Fähigkeiten.
freeofdoms schrieb:Und meine Frage war, ich wiederhole mich, wieso stört dich offensichtlich nur eine ganz bestimmte Art von Genozid (in diesem Fall im Namen Gottes) und hebst ihn hervor und suggerierst, das wäre schlimmer als sonstiger Genozid? Ist das nicht alles gleich schlimm? Wieso nicht?
Wo störe ich mich nur am göttlichen Genozid? Ich habe Genozid allgemein verurteilt.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Du versuchst hier eine abstruse Relation, Du willst den Genozid von Gott in der Bibel vergleichen mit Naturkatastrophen und so dann auch relativieren und rechtfertigen.
freeofdoms schrieb:Wieso muss ich mich für einen Genozid den irgendwer anders im Namen Gottes begangen hat rechtfertigen und du nicht für den Genozid der im Namen des Atheismus begangen wurde? Ich bin nicht für Taten und/oder Verbrechen anderer verantwortlich und selbst wenn, was sollte ich dann tun, mich entschuldigen, mich umbringen auf Grund der ganzen Schuld? Worauf willst du hinaus?
Du verstehst es noch immer nicht, oder stellst Dich mit Absicht einfach dumm. Ich verurteile jeden Genozid, somit auch den in der Bibel der von Gott kommen soll. Das ist mit ein Grund, warum ich die Bibel selber verurteile. Du versuchst hier aber den göttlichen Genozid zu relativeren, schwurbelst was von, ja sterben muss doch jeder mal und gibt ja auch Naturkatastrophen wo viele Menschen sterben.
Du versuchst den göttlichen Genozid zu relativen und zu rechtfertigen, anstatt ihn einfach zu verurteilen.
Weißt Du, von einem "echten" Christen würde ich erwarten, dass er Genozid verurteilt, Völkermord, Mord generell, Folter, Vergewaltigung, das Misshandeln von Kindern, schlagen mit der Rute, all das eben und das unabhängig von wem es kommt und wo es steht. Egal ob es in der Bibel steht, Gott oder Jesus es gesagt haben, es ist falsch und zu verurteilen. Aus die Maus, kannst Du aber nicht, Du schwurbelst hier seit Tagen über Naturkastrophen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Und ja, es ist gut die Dinge der Welt zu hinterfragen, hier ist der Weg der Wissenschaften und der Philosophie schon recht gut, besser als einfach nur was zu glauben, dass in irgendeinem Buch steht.
freeofdoms schrieb:Und Wissenschaft und Philosophie wird also nicht in Büchern niedergeschrieben? Meine realen Erfahrungen (welche nicht in Büchern niedergeschrieben sind) belegen mir nur, dass was da in der Bibel niedergeschrieben wurde zutreffend ist.
Was in wissenschaftlichen Büchern niedergeschrieben wurde und wird, sind empirische Belege, Evidenz, Fakten, Dinge die man experimentell bestätigt hat. Keine Geschichten wie in der Bibel, die man glauben soll.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:https://services.phaidra.univie.ac.at/api/object/o:1251811/get (hab ich nur kurz überflogen, kannst dazu ja auch selber man was suchen)
freeofdoms schrieb:Danke, werde ich mir bei Gelegenheit mal anschauen.
Mach mal.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ich habe Dir aber mehrfach geschrieben, dass ich dieses Ziel gar nicht verfolge und man kann auch gut an einen Gott glauben, an einen Retter wenn es dann sein muss, und dennoch die Aussagen der Bibel infrage stellen und auch anerkennen, dass nicht alles so passt, dass es Widersprüche gibt. Man kann das eigene Bild von Gott und der Bibel wirklich trennen und verliert dabei nicht den Glauben an Gott.
freeofdoms schrieb:Kann man, natürlich, nur wie ist dann dieser Gott, ist natürlich die Folgefrage die man sich stellt.
Allmächtig? Für die Vorstellung von Gott braucht man keine Bibel, wenn es Gott gibt, so wie Du glaubst, meinst Du, Du wärst heute ohne Glaube, wenn es die Bibel nicht geben würde? Niemand würde von Gott wissen? Hatten die Menschen nicht schon immer Götterbilder? Gab vor vielen 10.000 Jahren eine Entwicklung im Gehirn, weiß leider jetzt keine genauen Links, habe vor vielen Jahren mal darüber gelesen, da heißt es, die Menschen hatten im Kopf die Gabe Gott als Sprache zu hören. Oder so ähnlich, das eigene Denken konnte als Gott wahrgenommen werden. Und dann kam die Zeit ab der Gott schwieg und die Menschen ihn nicht mehr hören konnten. Müsste man noch mal zu recherchieren, hat was mit der Entwicklung des menschlichen Geistes, des Bewusstsein zu tun. Könnte auch vor über 100.000 Jahren gewesen sein.
So oder so bin ich aber sicher, rein durch das Nachdenken und das Hinterfragen der eigenen Existenz wird der Mensch eine Vorstellung von einer Übermacht entwickeln, der Kraft welche die Dinge erschuf. Auch ohne Bibel würden die Menschen eine Vorstellung von Gott haben, denn bevor die Bibel geschrieben wurde, hatten sie ja schon die Vorstellung eben von diesem Gott.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ja nun, ich meine die Angst gehört schon wo zum Leben. Generell mal was dazu, ich habe erkannt, durch Nachdenken und Lesen ..., dass es "Kräfte" in uns gibt, Dynamiken, eben etwas was unser Denken anstößt und auch unsere Handlungen dann in Folge. Angst, Liebe, Neid, Verlangen, Gier, Wut/Zorn/Hass um mal ein paar zu nennen. Interessant ist, dass man diese "Kräfte" ja so mehr oder weniger in allen Menschen findet und im Buddhismus werden diese Kräfte nun "personifiziert" und als Gottheiten dargestellt. Hat ein wenig gedauert, bis ich das so klar erkannt hatte. Das ist was uns antreibt und ausmacht, und es ist spannend sich selber dabei zu beobachten, wie diese Kräfte das eigene Denken und das Handeln bestimmen, einen treiben.
freeofdoms schrieb:So unterschiedlich ist dieses Empfinden dieser Kräfte als Christ auch nicht, nur dass man erkannt hat, dass das eben keine Gottheiten sind, denen man folgen muss und dass auch Hass, Zorn, Wut, Gier und alles Böse mit Hilfe von Jesus überwunden werden kann und man sich am Ende dieser Verwandlung eben nicht mehr davon treiben und versklaven lassen muss. Das ist eine wirklich befreiende frohe Botschaft.
Ich schrieb nicht, dass diese Kräfte Götter sind, sondern, sie werden als Götter dargestellt. Hat etwas mit Sprache und dem Denken der Menschen zu tun, jeder kennt Hass und Liebe, das sind Kräfte die sehr stark sind und jeden Menschen bewegen. Man muss sich das nun nicht als personifizierte Gottheit denken, die wo real als Person existiert. Es ist eben die Art und der Sprache des Buddhismus geschuldet, dem einfachen Denken der Menschen vor vielen 1.000 Jahren, dass die "Mönche" hier von Gottheiten sprachen, es ging darum den einfachen Menschen eine Vorstellung der Dinge zu geben, der Dynamiken, welche sie alle in sich tragen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Einen möglichen Gottesbeweis hatte ich ja genannt, und er könnte ja auch einfach mal "Hallöle" laut sagen, so dass jeder Mensch ihn auf der Erde hört. Es wird nicht passieren, selbst wenn es Gott so gegeben sollte, wie Du glaubst, wird das nie passieren. Es wäre fatal für jeden Menschen. Kannst ja mal überlegen warum, was wohl auf der Welt passieren würde, wenn sich Gott wirklich ohne jeden Zweifel den Menschen als Schöpfer des Universums offenbaren würde.
Man stelle sich vor er wäre einfach mal auf die Welt gekommen und hätte hier gepredigt, Wunder gewirkt und Fragen beantwortet.
freeofdoms schrieb:Das wäre zu schön gewesen, aber er hat uns ja leider nur Jesus vorbei geschickt.
Warum leider? Und auch das ist nur wieder Hörensagen.
freeofdoms schrieb:Denn wollen wir aber nicht, der war zu einfach und simpel und hat nicht Feuer vom Himmel fallen lassen auf alle Feinde.
Keine Ahnung was Du da brabbelst.
:D
freeofdoms schrieb:Und zu sterben war erst recht richtig uncool, dazu das Feinde lieben Thema und all der Kram den wir gar nicht wollten.
Keine Ahnung was Du da brabbelst.
:D
freeofdoms schrieb:Keine Sorge, der Antichrist wird kommen und all die großen Zeichen und Wunder wirken, welche ein Gott nach den menschlichen Vorstellungen vollführen müsste, um ins gewünschte Bild zu passen. Ich kann dir nicht raten dem nachzulaufen, aber die Masse wird es tun.
Eventuell doch mal Medikamente versuchen? Also Du jetzt?
freeofdoms schrieb am 29.10.2024:Doch ich kann mich vorzeigen. Ich bin geheilt worden. Und jeder der das testen will, muss es selbst ausprobieren sonst kann er oder sie eben nichts vorzeigen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Nein, Du glaubst das, mehr nicht, ja kann sein, ist sehr unwahrscheinlich, wirklich, aber so oder so, Du kannst das nicht als Beleg anführen.
freeofdoms schrieb:Das erinnert mich an die Geschichte als Jesus den Blindgeborenen geheilt hat in Johannes 9:16 Einige der Pharisäer sagten: Dieser Mensch ist nicht von Gott, weil er den Sabbat nicht hält. Andere aber sagten: Wie kann ein sündiger Mensch solche Zeichen tun? So entstand eine Spaltung unter ihnen.
17 Da fragten sie den Blinden noch einmal: Was sagst du selbst über ihn? Er hat doch deine Augen geöffnet. Der Mann sagte: Er ist ein Prophet.
18 Die Juden aber wollten nicht glauben, dass er blind gewesen und sehend geworden war. Daher riefen sie die Eltern des von der Blindheit Geheilten
Quelle: https://www.bibleserver.com/EU.ELB/Johannes9%2C16-18
Du kannst in dem Fall auch meine Eltern rufen und fragen wie mein geistiger Zustand war und wie er jetzt ist :) Und da gäbe es noch viele mehr die es bezeugen können. Nicht einmal niedergeschrieben in einem alten Buch. Alles reale und aktuelle anekdotische Evidenz. Aber wir wissen ja, dass der fehlende Glaube meist nicht aus Mangel an Beweisen herrührt, sondern nur eine bequeme Ausrede um Unglauben an Gott zu rechtfertigen.
Du, anekdotische Evidenz sind keine echten Beweise oder Belege. Das ist nur Hörensagen. Und Du verdrehst die Dinge, man braucht keine Ausrede um nicht an Gott zu glauben, sondern echte Gründe um zu glauben, und ohne Belege gibt es da nichts.
Und sprich nur für Dich, nicht für Alle, also eben nicht "wir wissen ja ...", richtig ist hier nur wieder, Du glaubst und behauptest ...
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Schau, was soll das denn, wenn man Deine Heilung als Beleg für Gott anerkennen würde, müsste man die Nichtheilung von Philipp als Beleg für die Nichtexistenz von Gott anerkennen. Macht ja wenig Sinn nun zu sagen, geheilt, Gott bewiesen, nicht geheilt, Pech gehabt
freeofdoms schrieb:Nein warum, das macht keinerlei Sinn. Gott ist nicht verpflichtet alle zu heilen, so wie DU dir das wünschst und vorstellst. Du bist nicht der Mittelpunkt des Universums, tut mir leid.
Kerl, lass das endlich, ich wünsche mir da mal gar nichts und halte mich auch nicht für den Mittelpunkt des Universums, leid sollte es Dir tun, wieder so einen Mist hier zu schreiben.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Du hast eine angebliche Aussage von Jesus zitiert: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ und dann geschrieben:freeofdoms schrieb am 28.10.2024:Das soll auch kein toter intellektueller Beweis sein, sondern eine Aufforderung das empirisch zu überprüfen.
Und genau dazu schrieb ich Dir, dass ist kein Beleg und nur Hörensagen. Ist doch nun mal so, erkenne endlich mal Fakten an, besser wäre es.
freeofdoms schrieb am 29.10.2024:Deine Strohmänner kannst du alle wieder einpacken. Ich habe nie gesagt, es wäre bereits ein Fakt an sich, ich habe gesagt solche Behauptungen (von Jesus) schreien nach empirischer Überprüfung. Wer zu faul ist oder nicht will soll es halt bleiben lassen.
Unfug, wie oft nun noch, Schriften von Menschen wo andere Menschen etwas gesagt haben sollen, sind nicht empirisch zu belegen. Weder kann man belegen, dass Jesus das gesagt hat, noch, dass es so ist wie er es gesagt haben soll. Hat nichts mit wollen oder faul zu tun.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ja, es sehen viele anders, viele glauben auch, die Erde ist eine Scheibe. Aber Meinung gegen Meinung bringt nicht weiter, und wir haben eben die Wissenschaft gegenüber "Eurer" Meinung, Eures Glaubens. Und es ist nicht eben nur meine Meinung, dass die Bibel nicht glaubwürdig ist, es ist eine Tatsache, die ist belegt.
freeofdoms schrieb:Menschen sind auch nicht glaubwürdig, das ist eine Tatsache und belegt. Den Schluss den du allerdings daraus ziehst (auf die Bibel bezogen) ist der, dass wenn einige Menschen nicht glaubwürdig sind, sind alle nicht glaubwürdig. Daher ist auch deine obige Aussage nicht glaubwürdig, weil Menschen im Allgemeinen unglaubwürdig sind.
Wieder nur Kokolores, ja wir können den Aussagen der Bibel nicht trauen, weil es nur Hörensagen ist und Menschen nicht glaubwürdig sind. Aber es gibt ja empirische Evidenz in der Wissenschaft und somit sind Aussagen belegt, man kann es experimentell immer wieder überprüfen. Mathematische Aussagen kann man auch nachrechnen. Bei der Bibel hast Du nur Glauben.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ja, nett, cool, Du gibst also hier nun selber mal zu, dass die Bibel auch Fehler enthält, also nicht alles wahr ist, die reine Wahrheit, wie Du ja behautet hast, bisher. Ist ja mal eine Entwicklung, da Du nun selber ja von "Fehler in der Bibel" schreibst, kann es doch gut sein, dass es da noch viel mehr von gibt, hast Du eben noch nicht gefunden. Schau, Du bist nun nicht die Instanz, die objektiv die Fehler in der Bibel erkennen und benennen kann und dann entscheiden, was aber letztendlich wahr darin ist. Halten wir mal fest, ich habe die ganze Zeit gesagt, es gibt Fehler in der Bibel, falsche Aussagen, Dinge die nicht wahr sein können. Bisher hast Du das vehement bestritten.
freeofdoms schrieb:Wenn du den Fehler benennen kannst über den ich hier geschrieben habe kommen wir vielleicht weiter. Wieso dachte Matthäus, man muss ein Prophet sein, um zu sagen, wer einen schlägt, wenn die Täter vor einem stehen? Ist das ein Fehler von Matthäus den du einfach unhinterfragt freudig annimmst, weil es deine bibelkritischen Vorurteile unterstützt und bist deshalb nicht bereit herauszufinden warum er das schrieb?
Das ist mir doch scheißegal, darum geht es doch gar nicht, Du hast selber Geschrieben, dass da ein Fehler in der Bibel ist. Eventuell hast Du Dich auch schlecht ausgedrückt, Du willst also nun erklären, Du siehst nicht einen Fehler in der Bibel?
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Sie will gar nichts, Theorien wollen nichts, haben keinen eigenen Willen. Damit fängt es mal an, und es ist nun mal eine Tatsache, dass die Evolutionstheorie in den Bereich Biologie gehört, sie beschreibt eben die Entwicklung von biologischem Leben. Sie will nicht das 3. Reich erklären, den Krieg in der Ukraine, warum so viele in den USA wirklich auf Trump stehen.
freeofdoms schrieb:Also kann sie nicht erklären wieso wir Menschen so sind wie wir sind? Nicht sehr aussagekräftig also diese Theorie.
Ja und sie kann auch nicht die Gravitation erklären, macht sie aber nicht zu einer schlechten Theorie. Es ist nicht die Aufgabe der Evolutionstheorie das Verhalten von Menschen zu erklären, sondern die Entwicklung des Lebens. Mal echt jetzt, bist Du so dämlich, oder trollst Du nur?
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Steht ja auch heute eben so in der Bibel, die Frage an Dich bleibt weiter von Dir unbeantwortet, warum werden "ungehorsame" Söhne von Christen heute nicht mehr gesteinigt?
freeofdoms schrieb:Ok ich gebe zu, so wie du das schreibst, scheint es so, als hätten ich und Millionen und Abermillionen von Christen hier einen Fehler gemacht, als sie das übersehen haben, dass Christen steinigen sollten. Gut, dass ein solch gelehrter Bibelkenner wie du diesen fatalen Irrtum aufgedeckt hat. 2000 Jahre und Millionen Menschen haben also falsch verstanden, was du du mit deinem scharfen Verstand gleich erkannt hast. Irgendwas kann doch aber hier nicht stimmen, wo liegt nur der Fehler in diesem Narrativ?
Du bist wieder unsachlich und gehst gegen die Person,
Argumentum ad populum hatten wir von Dir nun schon so oft.
Die Widersprüche in der Bibel sind doch bekannt, lange schon, auch wenn sie von fanatischen Bibelgläubigen wie Dir ignoriert und geleugnet werden.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Gut, bestätigt meine Aussagen hier, und so stehen eben Christen gegen Christen und wedeln mit "ihren" Bibeln.
freeofdoms schrieb:Und das ist auch gut so! Jede Ansicht gehört hinterfragt und Irrlehrer sind von Anfang an aufgestanden und werden weiter aufstehen und alles mögliche behaupten im Namen Jesus. Dagegen hilft die Wahrheit zu erforschen und zu argumentieren, debattieren und diskutieren. Und mit was wedelst du? Deinem scharfen Verstand, der Wissenschaft, Logik?
Ich wedle mit Fakten, mit empirische Evidenz, mit der Wissenschaft. Meine Aussagen kann man experimentell überprüfen, Deine Behauptungen kann man glauben oder auch nicht, Du kannst nichts davon belegen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Und Hitler, ja sehr viel Leid, aber es geht ja nicht darum dass nun aufzurechnen, meine Aussage war, Regierungen welche auf Religion gesetzt haben, haben viel Leid gebracht, und dem stimmst Du ja nun zu. Ich kann ja mal fragen, welche Regierung die so aufgestellt war, hat für die Menschen was gutes gebracht? Eben, darum denke ich, Menschenrechte und Demokratie und die Religion bleibt draußen aus der Politik.
freeofdoms schrieb:Spoileralarm: Keiner menschlichen Regierung wird das jemals gelingen, weil Menschen alle korrumpiert sind. Die Regierung die das allerdings schaffen wird, wird die Regierung sein die vom Himmel her regiert:10 Da hörte ich eine laute Stimme im Himmel rufen: "Jetzt ist es geschehen! Die Rettung ist da! / Gott hat seine Macht unter Beweis gestellt, / das Reich gehört ihm! / Von jetzt an herrscht Christus, sein König! / Und hinausgeworfen ist der, der unsere Geschwister Tag und Nacht bei Gott verklagt hat.
Quelle: https://www.bibleserver.com/Ne%C3%9C.HFA/Offenbarung12,10
Muss ich schon wieder extra dazu sagen, dass es dafür keinen Beweis gibt und dass es sich um eine Prophezeiung handelt?
Kerl, gebe die Quellen richtig an, ich musste wieder länger suchen, bis ich das in der "Neue evangelistische Übersetzung" so gefunden habe. Dass ist auch immer so eine Sache, Ihr zitiert mal eben aus zig unterschiedlichen "Übersetzungen" der Bibel, und das gilt ja so nicht für den deutschsprachigen Raum. Mal nimmt man die eine oder dann doch die andere, je wie man es eben braucht.
Es gibt in etwa 45 Bibelübersetzungen in deutscher Sprache, die sich teilweise sehr stark voneinander unterscheiden. Wir stellen Ihnen die unterschiedlichen Übersetzungstypen vor sowie die Besonderheiten der einzelnen Bibelübersetzungen.
Quelle:
https://www.bibelgesellschaft.at/deutsche-bibeluebersetzungenGenauer sind es bis 80 verschiedene Bibelübersetzungen in deutscher Sprache:
Seit 1522, als Luthers Bibelübersetzung erschien, sind rund 80 verschiedene Bibelübersetzungen in deutscher Sprache veröffentlicht worden. Bei dieser Zählung sind Revisionen nicht eingerechnet. So zählt z.B. die Lutherübersetzung als eine Übersetzung, obwohl sie in den vergangenen 500 Jahren mehrmals revidiert worden ist.
Vor Luther gab es bereits weitere 14 gedruckte Bibeln und 150 Manuskripte, wobei viele darunter einander sehr ähnlich sind. Dabei nicht berücksichtigt sind Ausgaben für Dialekte im deutschsprachigen Raum (siehe dazu die Liste der Schweizerischen Bibelgesellschaft für die Deutschschweiz).
Im Handel erhältlich sind zurzeit 75 verschiedene deutsche Übersetzungen (gemäss Siegfried Ochs); hier sind jedoch Revisionen mitgezählt, so werden z.B. 6 verschiedene Lutherbibeln aufgeführt.
Quelle:
https://de.wycliffe.ch/wie-viele-deutsche-bibeluebersetzungen-gibt-es/Ist doch heftig, und es ist noch viel schlimmer, wie man hier:
https://menora-bibel.jimdofree.com/historische-bibeln/deutsch/ nachlesen kann. Im Grunde findet sich da immer etwas, dass man braucht ...
:D
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Nun ist es aber so, dass Einstein hier wirklich geirrt hat, es ist empirische belegt, dass seine Aussage auf die sich das "Gott würfelt nicht", falsch ist. In dem Sinne würde Gott dann doch würfeln.
freeofdoms schrieb:Wie praktisch, das was einem passt wird von Einstein akzeptiert, das unliebsame wird als falsch erklärt. Zufall bedeutet einfach nur nicht wissen. Die Wissenschaft füllt ihre Wissenslücken einfach mit Zufall. Der Lückenbüßer im Naturalismus.
Du bist doch echt nun so was von gegen die Schleuse gepaddelt, meine Fresse aber auch, da wird gar nichts als "falsch" erklärt, erstmal was die Aussage von Einstein seine Meinung, auch wenn er versucht hat das empirische zu beweisen, oder die Aussagen der Quantentheorie zu widerlegen, was ihm aber nicht gelang. Später hat man das aber experimentell geprüft, es ist nun eben experimentell wirklich belegt, das Einstein irrte, es gibt keine "
verborgene Variablen".
Und nein, Zufall ist Zufall, Deine Behauptung, es wäre nur "nicht wissen" ist falsch, auch das müsstest Du mal belegen.
Und überlege mal, ohne Zufall wäre das Universum sicher deterministisch, keinen Raum für freien Willen, alles ist vorherbestimmt, selbst jeder Gedanke von Gott.
Ist nebenbei auch ein Beleg gegen die Existenz von Gott in der Vorstellung er wäre allmächtig, hab ich mir mal so überlegt. Ein allmächtiger Gott kennt nicht nur die Vergangenheit, sondern auch die Zukunft, so wenn man allmächtig ist, gehört das eben dazu. Damit kennt Gott auch jeden seiner zukünftigen Gedanken und jede seiner zukünftigen Handlungen, er kann nichts anderes denken und nicht anders handeln, als er es eben jetzt schon weiß. Recht wenig Freiheit so im Denken und Handeln für einen "Allmächtigen".
Konkret ist das ein Beweis durch Widerspruch, hier führt "Allmächtigkeit" einfach zu einem Widerspruch. Verstehst Du den Widerspruch?
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ist wie es ist, ich finde und fand das sehr interessant, die Physik, die Wissenschaft ist so was von interessant. Man bekommt was in die Hand und dennoch bleiben so viele Dinge unglaublich und unverständlich und wundersam.
freeofdoms schrieb:Finde ich genauso, mich lässt sie über die Schöpfung Gottes staunen und dieses genial entworfene Universum. Wer könnte sich so etwas auch nur ausdenken.
Es gibt nicht die Schöpfung Gottes und ein entworfenes Universum als Tatsache. Dass ist nur Dein Glaube, Fakt ist aber, es gibt das Universum und es ist unglaublich. Wie gesagt, dass das unglaublich ist, ist einfach kein Beleg dafür, dass es entworfen wurde, ist es Dir zu groß, bist Du eventuell nur zu klein.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Dann der Aufbau von organischen Molekülen, und dann von Zellen, der DNA, alleine eine einzige Zelle ist ein Wunder, so unglaublich komplex und faszinieren in der Funktion, so wunderschön. Was da in jeder Zelle unseres Körpers in jeder Sekunde geschieht, unglaublich, wirklich, die Proteinsynthese, wie die DNA im Zellkern abgeschrieben wird, dann die t-RNA von Ribosomen ausgelesen wird, die Polymerase, ach wirklich, ohne Frage, alles unglaublich, das Leben ist ohne Frage echt ein Wunder und dann "intelligentes" Leben, alleine schon komplexe Lebensformen, Mehrzeller und dann Bewusstsein.
Also nur mal so für Dich, könnte Deinen Glauben an einen Schöpfer stärken, schau Dir an, wie die Wissenschaft das alles erklärt, wie alles ineinander greift, aufeinander aufbaut, ich gestehe gerne, es ist ein Wunder.
freeofdoms schrieb:Der Naturalismus und Atheismus macht es sich auch hier einfach: Unendliche Multiversen + unendlich lange Zeiträume = unser Universum. Das ist natürlich alles völlig hypothetisch und ist vollkommen unbewiesen, aber es scheint eine weit genug entworfene Fantasiegeschichte zu sein, welche das völlig unrealistische Szenario eines selbst entstandenen und entwickelten Universums möglich erscheinen lässt. Wie entstanden dabei eigentlich die Naturgesetze aus dem Nichts? Lückenbüßer Zufall muss wohl mal wieder herhalten.
Wir können das Universum schon sehr gut und unglaublich genau und nahe an den Urknall hin erklären, ohne Gott. Bis fast an eine Planksekunde können wir das extrapolieren. Für die Schöpfung bleibt da dann nicht mehr viel Zeit.
Und es ist keine große Sache, dass man das nicht alles erklären kann, es ist sogar so, dass ein hinreichend komplexes System gar nicht vollständig aus sich selber heraus beschreibbar ist, es wird wohl also immer etwas geben, was "ist" aber nicht erklärt oder beschrieben werden kann, innerhalb dieses Universums zumindest.
Aber auch das belegt einfach keinen Gott oder Schöpfer.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Und wenn nun Menschen in Anbetracht dessen meinen und glauben, ja da muss doch mehr dahinterstehen, kann ich das gut nachvollziehen. Dennoch reicht das einfach nicht, es mag ein Wunder sein, belegt aber nicht die Existenz eines Schöpfers.
freeofdoms schrieb:Es weist auf den Schöpfer hin, das war mir allerdings auch lange nicht bewusst und so war die reine Existenz von allem für mich noch nicht ausreichend für einen Glauben an Gott.
Nein, es weißt auch nicht auf einen Schöpfer hin.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Das ist eben ein großes Problem, Menschen die Glauben sie würden die Wahrheit kennen, genau das ist auch dann eine Gefahr, dass führt wo auch zu Fanatismus, man kann damit dann sein Handeln rechtfertigen, weil man selber kennt die Wahrheit und die anderen, die es anders als man selber sieht, kennen diese eben nicht.
freeofdoms schrieb:Glauben Atheisten und Naturalisten, Evolutionsbiologen und Astrophysiker, etc. nicht auch dass sie die Wahrheit kennen würden? Das ist normal, wir alle müssen uns mit der Zeit eine Meinung über Wahrheit und Lüge bilden. Die kann sich allerdings über Zeit ändern.
Nein glauben sie nicht, Wissenschaft hat nichts mit Glauben zu tun, es heißt Wissenschaft und nicht Glaubenschaft. Da geht es um Wissen.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Dieser Glaube könnte Dich eines Tages brechen, wenn es dann nicht geschieht, so wie Du glaubst. Schau mal, viele glaubten die Wahrheit zu kennen, die Zeugen Jehovas haben mehrfach den Weltuntergang vorhergesagt, so mit Datum ungefähr, war immer wieder nichts, kam nicht gut an.
freeofdoms schrieb:Daher werde ich auch kein Datum verkünden, denn uns (Menschen) ist es nicht gegeben die genauen Daten in der Zukunft zu kennen. Nur wie es ablaufen wird, wie Johannes in der Offenbarung verkündet wurde.
Was sind wir Dir dankbar, dass Du kein Datum nennst.
:D
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Nein, beschäftige Dich doch einfach mal ernsthaft mit dem Wunder des Lebens, wie ich oben schon geschrieben habe, die Wissenschaft ist toll und das Leben ein Wunder, das Wissen um diese Dinge kann den Glauben mehr stärken, als es das Lesen in der Bibel je könnte. Ich will damit nicht behaupten, dass das Wunder des Lebens nun einen Schöpfer belegt, ganz sicher nicht, aber dass es den Glauben von Menschen an einen solchen stärken kann.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Bewahre Dir aber auch immer den Zweifel, ...
freeofdoms schrieb:Was ich gelernt habe in meinem Leben ist nicht nur zu zweifeln, sondern auch am Zweifel zu zweifeln. Das Zweifel nämlich ständig und an allem gut sind, ist nämlich eine Ansicht die stark bezweifelt werden muss. Wenn von einer Seite Zweifel für Dinge die sich mehrfach bewiesen haben geschürt werden, ist von dieser Kraft nicht mehr die Wahrheit erwünscht sondern das Ziel von der Wahrheit abzubringen. Pass also auf wer dir deine Zweifel einflüstert und bezüglich was.
Das würde ich mal bezweifeln.
:D
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ja nun, Du schwurbelst Dir einfach nur einen ab, nur Gezappel hier mal wieder, ist nun eben wie es ist. Eventuell wird ja auch Jesus falsch beschrieben, so in der Bibel, eventuell noch ein Fehler?
freeofdoms schrieb:Die Fehler in der Bibel können schon mal von den eigenen Fehlern ablenken die sie aufzeigt. Aber wer will schon sein Leben ändern, wenn er doch besser versuchen kann Dinge zu zerstören. Wird bei der Bibel nicht gelingen. Ups, ist mir noch eine unbelegte Prophezeiung über die Zukunft rausgerutscht.
Du schwurbelst einfach nur wieder so was von arrogant und selbstverliebt einen Mist zusammen, geht auf keine Kuhhaut.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Bist du zufälligerweise Jude oder zum Judentum übergetreten? Wenn nicht, wie kommst du darauf dass der Bund zwischen Gott und Israel für dich gilt? Keine Ahnung was Du meinst, da ist kein Bund, geht nicht um Judentum, steht so in der Bibel, und ich finde das uncool.
freeofdoms schrieb:Ja du hast keine Ahnung vom Zusammenhang schon klar. Danke für die Aufklärung.
Du fabulierst eben Mist und kannst es dann auf Nachfragen nicht mal erklären, schwaches Bild.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Es geht um Gewalt in der Bibel, höre doch einfach auf zu zappeln, Du hast doch schon zugeben, dass da ein Fehler in der Bibel ist, ich bin recht sicher, Du bist gegen Steinigung, Gewalt und Genozid, gibt das doch einfach offen zu, und wir können uns darauf einigen, dass das eben Dinge sind, die in der Bibel stehen und echt uncool sind. ;)
freeofdoms schrieb:Der Bibel geht es aber nicht darum "cool" zu sein oder "uncool". Du möchtest vielleicht zur jüngeren Generation dazu gehören und adaptierst deren Sprech- und Zeitgeistvorstellungen. Das Anliegen der Bibel ist aber todernst, hier geht es um Leben und Tod, Verlorenheit in Ewigkeit oder nicht.
Unfug, ich mag nur mal etwas abwechslungsreicher schreiben. Die Bibel selber hat kein Anliegen. Es ist nur ein Buch.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Der Glaube, die Überzeugung man habe die Wahrheit gefunden, man kennst sie, führt zwangsläufig dazu zu glauben, alle die es anders als man selber sieht, irren, liegen falsch, sündigen gar. Das kann dann zu Fanatismus führen und dieser zu Hass und Zorn und Wut und das kann dann leider in exzessive Gewalt enden.
freeofdoms schrieb:Jesus und die Apostel lehren uns von Zorn und Wut Abstand zu nehmen, wie zum Beispiel hier:53 Doch die Leute in dieser Ortschaft wollten ihn nicht aufnehmen, weil er auf dem Weg nach Jerusalem war.
54 Als das seine Schüler Jakobus und Johannes sahen, sagten sie: »Herr, willst du, dass wir sagen: ›Feuer soll vom Himmel herabkommen und sie vernichten!‹?«
55 Doch Jesus drehte sich zu ihnen um und wies sie zurecht.
56 Dann wanderten sie zu einem anderen Ort.
Quelle: https://www.bibleserver.com/DBU.EU/Lukas9%2C53-56
Ja, ich weiß, die Bibel ist voller Widersprüche, ich hatte ja echt reichlich an grausamen Dingen und von Gewalt aus der Bibel zitiert. Steinige Deinen ungehorsamen Sohn, verbrenne die Homosexuellen, rotte ganze Völker aus, aber dann wieder so was. Schon echt lächerlich ...
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:Ein jeder sollte danach streben, gegenüber allen Lebewesen mit Mitgefühl und Einfühlungsvermögen im Einklang mit der Vernunft zu handeln.
Das Streben nach Gerechtigkeit ist ein fortlaufendes und notwendiges Anliegen, das über Gesetzen und Institutionen stehen sollte.
Der eigene Körper ist unantastbar, er unterliegt dem eigenen Willen allein.
Die Freiheiten anderer sollten respektiert werden, einschließlich der Freiheit zu kränken. In die Freiheiten eines anderen vorsätzlich und zu Unrecht einzugreifen, heißt auf die eigenen zu verzichten.
Überzeugungen sollten unserem besten wissenschaftlichen Verständnis der Welt entsprechen. Wir sollten darauf achten, niemals wissenschaftliche Fakten so zu verbiegen, dass sie zu unseren Überzeugungen passen.
Menschen sind fehlbar. Wenn wir einen Fehler machen, sollten wir unser Bestes geben, ihn zu korrigieren und eventuell entstandenen Schaden zu beheben.
Jeder dieser Grundsätze ist ein Leitprinzip, ausgelegt, um edles Handeln und Denken zu inspirieren. Der Geist von Mitgefühl, Weisheit und Gerechtigkeit sollte jederzeit über dem geschriebenen und gesprochenen Wort stehen.
So nun mal im Gegensatz zu dem was die Bibel "vorschlägt" als Strafe für den ungehorsamen Sohn?
freeofdoms schrieb:Nette humanistische Gedanken die in der Praxis völlig versagen. Wenn einem Kind suggeriert wird, es könnte sein Geschlecht ändern, in was auch immer es möchte, ist das Manipulation und somit wird der Körper und Verstand des Kindes unterschwellig angetastet, auch wenn der Spruch so fromm und schön dasteht.
Hatten wir oben schon, wieder lügst Du und zeigst wie wenig Du überhaupt über die Dinge weißt, über die Du meinst Dir ein Urteil erlauben zu können. Keinem Kind wird so was suggeriert, ich möchte hier, dass Du diese Behauptung mit Quellen belegst.
freeofdoms schrieb:Da du ständig wissenschaftliche Fakten oder die Wissenschaft an sich heranziehst um dein Weltbild zu untermauern, verstößt du selbst ständig gegen diese "Regel" oder was es sein soll.
Konkretisiere diese Behauptung mal.
freeofdoms schrieb:"Eventuelle entstandene Schäden" welche zum Tod oder psychischen Zerstörung eines Menschen führen, wie will man das bitte wieder gut machen? Korrigieren des Fehlers oder Schaden beheben könnte vom Opfer als blanker Hohn empfunden werden.
Ich bevorzuge das viel stärkere, kürzere und aussagekräftigere:39 Ein weiteres ist genauso wichtig: ›Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.‹
40 Alle anderen Gebote und alle Forderungen der Propheten gründen sich auf diese beiden Gebote.«
(das Erste ist: Liebe Gott von ganzem Herzen)
Quelle: https://www.bibleserver.com/NLB.ELB/Matth%C3%A4us22%2C39-40
Es bleibt dabei, Du hast einfach keine Ahnung über transsexuelle Menschen.
Capuet schrieb am 28.10.2024:Nirgends ruft das Neue Testament zur Gewalt auf, im Gegenteil.
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:So, so ... schauen wir mal gemeinsam etwas ins Neue Testament ...
freeofdoms schrieb:Netter aber schlechter Versuch durch die ganzen Bibelstellen deine offensichtliche Verdrehung des Argumentes zu vertuschen. Es ging bei @Capuet darum ob im Neuen Testament zu Gewalt aufgerufen wird. All deine Stellen belegen nur, dass in Gottes Hand die Macht und Richtergewalt liegt. Menschen werden nicht zu Gewalt aufgerufen. Dein Strohmannargument kannst du mit noch so vielen Bibelzitaten unterfüttern, es bleibt ein leicht zu durchschauender Strohmann.
Unfug, er hat behauptet, dass das NT nirgends zu Gewalt aufruft, ich habe das Gegenteil belegt und bin sicher, die anderen User hier, die nicht fanatisch an die Bibel glauben, werden mir zustimmen.
Geht bei @Capuet um viel mehr, weil er glaubt, das NT würde nicht zur Gewalt aufrufen, stellt er dann die Frage:
Capuet schrieb am 28.10.2024:Was genau wäre daran schlecht, wenn ein Staat eine christliche Führung hätte und ein christliches Gesetz einbringen würde?
Meine Antwort ist gerechtfertigt:
nocheinPoet schrieb am 30.10.2024:
Es ist doch ganz offensichtlich, auch im Neuen Testament findet man Gewalt, es ist der alte Tanz, wer nicht so glaubt, wie es die Religion vorgibt, ... Rübe ab, oder eben ins Feuer, alleine schon nur das mit der Züchtigung mit der Rute ist nur daneben.
Ernsthaft, ich habe wirklich den Eindruck, dass einige hier einfach nicht so bibelfest sind, wie sich von sich glauben.
freeofdoms schrieb:Selbstverständlich ist Gott alle Macht gegeben, gestern, heute und in Zukunft auch:24 Doch dem, der in der Lage ist, euch zu bewahren und euch vor seinen unbeschreiblichen Lichtglanz hinzustellen, wo ihr ohne jeglichen Tadel und voll jubelnder Freude stehen werdet,
25 ihm, dem alleinigen Gott, der durch unseren Herrn, Jesus, den Messias, unser Retter ist, dem steht alle Ehre zu, alle Majestät, Gewalt und Vollmacht vor allen Zeitaltern und auch in der Gegenwart und bis in alle Ewigkeiten hinein. Ja, so soll und wird es sein!
Quelle: https://www.bibleserver.com/DBU.ELB/Judas24-25
Die Bibel bleibt also immer noch nicht widerlegt. Kein Wunder.
Was?
Du zitierst einfach wieder nur was aus der Bibel und behauptest dann, sie bleibt nicht widerlegt? Man muss das nicht widerlegen, das ist alles nur Hörensagen und keiner von Euch Bibelgläubigen wird das je ändern können. Dass kann kein Mensch ändern, Gott könnte aber auf die Erde kommen, einige Wunder zeigen und dann die Bibel bezeugen, und ich prophezeie Dir hier mal was, dass wird nicht passieren, wirst Du nicht erleben, jede Wette.
So sind die Fakten, und wenn Du noch solange jammerst und heulst und hier den Larry meinst machen zu müssen.
nocheinPoet schrieb:Und noch im Rennen, oder schon ausgestiegen?
freeofdoms schrieb:Ich habe buchstäblich ewig Zeit, daher auch keinen Stress. Stress und Eile muss übrigens nur Satan haben, denn seine Zeit läuft ab ;)
Keiner hat ewig Zeit. Und ernsthaft, Du bist einfach raus Hoecker.
nocheinPoet schrieb:Zum Glück verbieten unsere Gesetze zu ein Handeln nach der Bibel, aber es ist einfach generell egal, wie ein Mörder das Töten nun begründet, wir schließen hier mal Selberverteidigung aus. Will gar nicht mal bis zum göttlichen Genozid aus der Bibel gehen, wir, also die normale Gesellschaft hat sich darauf geeinigt, dass es Recht für Menschen gibt, für jeden, darum Menschenrechte und wir uns daran orientieren (leider auch mal zu wenig), so aber ist das Ziel.
freeofdoms schrieb:Wenn unsere Gesellschaft töten will wird einfach Sprachgymnastik betrieben. Ein ungeborenes Kind wird mal schnell zum Zellhaufen degradiert und somit die ersten Monate zum Abschuss freigegeben. Bist du eigentlich für Abtreibungen?
Heftig, Du betreibst hier "Sprachgymnastik", das ungeborene Kind ist erstmal ein
Embryo und ab der 9. Schwangerschaftswoche dann ein
Fötus und Abtreibung ist in Deutschland bis zur 12 Woche möglich. Das war rechtlich auch in Deutschland lange ein Problem, recht sicher hast Du auch da keine Ahnung, aber viel Meinung.
Ich bin für die Selbstbestimmung der Frau, wohin das Verbot der Abtreibung führt, kann man in den USA sehen.
Aber das bedeutet nicht, ich bin für Abtreibung, grundsätzlich bin ich gegen Abtreibung und für Verhütung und immer dafür, dass ausgetragen wird, wenn es möglich ist. Aber nicht in dem man die Frau entrechtet. Und ich habe mich damit beschäftigt, habe gesehen, wie ein Fötus nach 12 Wochen ausschaut und wie das bei einer Abtreibung ausschaut, was da "abgesaugt" wird. Und es ist grausam, schrecklich, will man nicht gesehen haben, kann ich nicht empfehlen, sich dazu Bilder anzusehen.
Dennoch kein Grund hier den Frauen das Recht auf Abtreibung zu nehmen, aber man sollte ihnen so viel Möglichkeiten geben, wie es geht, den Anreiz dazu das Kind auszutragen, und wir haben ja Babyklappen, anonyme Geburt und vieles mehr. Abtreibungsverbot ist einfach keine Lösung, macht das nur noch viel schlimmer.
Habe eine Zeit lang als Erzieher mit "problematischen" Jugendlichen gearbeitet, die "Söhne" hätte man wohl nach der Bibel alle steinigen müssen, haben wir aber nicht. Ein Mädchen mit dann 15 Jahren wurde das zweite Kind weggenommen, weil sie es verwahrlost war, das erste Kind wurde ihr auch schon vom Amt weggenommen, ihre Antwort war, mir egal, lass ich mir ein Drittes machen. Eventuell wäre es ja sinnvoll in gewissen Situationen hier dafür zu sorgen, dass solche "Kinder" erstmal nicht gleich wieder schwanger werden können.
nocheinPoet schrieb:Ja, genau so versuchst Du Dich aus der Verantwortung zu winden, die Taten und Aussagen in der Bibel zu rechtfertigen und zu bagatellisieren, oder gar zu legitimieren.
freeofdoms schrieb:Wie kommst du darauf dass ich verantwortlich wäre für Morde in der Bibel, nach welchem Gesetz richtest du da und wer hat dich zum Richter gemacht?
Habe ich nicht geschrieben, es geht um Deine Aussagen dazu, für diese bist Du verantwortlich. Lese einfach mal richtig, besser ist das. Wie ich schon schrieb, anstatt den Käse versuchen zu rechtfertigen, könntest Du ja einfach auch erklären, ja ist nicht richtig, Gewalt ist nicht richtig, Mord ist nicht richtig, und Genozid erstrecht nicht, egal wo es geschrieben steht, egal wer es gesagt haben soll. Wenn Gott wirklich gesagt hat, man gebe ihm die Rute, weil man ihn liebt, so zeigt man Liebe durch Züchtigung, dann ist das falsch. Wenn es heißt, steinige den Sohn, dann ist das falsch, egal wo es geschrieben steht.
Es wäre doch ganz einfach, aber genau diese Verantwortung willst Du nicht übernehmen. Dir fehlt auch der Mut gegen die Bibel zu sprechen. So viel zum eigenen Willen. Andere würden hier Weichei sagen, aber ich spare es mir.
nocheinPoet schrieb:Ich erkläre Dir mal ganz genau was Du hier versuchst, ein Mann mit Brille sticht seinen Nachbarn ab, der stirbt und ist mausetot. Vor Gericht "argumentiert" er, der war ja erstmal auch schon alt, und krank und Menschen sterben doch sowieso. Es würde dem Gericht hier gar nicht um Gerechtigkeit gehen, es geht hier nur darum Männer mit Brille zu diskreteren. Der Nachbar hätte auch von der Leiter fallen können, würde dann die Leiter hier vor Gericht stehen? Eben, voll fies und ungerecht, nur weil er eine Brille trägt, wird er hier angeklagt.
freeofdoms schrieb:Ich erkläre dir mal ganz genau was du hier versuchst, ein Massenmörder wird verurteilt, zum Tode. Dann kommst du um die Ecke, wedelst mit der Bibel und sagst: Moment mal. Du sollst nicht töten! Tja blöd nur wenn Gott in diesem Fall der Richter ist und er deine Argumentation nicht überzeugend findet, wie ich übrigens auch nicht.
Blödsinn, Gott kommt ja nicht und richtet, oder wartet man in den USA immer, bis ein zum Tode Verurteilter von einem göttlichen Blitz erschlagen wird? Oder bis Jesus vorbeikommt mit seinen Engeln und den ins Feuer wirft?
Eben. Du schwurbelst Dir echt die Finger blutig.
nocheinPoet schrieb:Nein, auch Tod durch Blitz ist kacke, ist in der Regel immer Mist, egal wie ein Mensch stirbt, nur ist schon zu unterscheiden, ob es ein Naturereignis war, ein Unglück oder ein Mensch oder gar der Gott.
freeofdoms schrieb:Belege dass Tod immer kacke ist und nicht eine Erlösung von Leid bedeuten kann, ansonsten ist es nur deine persönliche Ansicht, wahrscheinlich auf der Philosophie und Annahme basierend es gäbe keine Auferstehung der Toten, bzw. Leben nach dem irdischen Tod.
Gegenansicht meinerseits: Tod kann sehr wohl auch eine Erlösung von Leid sein Stichwort: Philipp Mickenberger.
Ich habe nie behauptet, dass der Tod nicht auch eine Erlösung sein kann, eben wenn man nur noch leidet. Ich bin auch dafür, dass Suizid nicht nur erlaubt, sondern auch unterstützt wird, natürlich in einem gewissen Rahmen. Auch dazu gab es ja erst reichlich was vor Gericht hier in Deutschland. Ist nun erlaubt, aber noch immer gibt es keinen Rahmen und Ärzte geben nicht die Medikamente raus, wer schwerst krank ist und leidet, muss weiter in die Schweiz fahren.
nocheinPoet schrieb:Kerl, Du gehst einfach in die falsche Richtung, erkenne einfach weiter an, dass die Bibel fehlerhaft ist, einen Fehler in der Bibel hast Du ja zumindest offen zugegeben, ganz sicher können da noch mehr sein. Und ich meine mit Fehler mehr "Fehler" also Dinge die an sich falsch sind. Nicht versehentlich falsch geschrieben wurden.
freeofdoms schrieb:Perfekt ist nur Gott, die Bibel wurde von Menschen geschrieben ganz bewusst. Trotzdem vertraue ich ihren Schreibern und den Inhalten weit aus mehr, als vielen anderen zweifelhafteren Quellen, welche ganz offen ohne Furcht vor Gott nur ihren eigenen Wünschen und Begierden folgend, nach dehnbarer selbst definierbarer Moral leben, auch was zum Beispiel das Lügen betrifft.
Du glaubst es gibt Gott und er ist perfekt, mehr ist da nicht. Und glaube was Du willst und vertraue doch wem Du willst, mir doch schnurz.
nocheinPoet schrieb:Falsch, Du meinst/glaubst/behauptest, dass viele Menschen meinen/glauben/behaupten zu "durchschauen", dass ein Gott hinter der Natur steht und durch sie wirkt.
freeofdoms schrieb:Richtig, kenne da eine Handvoll und noch ein paar Handvoll mehr. Das werden aber sicher die Einzigen sein.
Und?
nocheinPoet schrieb:Kerl, Du kommst aus der Nummer nie nicht raus, lerne damit einfach mal zu leben, die Bibel belegt nichts und Ihr habt einfach nichts das Euren Glauben als Wahrheit belegt.
freeofdoms schrieb:Ich will da auch nicht mehr raus und keine Sorge du kommst da heraus, auch wenn du denkst, du bist schon zu deiner Meinung verdammt, um dein Gesicht nicht zu verlieren. Aber deine Meinung sei dir gegönnt.
Meine Fresse, was laberst Du nur für einen Mist, welches Gesicht soll ich denn verlieren, weil ich hier meine Meinung vertrete und Dich und Deinen Käse einfach so zerlege?
nocheinPoet schrieb:Ich würde neben der Feinabstimmung der Naturkonstanten (was ich richtig ausschlachten würde) hier so was ausbauen: ...
freeofdoms schrieb:Ein hervorragendes Argument für Intelligent Design, aber das zu erwähnen habe ich hier nicht einmal nötig. Es geht mir auch gar nicht um einen der unzähligen Gottesbeweise von denen du doch schon behauptet hast, es würde keinen Einzigen geben. Aber keine Sorge, die Zeit kommt schon noch, wo du mir hier alle Argumente gegen die Feinabstimmung der Naturkonstanten um die Ohren werfen kannst die du dir zurechtgelegt hast.
Nein, es ist kein Argument für intelligentes Design, und es gibt keinen echten Gottesbeweis, ist wie es ist. Und nein, es wird nicht kommen, jede Wette, hab ich schon vor vielen Jahrzehnten gehört, immer wieder gelesen, nichts wird kommen, nur Du wirst gehen, wie wir alle eben auch mal gehen werden.
Schau, mit Gott auf Erden, mit einem echten Gottesbeweis, würde der Glaube an Gott obsolet. Du hast keine Ahnung was passieren würde, wäre recht sicher das Ende der Menschheit. Die Erkenntnis, dass Wissen, es gibt so ein übermächtiges Wesen, dass alles machen kann, die Dinge nach belieben ändern, einen bestrafen kann, wenn man sich nicht an dessen Regeln hält, würde jeden Menschen alles nehmen, wir würden uns so klein vorkommen, so unfrei, nichts hätte wirklich mehr einen Sinn und eine Bedeutung.
nocheinPoet schrieb:Lässt sich Gott mathematisch beweisen?
freeofdoms schrieb:Nein, so eine dumme Idee.
Nein, gute Idee, Du hast nur wieder keine Ahnung, hier keine von Mathematik.
nocheinPoet schrieb:Wie definiert man Gott mathematisch?
freeofdoms schrieb:Richtig absurd, aber man kann es ja mal probieren.
Nein, gute Idee, Du hast nur wieder keine Ahnung, hier keine von Mathematik.
nocheinPoet schrieb:Damit ist die abschließende Frage nach der Existenz eines (oder mehrerer?) göttlichen Wesens nicht geklärt. Ob die Mathematik wirklich der richtige Weg ist, um sie zu beantworten, ist fraglich – auch wenn die Bemühungen durchaus spannend sind.
freeofdoms schrieb:Wäre auch nie auf die Idee gekommen. Als wollte man den Erfinder des Computers mit einer Programmierung in der Software des Computers beweisen.
Das mit Ideen ist bei Dir ja eh so eine Sache ...
:D
nocheinPoet schrieb:Das ist kein Argument, das Schlagen der eigenen Frau und Kinder kann man nicht damit rechtfertigen und legitimieren, dass alle im Haus das so machen.
freeofdoms schrieb:Lerne, eine Feststellung ist kein Argument für etwas.
Ich habe eine reine Feststellung gemacht:freeofdoms schrieb:Nochmals die Frage:
Was für einen Unterschied macht es für das Opfer jeweils von Blitz und Mörder genau? Hat es irgendwelche Vor- oder Nachteile durch den jeweiligen Umstand des Todes? Oder ist das Opfer etwa doch egal und die gesamte Argumentation zielte doch nur darauf ab gegen Gott und Christen zu schießen? Was macht es aus naturalistischer, atheistischer, evolutionistischer Sicht für einen Unterschied für einen Toten wie er gestorben ist? Durch Gott böse! - Warum? Durch Blitz (Naturereignis) normal/ok! - Warum? Übrigens, Gott könnte einfach immer durch Naturereignisse töten und es wäre für alle ganz normal und ok. Viele Menschen aber durchschauen, dass hier ein Gott hinter der Natur steht und durch sie wirkt.
Fakt am Rande, egal ob Theisten, Atheisten, Polytheisten, früher oder heute, Menschen haben immer gemordet, überall und tun es noch heute. Leider scheint ihnen das alles herzlich egal zu sein und sie ignorieren jede Moral oder Gesetze welche das verdammen.
Versuche es noch einmal!
Du hast damit versucht Gewalt zu relativieren, Gewalt welche man in der Bibel findet. Damit das erkennbar ist, habe ich den Kontext hinzugefügt, in der Aussage oben von Dir im Zitat. Das mit dem von mir unterstrichenen Teil, war ja nur das aus meiner Antwort, was ich Dir zitiert habe. Es geht ja aber um die Frage von Dir, ob es für das Opfer nicht egal ist, ob es durch Mord oder Blitz stirbt. Du versuchst Mord durch Gott wie ein Unfall zu werten, zu relativieren. Schon sehr daneben, machst Du die ganze Zeit.
Noch mal, gebe einfach zu, dass es falsch ist, egal wer es wo von wem schreibt.
nocheinPoet schrieb:Der Punkt ist, dass Du hier mit einem Buch wedelst und behauptest, dass ist die Wahrheit und neben Dir auch andere behaupten, das ist nur Liebe und danach sollten sich alle Menschen richten.
freeofdoms schrieb:Was für abstruse Unterstellungen. Versuche es noch einmal ohne plumpe Vorurteile und Unterstellungen. Die Wahrheit ist optional, man kann sich auch nach der Lüge richten, das ist eben der freie Wille. Deshalb könntest du auch nach 1 Million Gottesbeweisen noch entscheiden diesen Gott als dumm, ungerecht und gewalttätig abzulehnen.
Die Wahrheit ist nicht optional, Du hast auch keine Wahrheit, und wenn man die Bibel nicht als Wahrheit anerkennt, richtig man sich nicht nach der Lüge.
Du kennst die Geschichte mit dem goldenen Kalb?
26 da trat Mose in das Tor des Lagers und rief: Her zu mir, wer für den HERRN ist! Daraufhin versammelten sich bei ihm alle Söhne Levis.
27 Und er sagte zu ihnen: So spricht der HERR, der Gott Israels: Ein jeder lege sein Schwert an die Hüfte! Geht im Lager hin und zurück, von Tor zu Tor, und erschlagt jeder seinen Bruder und seinen Freund und seinen Verwandten!
28 Die Söhne Levis nun handelten nach dem Wort des Mose; und es fielen vom Volk an jenem Tage etwa dreitausend Mann.
Quelle:
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/2.Mose32%2C26-28Schon heftig, sogar Kollektivstrafe, auch Bruder, Freund und Verwandte sollen schlagen werden. In der Bibel steht die Wahrheit?
Grausam und durchgeknallt, psychopatisch, weil da sich welche ein Bild von Gott gemacht haben, um ihn zu ehren, ein goldenes Kalb, war ja nicht ein großer Scheißhaufen, dreht der so was von ab und lässt mal eben 3.000 Menschen ermorden. Und auch Unschuldige, wobei da ja keiner wirklich eine Schuld hatte. Wie willst Du diese Tat rechtfertigen, oder erklären, bagatellisieren?
Durch Naturkatastrophen sind schon mehr als 3.000 Menschen gestorben?
Das ist nur krank, und die Kirche tut sich wirklich schwer damit, solche Stellen in der Bibel zu "erklären".
Es ist ganz einfach, man kann anerkennen, dass das falsch ist, entweder ist das was in der Bibel steht falsch, und das kam so nicht von Gott, oder Gott ist grausam und echt durchgeknallt, echt, das geht einfach gar nicht. So was könnte man ja auch "ausdiskutieren", eben was wie, liebes Volk, Gläubige, meine Kinder, ich möchte nicht, dass Ihr Euch ein Bild von mir macht, das mit dem goldenen Kalb ist ja ganz nett und sicher nur gut gemeint, aber ... nein, mag ich nicht, finde ich echt "uncool", muss nicht sein. Bitte lasst so einen Käse einfach in Zukunft.
Aber nein, Gott mag da nicht mal eben mit seinen Kindern reden, Rübe ab, alle, geht gar nicht, und Freunde und Verwandte, selber Schuld, falsche Zeit und falsche Hütte, nun ist sie runter die Rübe.
Weißt Du, ernsthaft, ich schrieb Dir nun schon mehrfach, ich spreche mein ganze Leben auch zu Gott, er weniger oft zu mir und ich glaube nicht an die Bibel und die Schöpfung. Keine Ahnung, wie ich das so nennen will, die Beziehung zwischen Gott und mir, ist schon sehr seltsam. Aber eines kann ich Dir ganz deutlich sagen, der Gott zu dem ich spreche, der hat das was da in der Bibel steht nie und nimmer nicht getan. Der ist wirklich ein richtig cooler Gott, da ist nichts an Gewalt, da ist nicht ein Funken an Zorn oder Wut, da ist immer Verständnis und Liebe, da ist immer Licht und nie Dunkelheit.
Diese Gott straft nicht, verurteilt nicht, schreibt nichts vor, er schaut eigentlich nur zu und kann einem Zuversicht geben.
