nocheinPoet schrieb:So ist es aber nicht, weil fanatische Gläubige sich einfach in die Politik einmischen überall und wo immer es nur geht. Ziel ist es, die USA zu einem christlich geführten Staat zu machen.
freeofdoms schrieb:Ich kann deine Abneigung dagegen verstehen. Ich selbst würde diesen Christen aber sagen (wenn sie mich fragen würden), dass im neuen Testament NIEMAND, kein einziger Jünger, Apostel oder sonst wer eine Position in einer Regierung angestrebt oder wahrgenommen hat. Es findet sich auch keinerlei Lehre die besagt dass Christen sich um weltlichen Einfluss bemühen sollen, obwohl das nur eine logische Erstrebung [sic!] von jedem Kult und jeder Religion ist um ihre Agenden voranzubringen. Man könnte also sagen, dass gerade die Lehre der Apostel im neuen Testament keinen Einfluss durch Erstrebung politischer Ämter lehrt (sicher bewusst wie ich denke). Man sieht ja wie verheerend sich jegliche (zumindest getünchte) christliche Herrschaft ausgewirkt hat, als Paradebeispiel die Bestie im Schafspelz, die römische katholische Kirche.
Ausgerechnet Petrus (der von der röm. kath. Kirche ja als 1. Papst missbraucht wird) hat angeordnet:13 Fügt euch allen von Menschen gesetzten Ordnungen, weil der Herr das so will. Das gilt sowohl dem König gegenüber, der an höchster Stelle steht,
14 als auch seinen Statthaltern. Er hat sie eingesetzt, um Verbrecher zu bestrafen und Menschen zu belohnen, die Gutes tun.
Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/1.Petrus2%2C13-14
... und er sagt da auch nicht: "wenn die Machthaber aber Böse werden dann müsst ihr euch um Regierungsämter bemühen"... nein Christen sollen sich lieber einsperren und umbringen lassen. Das ist natürlich heftig und das wollen manche nicht einsehen oder akzeptieren, das ist aber der Weg den Jesus und seine Apostel vorgegeben hat.
Alles ganz nett, was Du schwurbelst, aber nicht wirklich was zu dem was ich schrieb. Ich benenne hier einfach das Problem von fanatischen Christen, die durchgeknallt sind und extrem bibeltreu.
nocheinPoet schrieb:Das war eine Party, da haben die Christen mal eine Statue aufgestellt und TST hat sich das Recht vor Gericht erstritten, mal selber eine von Baphomet daneben zu setzten. Fanatische Christen haben dann mehrfach versucht die abzureißen, sind mit dem Auto dagegen gefahren und sind eben total "friedlich" im Sinne - liebe deinen Nächsten - getillt und durchgedreht.
freeofdoms schrieb:Ich weiß, dass solche Statuen manche Christen auf die Palme bringen. Gab bei uns auch vor kurzem so einen Fall wo eine "dämonische Statue" zerstört wurde. Da waren dann aber auch die Meinungen so 50:1 dass das nicht gut ist, wir sollen nichts zerstören. Da man als Christ weiß, dass es nur toter Stein oder Marmor oder sonst was ist der weder sprechen noch hören noch handeln kann. Und zu dem leben wir im Neobabylon, da muss man an jedem Eck mit solchem Götzenzinober rechnen (sogar in den Kirchen einer gewissen römischen Weltreligion). Diese Christen hätten schon gar keine Statue aufstellen sollen, denen fehlt es noch etwas an Erkenntnis und Weisheit. Aber das ist ein ganz anderes Thema.
Keine Ahnung wo Du lebst, auch das hat wenig Bezug zu dem was ich über den TST schrieb.
nocheinPoet schrieb:warum sollte ich ein perfekter Heiliger sein, wenn ich Gewalt in der Bibel benennen, aufzeige und anprangere?
freeofdoms schrieb:Gut pranger es an was vor 3000+ Jahren geschah, ist dein gutes Recht! Und jetzt was ändert sich, was erhoffst du dir dadurch?
Ich prangere die Aussagen aus der Bibel an, nicht was vor über 3.000 Jahren geschehen ist. Versuche den Unterschied zu erkennen, wenn es Dir nicht gelingt, frage nach, dann arbeiten wir gemeinsam daran weiter.
nocheinPoet schrieb:Ein "guter" Mensch hätte sich hier distanzieren können, erklärt, ja über 1.000 Jahre her, andere Länder, andere Zeiten, andere Sitten, sollte man natürlich nicht so wörtlich nehmen, ist nicht gut, dass es so in der Bibel steht.
freeofdoms schrieb:Wieso distanzieren? Muss ich mich vor jeder Gewalttat die jemals in der Menschheitsgeschichte geschah distanzieren und sonst bin ich schuldig oder was? Ich sehe das nicht so wie du, dass ich mich für etwas was im Volk Israel vor 3000+ Jahren geschah rechtfertigen muss. Genauso übrigens wie ich mich als Österreicher nicht für alles rechtfertigen muss was Österreich(er) die letzten 1000 Jahre so verbrochen haben und selbst wenn ich jetzt voll und ganz hinter der Regierung und dem Land Österreich stehe.
Du weichst weiter aus, ich spreche nicht von irgendwelchen Gewalttaten, die irgendwo mal geschehen sind, ich spreche über das was in der Bibel beschrieben wird und was dort im Namen Gottes passiert sein soll. Ich spreche von Genozid, der ja von Gott befohlen wurde. Das ermorden und Abschlachten von Völkern, Frauen und Kindern. Und nur mal so nebenbei, die Frau eines "Feindes" der eben erschlagen wurde, wird sicherlich gerne dann die Frau des Mannes, der eben ihre Familie gemeuchelt hat, da kannst Du aber mal von Vergewaltigung ausgehen.
Noch mal, ich habe angeprangert, dass nach der Bibel man seinen ungehorsamen Sohn steinigen soll, dass steht so in der Bibel, und dazu beziehst Du einfach keine Position, sondern weichst aus, weil ja alles toll sein soll, was in der Bibel steht. Du bist unfähig die Aussagen und Texte der Bibel kritisch zu hinterfragen, was tief blicken lässt.
nocheinPoet schrieb:Dazu bist Du aber nicht fähig, Du willst die Bibel und jeden Mist der da geschrieben steht auf Teufel komm raus verteidigen.
freeofdoms schrieb:Gott kann sich selbst verteidigen, das muss ich nicht für ihn tun. Ich stehe aber zu und "hinter" diesem Gott, deshalb denkst du du kannst ihn oder mich angreifen und ich müsste ihn bzw. mich verteidigen. Nein muss ich nicht, aber ich kann und darf es erklären so wie ich das sehe. Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit mein Lieber. Noch kannst du (oder andere) mich dafür nicht auf dem sprichwörtlichen Scheiterhaufen verbrennen lassen (symbolisch gesehen, nicht dass ich dir das unterstelle das zu wollen).
Unfug, erstmal greife ich nicht Gott an, ich kritisiere die Aussagen der Bibel und Deine "Haltung" welche Du hier uns zeigst. Und ich mache das ja mit Begründung. Also ich greife ganz sicher nicht Dich als Person an. Und dann ist das auch Unfug so zu tun, als würde ich Dich wie auch immer für Deinen Glauben bestrafen wollen, ich verurteile aber Deine dumme Ignoranz. Aber natürlich steht Dir zu zu glauben was immer Du magst. Nebenbei, nur mal so eben am Rande, die Meinungsfreiheit hat auch Grenzen.
nocheinPoet schrieb:Du kannst das nicht relativieren und erklären, ja gut, Steinigung ist schon nicht so wirklich nice, aber man sollte doch hier und da mal sehen, Kreuzigung und Verbrennen (ja da war doch was mit Hexen? )und was es da so alles früher noch gab, dagegen ist Steinigung doch noch recht human. Echt jetzt?
freeofdoms schrieb:Willst du jetzt darüber diskutieren, was wohl die schnellste Exekutionsmethode in der Wüste vor 3500 Jahren gewesen wäre? Kannst mir gerne deine Verbesserungsvorschläge mitteilen, ich werde sie an Gott weiterleiten und in fragen ob er das rückwirkend ändern kann und ob er sich dabei geirrt hat.
Du knallst ja mal wieder volle Pulle durch hier, Todesstrafe an sich ist nicht gut, Du weißt schon, in der Bibel steht, Du sollst nicht töten. Aber natürlich gibt es eben dann doch auch Ausnahmen, den ungehorsamen Sohn (wie auch immer genau das zu definieren ist), soll man eben steinigen. Natürlich ist es Dir unmöglich hier einen Widerspruch in der Bibel selber zu erkennen.
nocheinPoet schrieb:Und wie war das doch so mit der Folter und der Kirche im Mittelalter, die "heilige" ...
freeofdoms schrieb:Diese "heilige Kirche" hat die nicht römisch katholischen Christen verfolgt, ihre Bibeln verbrannt, sie in Kerker geworfen, vertrieben, gefoltert und umgebracht und mit aller Härte versucht sie auszurotten.
Ja und nun? Was macht das besser, wenn es so wäre?
nocheinPoet schrieb:Ich muss das nicht zitieren, kommt bei Dir ja eh nicht wirklich an. Aber faktisch ist das Lesen solcher Stellen in der Bibel wo schon eine Aufforderung zu einer Straftat. Wenn wo wer so etwas schreiben würde, wäre aber Party, es sei denn, er liest nur aus der Bibel.
freeofdoms schrieb:Doch das musst du zitieren, zeig doch mal wo zu einer Straftat in der Bibel aufgefordert wird und ich zeige dir, warum du den Zusammenhang überhaupt nicht verstanden hast und die Stelle ohne jegliches Verständnis aus dem Zusammenhang und Kontext gerissen hast und falsch interpretierst!
Nein muss ich nicht und habe ich doch schon, die Aufforderung den ungehorsamen Sohn zu steinigen, ist eine Straftat, ganz sicher ist es eine, diesen zu steinigen. Aber zeige dann nun mal auf, wo ich da was aus dem Kontext gerissen habe und falsch interpretiere.
Ganz konkret hier in Bezug zu der Steinigung des ungehorsamen Sohnes.
18 Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der auf die Stimme seines Vaters und auf die Stimme seiner Mutter nicht hört, und sie züchtigen ihn, er aber hört ⟨weiterhin⟩ nicht auf sie,
19 dann sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn hinausführen zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tor seines Ortes.
20 Und sie sollen zu den Ältesten seiner Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist störrisch und widerspenstig, er hört nicht auf unsere Stimme, er ist ein Schlemmer und Säufer!
21 Dann sollen ihn alle Leute seiner Stadt steinigen, dass er stirbt; so sollst du das Böse aus deiner Mitte wegschaffen. Und ganz Israel soll es hören und sich fürchten.
Quelle:
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/5.Mose21%2C18-21Wobei nun Jesus mit seiner Familie gebrochen hat, seine Mutter und seine Geschwister ihn für verrückt hielten, er hat seine Arbeit hingeschmissen und nichts mehr zum Lebensunterhalt seiner Familie bei trug, er sich von wohlhabenden Frauen aushalten ließ, Er mit jungen Männern durch die Lande zog und mahnte zur Umkehr angesichts des unmittelbar bevorstehenden Jüngsten Gerichts. Jesus wird als Fresser und Weinsäufer beschrieben, man könnte fast sagen, er führte das Leben eines arbeitsscheuen Bohème.
Da hatte er schon Glück, nicht gesteinigt worden zu sein, aber das "Gesetz" wurde auch erst später geschrieben, eventuell hat sich da ja wer Gedanken über das Lotterleben von Jesus gemacht.
;)
nocheinPoet schrieb:Ja, es ist zu verurteilen, natürlich ist das zu verurteilen, Sklavenhaltung, Kinder ermorden, ganze Völker ausrotten, Genozid, Steinigung, natürlich ist das zu verurteilen, Du willst das alles echt rechtfertigen und relativieren? Im Sinne, ja nun, klingt härter als es ist, muss man nicht so eng sehen, einfach offen für die Bibel sein. Echt jetzt?
freeofdoms schrieb:Moment mal, was stört dich denn so daran?
Du fragst mich jetzt wirklich, was mich an Sklavenhaltung, Kinder ermorden, ganze Völker ausrotten, Genozid und Steinigung so stört?
Alles, und es sollte Dich auch stören, so als Bibeltreuer, da steht doch in der Bibel, Du sollst nicht töten.
2 Mo 20,13 Du sollst nicht töten.
2 Mo 23,7 Halte dich ferne von einer Sache, bei der Lüge im Spiel ist. Den Unschuldigen und den, der im Recht ist, sollst du nicht töten; denn ich lasse den Schuldigen nicht recht haben.
5 Mo 5,17 Du sollst nicht töten.
Mt 5,21 Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt ist: »Du sollst nicht töten«; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein.
Mt 19,18 Da sprach er zu ihm: Welche? Jesus aber sprach: »Du sollst nicht töten; du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht falsch Zeugnis geben;
Mk 10,19 Du kennst die Gebote: »Du sollst nicht töten; du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht falsch Zeugnis reden; du sollst niemanden berauben; du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.«
Lk 18,20 Du kennst die Gebote: »Du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht töten; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht falsch Zeugnis reden; du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren!«
Röm 13,9 Denn was da gesagt ist: »Du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht töten; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht begehren«, und was da sonst an Geboten ist, das wird in diesem Wort zusammengefasst: »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.«
Jak 2,11 Denn der gesagt hat: »Du sollst nicht ehebrechen«, der hat auch gesagt: »Du sollst nicht töten.« Wenn du nun nicht die Ehe brichst, tötest aber, bist du ein Übertreter des Gesetzes.
Quelle:
https://www.bibleserver.com/search/LUT.ELB/du%20sollst%20nicht%20t%C3%B6tenAber gut, Du muss eben mich hier wirklich fragen, was mich an Sklavenhaltung, Kinder ermorden, ganze Völker ausrotten, Genozid und Steinigung so stört. Eventuell liest Du dann doch mal die Bibel?
;)
freeofdoms schrieb:Du bist ja wohl offensichtlich ein großer Evolutionsverfechter. Wenn das wahr ist dann hat ja die Evolution Genozide, Steinigungen, Sklavenhaltung, Kindermorde etc. hervorgebracht. Also ist diese elendige Evolution und alle ihre Kinder die sie hervorgebracht hat für diese bösartigen Wesen zu verurteilen! Wieso distanzierst du dich nicht von der?
Kerl, was geht nur mit Dir?
Das ist so ein wirres Geschwurbel, ich bin einfach ein rationaler Mensch, der Wissenschaft gut und der empirische Evidenz wichtig findet. Die Evolutionstheorie erklärt die Entwicklung des Lebens und des Menschen wirklich gut. Und Du behauptest ja nun immer, wir haben dafür keine empirische Evidenz, das ist falsch, wir haben dafür ganz viel empirische Evidenz, die DNA.
Über die DNA kann man recht gut die Entwicklung des Lebens bis "LUCA" (Last Universal Common Ancestor) zurückverfolgen:
https://magazin.tu-braunschweig.de/m-post/entstehung-des-lebens/https://www.tagesspiegel.de/wissen/my-name-is-luca-auf-der-erde-begann-das-leben-wahrscheinlich-viel-fruher-als-bisher-vermutet-12031715.html
Moderne Darstellung der Verwandtschaftsverhältnisse aller rezenten Organismen in Form eines sogenannten Kladogramms (in diesem Umfang auch „Tree of Life“, „Baum des Lebens“ genannt). Der Urvorfahr (LUCA) steht an der Wurzel dieses Kladogramms. Ebenfalls verzeichnet ist die Position der jüngsten gemeinsamen Stammform von Pflanzen, Tieren, Pilzen sowie u. a. Euglenen und Leishmanien (LECA; siehe unten)
Quelle:
Wikipedia: UrvorfahrAlso mal ganz deutlich, die Evolutionstheorie hängt nicht frei schwebend ohne irgendwelche Belege in der Luft. Hier haben wir wirklich reichlich empirische Evidenz, eben auch für die Evolution selber, wie Mutationen die DNA verändern und sich Organismen so immer und immer weiter entwickeln und spezialisieren. Du hast Dich nur nicht damit beschäftigt, weil Du das gar nicht wissen willst, weil es an Deinen Glauben der Bibel und der Schöpfung des Menschen und allen Lebens durch Gott, so wie in der Bibel eben beschrieben, kratzt.
So, dann hat die Evolution nicht Sklavenhaltung, Kinder ermorden, ganze Völker ausrotten, Genozid und Steinigung hervorgebracht, das waren die Menschen, die Evolution hat auch nicht CERN hervorgebracht. Du krampfst Dir da aber wirklich so richtig einen ab.
:D
freeofdoms schrieb:Deinen Strohmann kannst du auch gleich wieder einpacken, ich relativiere gar nichts, vieles ist extrem tragisch und furchtbar. Ich sage aber auch die Realität ist verdammt hart, ja so ist es! Das weg zu ignorieren und nur über das schöne zu sprechen hilft aber niemand weiter.
Da ist kein Strohmann, wo soll da einer sein, weißt Du überhaupt, was ein Strohmannargument ist? Offensichtlich ja nicht.
Wie oben schon geschrieben, es ist Deine Ignoranz und auch Arroganz, die ich hier "anprangere", Dein ganze infantiles Gezappel, wie Du Dich weigerst mal rational über die Dinge nachzudenken, wie vernagelt Du Dein Hirn hast und nichts an echten Argumenten an Dich rann lassen willst.
Auch dass Du versuchst es so zu drehen, als würde ich Dich als Person oder Dich für Deinen Glauben oder Deinen Glauben selber angreifen und Du müsstest Dich hier gegen meine Angriffe verteidigen. Ich greife wenn dann die Aussagen der Bibel an und fanatischen Bibelglauben. Stelle Dich den Fakten, nur weil man bereit ist die Bibel kritisch zu hinterfragen, anerkennt was sie wirklich eben nur ist, bedingt das doch nicht, dass man seinen Glauben an Gott abschwören muss und nun dann zum Atheisten werden.
nocheinPoet schrieb:Es kotzt Dich einfach richtig an, dass geschriebene Aussagen von dem was Jesus oder Gott gesagt haben soll, eben nur anekdotische Evidenz ist, Hörensagen im besten Falle, und Empirische Evidenz wie in der Wissenschaft hier einfach wirklich die Nase vorne hat.
freeofdoms schrieb:Die Wissenschaft wird die Bibel bestätigen und die Evolution ad absurdum führen, warte es nur ab.
Nein, das wird ganz sicher nicht passieren, dass ist unmöglich, auch hier zeigst Du nur wieder wie fanatisch Dein Glaube ist, diese Behauptung ist ja nun mal so was von irrational. Und gebe mal einen Zeitpunkt an, also bis wann Du denn glaubst, dass die Wissenschaft die Aussagen der Bibel bestätigen wird. Scheinst ja einen guten Draht zu Gott zu haben, kannst ja mal anfragen.
;)
nocheinPoet schrieb:Du willst Anerkennung, wenn es ist der Bibel geschrieben steht und da steht, dass hat so Jesus gesagt, dann muss das einfach als Wahrheit anerkannt werden, das ist was was Du willst.
freeofdoms schrieb:Ich brauche keine Anerkennung, ich bin auch mit deiner Wut zufrieden. Ich will Ehrlichkeit und Wahrheit.
Wo ist meine Wut? Welche Wut meinst Du?
Und nein, Du willst keine Ehrlichkeit und ganz sicher nicht die Wahrheit, Du bist nicht ergebnisoffen, Du glaubst ja schon die Wahrheit zu kennen, und stellst Dich über alles andere. Wenn Du wirklich die Wahrheit wissen wollen würdest, würdest Du ergebnisoffen Dich mal mit der Evolutionstheorie beschäftigen, mit der Wissenschaft, mit Naturwissenschaften, mit dem was die Menschen so alles schon herausgefunden haben, und Achtung, das tut nicht weh und raubt Dir auch nicht den Glauben an Gott.
Es gibt einige Wissenschaftler die an Gott glauben, auch Einstein gehört dazu, das geht schon. Ich bin aber recht sicher, er war kein fanatischer Bibelgläubiger. Recht sicher hat er auch die Evolutionstheorie so anerkannt.
Habe da mal was für Dich:
Einstein und Darwin sind Anfeindungen bildungsresistenter Leute ausgesetzt
Wenn nach großen Naturwissenschaftlern gefahndet wird, tauchen unweigerlich der Physiker Albert Einstein und der Evolutionsbiologe Charles Darwin im Blickfeld auf. Beide haben zwar unterschiedliche Bereiche des Wirklichen erkundet und verschiedene Methoden des Erkennens eingesetzt, aber sie haben eines gemeinsam - nämlich eine bildungsresistente Gruppe von Leuten, die nicht als Gegner, sondern als Feinde auftreten.
Seit Darwin seine Ideen von der Evolution des Lebens vorgestellt hat, gibt es Stimmen, die an seinem Mechanismus (mit Mutation und Selektion) zweifeln und statt dessen verkünden, bei der Entwicklung des Lebens würde ein intelligenter Plan ausgeführt. In diesen Tagen hat Kardinal Christoph Schönborn, Erzbischof von Wien, dazu das entsprechend dumme Wort veröffentlicht. Und seit Einstein seine Ideen zum Kosmos erläutert hat, wird immer wieder behauptet, hier sei eine rein spekulative Physik voller Widersprüche entstanden, die demaskiert gehöre. "Einsteins Entzauberung" haben seine Feinde jetzt auch als Buch publiziert.
Auf den ersten Blick scheint die hartnäckige Verfolgung dieser beiden Forscher der Wissenschaft selbst zu dienen, denn der Versuch des Widerlegens gehört schließlich zu ihrem Grundelement. Doch hier ist eher das Gegenteil der Fall.
Die Feindschaft resultiert in beiden Fällen nämlich nicht aus wissenschaftlicher Klugheit, sondern durch ein Brett vorm Kopf, das den gesunden Menschenverstand offenbar blockiert.
Weder Einsteins Theorien noch Darwins Evolutionsgedanke fügt sich der biologischen Vorgabe, die manchen Menschen im Alltag genügt. Für den Common sense gilt seit ewigen Zeiten das Designer-Argument: Das Vorhandensein einer Uhr beweist die Existenz eines Uhrmachers. Genau dies wiederholt der Kardinal, und mehr ist da nicht.
Und für den gesunden Menschenverstand haben die vier Elemente Raum, Zeit, Energie und Masse, die Einstein zu einem Ganzen verwebt, nichts miteinander zu tun, auch wenn die Experimente es anders zeigen.
Wer der Ansicht ist, dass wir nur verstehen können, was dem Common sense passt, dem bleibt nur, Wissenschaftler wie Einstein und Darwin zu ignorieren oder gar zu beleidigen. Alle anderen können das Gegenteil tun.
https://www.welt.de/print-welt/article684545/Einstein-und-Darwin-sind-Anfeindungen-bildungsresistenter-Leute-ausgesetzt.htmlJa, und mich düngt es, Du gehörst in die Gruppe von Menschen, die Darwin und die Naturwissenschaften anfeinden, oder in anderen Worten, Dir geht die Evolutionstheorie richtig auf den Sack und es nervt Dich, dass Du da nur ein Buch mit Hörensagen hast und die Wissenschaft eben empirische Evidenz und eine echte Theorie, eben Belege, eine sinnvolle Erklärung.
nocheinPoet schrieb:Und hier komme ich noch mal auf Fanatismus zu sprechen und warum es echt Sinn macht, Religion und Staat zu trennen, ich will Dir hier echt nichts unterstellen, aber Menschen mit so einem Weltbild wie Du Deines hier uns zeigst, halte ich für gefährlich, wenn sie Macht bekommen. Da brennt man doch dann schneller auf dem Scheiterhaufen wegen Ketzerei, als gedacht.
freeofdoms schrieb:Kannst du gerne trennen, da bin ich bei dir, nur wird sowohl Gott als auch Satan nicht vom Einfluss auf die Menschen im Staat, den Regierungen, den Religionen und allem auf dieser Erde zu trennen sein. Ich verwette jeglichen Besitz darauf, dass ich oder ein(e) andere(r) Christ(in) eher auf dem Scheiterhaufen brennen werden, als dass sich ein Atheist, Muslim, Buddhist, Hinduist, etc. Sorgen machen müsste.
Was auch immer, Staat und Religion gehören getrennt.
nocheinPoet schrieb:Und das ist heute in der Welt noch für viele Menschen sehr gefährlich, die eben nicht den Glauben folgen wollen, den ihr Staat ihnen so vorgibt, der IS ist nicht so lange her, und so richtig frei lebt es sich als Christ aktuell nicht in Afghanistan.
freeofdoms schrieb:Christen werden in vielen Ländern verfolgt ja. Muslime nicht.
Dass diese Behauptung von Dir falsch ist, wurde Dir ja schon hier von anderer Seite belegt.
nocheinPoet schrieb:Menschen werden verfolgt und ermordet, wegen ihrem Glauben und dass in der Regel von anderen Menschen die einen anderen Glauben haben, nicht von Atheisten. Die sagen nämlich recht liberal, ja glaubt doch was ihr wollt, nur lasst uns bitte damit in Ruhe und so leben, wie wir es wollen.
freeofdoms schrieb:Klar ignorieren wir mal die atheistischen Systeme der Nationalsozialisten, der Sowjetunion, Nordkorea, etc. und dann ist deine Aussage immer noch zu 100% falsch.
Die Systeme waren nicht streng atheistisch und so oder so ist das nur wieder ein Whataboutism. Das eine hat doch auch nichts mit dem anderen zu tun, meine Aussage ist, Regierungen welche auf Glauben setzten haben sehr viel Leid gebracht und es ist ganz sicher sinnvoll Staat und "Kirche" streng zu trennen. Willst Du dem widersprechen?
nocheinPoet schrieb:Ach, Du weißt was alles Christen tun würden? Und nur wenn die das tun und das nicht tun, was Du meinst, dann sind es echte Christen die Jesus auch richtig verstanden haben?
freeofdoms schrieb:Nein weiß ich nicht, aber ich weiß was im Neuen Testament steht.
Da bin ich mir bei Dir nicht so sicher, so wirklich bibelfest wirkst Du nicht auf mich. Und selbst wenn, Deine Aussage ist so falsch, Du kannst nicht für alle Christen sprechen, egal was Du da alles aus der Bibel kennst oder auch nicht.
Es gibt auch einfach nicht die homogene voll geeinte Masse der bibeltreuen Christen, da gibt es viele Strömungen, welche sich stark widersprechen und die Bibel unterschiedlich interpretieren und auslegen, wer hat da denn nun Recht? Du und alle jene die die Bibel so auslegen wie Du?
nocheinPoet schrieb:Warum wird da heute nicht mehr von Christen gesteinigt?
freeofdoms schrieb:Weil du die Bibel nicht verstehen kannst wenn du Jesus nicht verstanden hast:Doch bis heute sind sie wie mit Blindheit geschlagen. Ihre Einstellung hat sich verhärtet, denn wenn die Schriften des Alten Testaments vorgelesen werden, ist es für sie wie mit einem Tuch verhüllt, das nur durch eine Verbindung mit Christus weggenommen werden kann.
15 Ja, bis heute liegt dieses Tuch auf ihrem Herzen, wenn aus den Schriften Moses gelesen wird.
16 Erst wenn das Volk sich zum Herrn bekehrt, wird auch dieses Tuch weggenommen.
Quelle: 1. Korinther 3
Du versuchst wie die Juden das Alte Testament zu analysieren und verstehen und scheiterst weil du Jesus ablehnst welcher der Schlüssel zum Verständnis ist.
Deine Quellenangabe ist schlecht, das reicht so nicht, die ganze Zeit suche ich hier schon für Dich die richtigen Quellen raus, hier:
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/2.Korinther3 finde ich den Text nicht so wie Du ihn zitierst. Ja ich habe ihn woanders gefunden, aber es passt nicht so richtig, ich halte den Bibelserver für eine gute Quelle, man kann nämlich unterschiedliche Ausgaben der Bibel vergleichen.
Auch das ist ein wichtiger Punkt, es gibt gar nicht die Bibel. Es gibt viele Bibeln und dann noch viele Menschen, die all diese Bibeln auch noch mal unterschiedlich interpretieren. Weißt Du, in der Naturwissenschaft sind die Dinge einfach recht klar und nicht so schwammig.
Dann zu dem was Du da wieder schreibst, Du unterstellst mir die Bibel nicht verstehen zu können, wenn ich Jesus nicht verstanden habe und natürlich gibst Du dann auch vor, wie man die Bibel und Jesus richtig zu verstehen hat. Wer daran etwas kritisiert, so wie ich, der hat eben die Bibel und Jesus nur nicht richtig verstanden. Damit gehst Du dann auch in keiner Weise auf meine Kritik ein, weil ist ja gar nicht nötig, weil Du ja unterstellst, meine Kritik sei gar nicht gerechtfertigt, ich habe das ja alles eh gar nicht richtig verstanden.
So machst Du es Dir sehr einfach und versuchst hier der Kritik aus dem Wege zu gehen und Dich dieser nicht stellen zu müssen. Ich sage mal, recht billig, so für jemanden, der angeblich an der Wahrheit interessiert ist.
Fakt ist, Du weichst aus und hast meine Frage nicht beantwortet:
nocheinPoet schrieb:Warum wird da heute nicht mehr von Christen gesteinigt?
Das ist eine ganz einfache Frage, da musst Du nicht mit Zitaten (ohne echte Quellenangabe) kommen und mir unterstellen, ich würde die Bibel oder Jesus nicht verstehen und ich lehne Jesus sogar ab. Dass ist nur Käse, antworte einfach mal vernünftig auf meine Frage.
nocheinPoet schrieb:Da wird nichts verglichen, es gibt eben anekdotische und empirische Evidenz, da wird gar nichts fälschlicherweise verglichen, und Hörensagen sind keine Belege.
nocheinPoet schrieb:Du verwechselst hier Wissenschaft und Geschichte, das was Historiker so machen.
freeofdoms schrieb:Schon mal was von Geschichtswissenschaft gehört? Vielleicht eine Bildungslücke?
Da fragt ja der Richtige, im Gegensatz zu Dir sind mir die Dinge klar, ich verwechsle ja auch nichts. Du versuchst hier ja Strohmänner aufzubauen und kommst mit seltsamen Vergleichen.
Die Geschichtswissenschaft oder Historik ist die methodisch gesicherte Erforschung und Rekonstruktion von Aspekten der Menschheitsgeschichte oder Geschichte auf der Basis einer kritisch analysierten und interpretierten Überlieferung (Quellen) unter einer spezifischen Fragestellung.
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/GeschichtswissenschaftMan kann das nicht mit den naturwissenschaftlichen Arbeiten wie in der Physik vergleichen. Und ganz sicher ist das wissenschaftliche Vorgehen von Historikern in der Historik sachlicher und ergebnisoffener als Dein fanatischer blinder Glaube an den Text in der Bibel.
nocheinPoet schrieb:Die Entdeckung Amerikas ist auch nicht eine physikalische Sache wie die Ladung von Neutrinos zu messen. Du bringt hier einfach Dinge durcheinander.
freeofdoms schrieb:Nein, das ist Geschichtswissenschaft.
Habe ich ja eben erklärt, Du versuchst hier Dinge zu vergleichen, die man nicht vergleichen kann.
Und noch mal ganz deutlich die Evolutionstheorie gehört nicht in den Bereich der Geschichtswissenschaft, dass aber versuchst Du hier auf Krampf so darzustellen. Ist natürlich falsch.
nocheinPoet schrieb:Die Evolutionstheorie muss auch nicht zwingend mit Experimenten "bewiesen" werden. Und auch hier zeigt sich leider, Dein Unverständnis der Dinge, auch in der Wissenschaft, in der Physik wird nie eine Theorie "bewiesen", im Gegenteil wird versucht, immer, diese zu "widerlegen", nennt man falsifizieren. Man versucht also in Experimenten die Aussagen der Theorie zu widerlegen, die Theorie zu falsifizieren und nicht ihre Richtigkeit zu beweisen. Solange sie nicht falsifiziert ist, bleibt sie gültig. Das bedeutet, ihre Vorhersagen lassen sich so in Experimenten auch messen.
freeofdoms schrieb:Anekdotische Evidenz also?
Nein, erstmal die Bitte meine Aussagen nicht so fragmentiert zu zitieren, Du verfälscht damit diese nämlich, ich habe das Zitat vervollständigt und den von Dir nur zitierten Teil unterstrichten.
Also noch mal, die Evolutionstheorie gehört nicht zur Geschichtswissenschaft, und wie ich Dir oben mit LUCA belegt habe, gibt es hier auch reichliche echte empirische Evidenz. Man kann sich das mit der DNA sehr gut anschauen und nachvollziehen.
nocheinPoet schrieb:Man versucht also in Experimenten die Aussagen der Theorie zu widerlegen, die Theorie zu falsifizieren und nicht ihre Richtigkeit zu beweisen. Solange sie nicht falsifiziert ist, bleibt sie gültig. Das bedeutet, ihre Vorhersagen lassen sich so in Experimenten auch messen.
Damit hast du sehr gut die Schriften der Bibel beschrieben.
freeofdoms schrieb:Schon Jahrtausende lang wird krampfhaft versucht die Glaubwürdigkeit der Schriften der Bibel zu untergraben und zu widerlegen und jeden Angriff hat sie mühelos weggesteckt.
Meine Fresse, was schwurbelst Du nur wieder, ist doch nur wieder eine abstruse Behauptung, da wird erstmal nichts krampfhaft versucht, es geht auch nicht darum was zu "untergraben" und auch mit "Jahrtausenden" bist Du reichlich drüber. Man muss da auch nichts groß widerlegen, es beginnt ja schon wie weiter oben von mir erklärt damit, das es gar keine einheitliche Bibel gibt.
Dann müsste es eine Glaubwürdigkeit der Bibel erstmal geben, damit man dann infolge diese untergraben könnte. An dem ist es nicht, die Bibel ist alleine so schon nicht glaubwürdig. Im Gegenteil wird also von fanatischen Bibelgläubigen versucht die Bibel als glaubwürdig zu verkaufen und zu belegen. Weil das nicht wirklich geht, wie wir bei Dir ja hier gut beobachten können, wird dann krampfhaft versucht die Evolutionstheorie kaputt zu fabulieren und diese zu diskreditieren.
Und was soll das mit, sie hat jeden Angriff mühelos wegesteckt? Das ist auch nur wieder Käse, Du erfindest Dir da einfach etwas und behauptest was auch immer Dir so gefällt.
nocheinPoet schrieb:Du versuchst hier die Aussagen der Bibel auf Augenhöhe mit der Evolutionstheorie zu hieven, Du gehst aber von völlig falschen Vorstellungen aus.
freeofdoms schrieb:So weit kann ich die Bibel nicht herunterhieven, das geht sich für mich nicht mehr aus.
Der Satz ergibt für mich so keinen Sinn, versuche es noch einmal.
nocheinPoet schrieb:Argumentum ad populum (lateinisch argumentum ad populum ‚Beweisrede für das Volk‘) bezeichnet einen Red Herring, bei dem etwas als wahr behauptet wird, weil es der Meinung einer relevanten Mehrheit von Personen, z. B. der öffentlichen Meinung, entspreche.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
freeofdoms schrieb:Argument weil es die Wahrheit ist.
Du verstehst gar nicht was das ist oder?
Es ist kein echtes Argument, Du hast behauptet, ja weil Millionen Menschen daran glauben und von den Aussagen der Bibel überzeugt sind, ist das so schon richtig. Nein, ist es nicht, dass ist kein Beleg und kein Argument was wirklich für die Wunder der Bibel spricht.
nocheinPoet schrieb:Jesus spricht zu ihm: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“
Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Johannes14,6
Hörensagen, da behauptet wer, das wer was gesagt hat, belegt genau nichts.
freeofdoms schrieb:Das soll auch kein toter intellektueller Beweis sein, sondern eine Aufforderung das empirisch zu überprüfen.
Kerl, so wird das einfach nichts, wer etwas behauptet, also Du hier, der hat das zu belegen und nicht andere aufzufordern, ihre (hier also Deine) Behauptung empirisch zu überprüfen. Was ja bei dieser Behauptung und Aussage ja eh nicht geht. Du willst hier der der Behauptung von jemanden, der etwas gehört haben will, was ein anderer gesagt haben soll, etwas belegen. Das geht natürlich so einfach nicht.
nocheinPoet schrieb:Nebenbei gibt es ein Mädchen aus der Gruppe, die bis heute sagt, sie kann so nicht glauben, sie würde das ja gerne so glauben, das mit Gott und Jesus, aber kann sie nicht, sie braucht da einfach mehr.
freeofdoms schrieb:Aber das ist ja auch ok, niemand kann und soll gezwungen werden und für sie reicht es offensichtlich (noch) nicht.
Sie ist eben ein rationaler Mensch und sie hat ja nun das Leid von Philipp live über Monate erlebt, wie lange er an eine Wunderheilung durch Gott und Jesus geglaubt hat, wie tief sein Glaube war, wie verzweifelt er war und dann, wie schrecklich sein Sterben gewesen ist. Ja auch wenn er so stark im Glauben war, ist sein Tod sehr grausam gewesen. Eventuell hätte sie sich das überlegt, wenn er durch ein Wunder geheilt worden wäre. Sollte aber wohl nicht sein.
nocheinPoet schrieb:Und dann oh Wunder, alle geheilt. Wenn es da auch nur im Ansatz eine signifikante Wahrscheinlichkeit für so eine Wunderheilung geben würde, wäre es bekannt. Ja es gibt wundersame Heilungen, aber auch bei Menschen, die gar nicht gläubig waren.
freeofdoms schrieb:Klar genau in der Bibel prophezeit: Gott lässt es regnen über Gerechte und Ungerechte (sprich er gibt Gutes allen Menschen).
27 Aber euch, die ihr hört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut wohl denen, die euch hassen;
28 segnet, die euch fluchen; betet für die, die euch beleidigen!
29 Dem, der dich auf die Backe schlägt, biete auch die andere dar; und dem, der dir den Mantel nimmt, verweigere auch das Untergewand nicht!
30 Gib jedem, der dich bittet; und von dem, der dir das Deine nimmt, fordere es nicht zurück!
31 Und wie ihr wollt, dass euch die Menschen tun sollen, tut ihnen ebenso!
32 Und wenn ihr liebt, die euch lieben, was für einen Dank habt ihr? Denn auch die Sünder lieben, die sie lieben.
33 Und wenn ihr denen Gutes tut, die euch Gutes tun, was für einen Dank habt ihr? Auch die Sünder tun dasselbe.
34 Und wenn ihr denen leiht, von denen ihr ⟨wieder⟩ zu empfangen hofft, was für einen Dank habt ihr? Auch Sünder leihen Sündern, damit sie das Gleiche wieder empfangen.
35 Doch liebt eure Feinde, und tut Gutes, und leiht, ohne etwas wieder zu erhoffen! Und euer Lohn wird groß sein, und ihr werdet Söhne des Höchsten sein; denn er ist gütig gegen die Undankbaren und Bösen.
Warnung vor dem Richten
36 Seid barmherzig, wie auch euer Vater barmherzig ist!
37 Und richtet nicht, und ihr werdet nicht gerichtet werden; und verurteilt nicht, und ihr werdet nicht verurteilt werden. Lasst los, und ihr werdet losgelassen werden.
38 Gebt, und es wird euch gegeben werden: ein gutes, gedrücktes und gerütteltes und überlaufendes Maß wird man in euren Schoß geben; denn mit demselben Maß, mit dem ihr messt, wird euch wieder gemessen werden.
39 Er sagte aber auch ein Gleichnis zu ihnen: Kann etwa ein Blinder einen Blinden leiten? Werden nicht beide in eine Grube fallen?
40 Ein Jünger ist nicht über dem Lehrer; jeder aber, der vollendet[10] ist, wird sein wie sein Lehrer.
41 Was aber siehst du den Splitter, der in deines Bruders Auge ist, den Balken aber, der in deinem eigenen Auge ist, nimmst du nicht wahr?
42 Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Bruder, erlaube, ich will den Splitter herausziehen, der in deinem Auge ist, während du selbst den Balken in deinem Auge nicht siehst? Heuchler, ziehe zuerst den Balken aus deinem Auge! Und dann wirst du klar sehen, um den Splitter herauszuziehen, der in deines Bruders Auge ist.
43 Denn es gibt keinen guten Baum, der faule Frucht bringt, auch wieder keinen faulen Baum, der gute Frucht bringt;
44 denn jeder Baum wird an seiner eigenen Frucht erkannt; denn von Dornen sammelt man nicht Feigen, auch liest man von einem Dornbusch keine Trauben.
45 Der gute Mensch bringt aus dem guten Schatz seines Herzens das Gute hervor, und der böse bringt aus dem bösen das Böse hervor; denn aus der Fülle des Herzens redet sein Mund.
Quelle:
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Lukas6,27So, ich habe mal wieder für Dich die Quelle gesucht, Du hast nur 27 und 45 zitiert und auch wieder anders. Ich habe es mal alles zitiert, es ist aber egal, Du kannst mit Texten und Zitaten aus der Bibel nichts belegen. Ich zeige Dir auf, dass es keine signifikanten Wunderheilungen von Gläubigen gibt, Du somit nichts vorzeigen kannst, dass wen so eine Heilung unerklärlich und unerwartet passiert, dann auch jenen die nicht glauben. Du zeigst nun selber, dass es dann ja egal ist, ob man glaubt.
Aber auf der anderen Seite hat Du ja behauptet, Du wurdest bibelgläubig und dann durch Gott geheilt. Dann erkennst Du hier nun aber selber mit Deinem Zitat und der Aussage ja an, dass es egal ist, es keine Rolle spielt, ob man nun glaubt oder nicht.
nocheinPoet schrieb:Und dann konnte man miterleben, wie ganz langsam die Erkenntnis kam, das wird nichts werden, das Wunder bleibt aus, es müsste sich nun langsam zeigen, aber der körperliche Verfall ging Tag für Tag weiter, er ist ja regelrecht lebendig verfault.
freeofdoms schrieb:Der Presse und dem Volk, das nur nach einem weiteren Wunder gierte, und sich 0 für Umkehr, Lebensveränderung und Gott interessiert hat er nichts gegeben, aber Philipp hat sein Wunder bekommen da wo er jetzt ist, da kannst du dir sicher sein!
Warum kann ich mir da sicher sein? Und was ist denn nun verwerflich auf ein Wunder zu hoffen, ich habe das Sterben auch verfolgt, live auf YouTube, und ich habe ganz ehrlich auf für Phillipp gehofft. Mir war dabei egal, warum er dann wie geheilt wird, und es ist unverschämt von Dir nun anderen und mir zu unterstellen, wir hätten nur nach einem Wunder gegiert. Was soll das mit "gegiert"? Warum willst Du das als etwas Schlechtes darstellen, wenn man für ihn hofft?
Und das er nun sein Wunder bekommen hat, kannst Du auch nur glauben und nicht wissen, und da kannst Du gerne auch mal sicher sein.
nocheinPoet schrieb:Und dann oh Wunder, alle geheilt. Wenn es da auch nur im Ansatz eine signifikante Wahrscheinlichkeit für so eine Wunderheilung geben würde, wäre es bekannt. Ja es gibt wundersame Heilungen, aber auch bei Menschen, die gar nicht gläubig waren.
nocheinPoet schrieb:Tut mir echt leid für Dich, und alle kranken Menschen, wir können da einfach nichts an empirische Evidenz finden.
freeofdoms schrieb:Warum denn nicht? Du kannst nichts finden, weil es bei diesem Thema nicht um eine verallgemeinernde möglichst objektive von einem selbst losgelöste Analyse von irgendwelchen Texten und philosophischen und theoretischen Überlegungen geht. Sondern es geht darum, dass jeder eben selbst ganz persönlich herausgefordert ist das zu überprüfen und dem nachzugehen. Man kann es nicht jemand anderem belegen. So funktioniert das nicht. Liebe ist super! Darüber kannst du Bücher schreiben und Bibliotheken füllen und wirst es dennoch selbst erleben müssen um es tatsächlich nachvollziehen zu können.
Unfug, Du kannst hier nicht die Erfahrung von Liebe mit der Frage nach empirische Evidenz für Wunderheilungen vergleichen. Sind zwei ganz verschiedene Dinge, denn für Wunderheilung könnte es ja empirische Evidenz geben, wenn es solche Heilungen in signifikanter Größe geben würde.
Schau, es gibt Antibiotika und die helfen echt gegen Bakterien, Penicillin war echt der Hammer, gerade auch bei Verletzungen im Krieg, wo es vorher oft zu schweren Infektionen und dann eben Todesfällen gekommen ist. Man kann mit empirische Evidenz belegen, dass Antibiotika hier heilen. Und das wirklich richtig signifikant. Im Gegensatz dazu gibt es solche empirische Evidenz für die Wirkung von homöopathischen Mitteln nicht, im Gegenteil zeigen alle Studien, da ist nicht mehr als ein Placeboeffekt drin. Es ist also egal, ob man nun ein homöopathisches Mittel nimmt oder einfach nur ein Löffel Zucker.
Natürlich sind darüber alle Homöopathen recht angefressen und erkennen das so einfach nicht an, ändert aber nichts an der Faktenlage.
Und so ist es auch mit den Wunderheilungen von denen Du fabulierst, gibt es so nicht, und dann hast Du auch eh ja schon zugeben, dass der Glaube an die Bibel und Gott selber für eine Heilung überhaupt keine Rolle spielt, weil Gott ist ja "gerecht" und wenn dann verteilt er sein Heil über Gläubige wie Ungläubige.
nocheinPoet schrieb:Höre doch mal auf jetzt, noch mal, dieses ganz einfache "Experiment" hat Philipp Mickenbecker durchgeführt, kann man auf YouTube anschauen.
freeofdoms schrieb:Hat er wiederufen [sic!] und Gott abgeschworen? Nein!? Gut dann ist er im Himmel bei Gott und hat alles richtig gemacht!
Du antwortest einfach nicht auf das was man Dir schreibt.
Du hast doch selber von einem "einfachen" Experiment geschrieben, lesen wir mal nach:
freeofdoms schrieb:Nun da diese Aussagen weiterhin gelten und immer noch zahlreiche Menschen behaupten sie hätten das erlebt, ist das eigentlich ein ganz einfaches Experiment das von jedem wiederholt werden kann. Jesus zu vertrauen, seine Worte und Aussagen zu beherzigen und danach zu handeln. So kann jeder noch heute empirische Belege für die Glaubwürdigkeit seiner Aussagen sammeln und ganz leicht überprüfen ob alle seine Schüler und Nachfolger die Wahrheit über ihn bezeugt haben oder nicht.
Darum ging es, nicht um die Frage ob Philipp nun Gott abgeschoren hat, da er ja eben gerade so fest geglaubt hat, also genau das was Du ja als "einfaches" Experiment selber nun vorgeschlagen hast, was hat er doch Jesus vertraue und dessen Worte und Aussagen beherzigt und auch danach gehandelt. Was hat er bekommen? Polarlichter, gut, ja, hat er auch drum gebetet, und gebeten, kein Scherz, und ja, sie waren zu sehen, toll und auch unerwartet, aber mal ernsthaft, er und alle seine Freunde und seine Familie hätten sicher gerne auf die bunten Lichter am Himmel verzichtet und die Wunderheilung mitgenommen.
Ist doch wo auch fast schon zynisch, was soll so was, Jesus/Gott zeigt hier also Philipp, Du ja ich bin hier und da und bei Dir, Du wolltest bunte Lichter am Himmel, da hast Du sie, aber das mit der Heilung gegen den Krebs, nun bleibe mal auf dem Teppich, wir wollen ja nicht unverschämt werden und es übertreiben. Zynisch ist das auch darum, weil die sich ja sehr über die Lichter gefreut haben, war auch wirklich unerwartet und für sie war es ein "Zeichen", so im Sinne, Gott/Jesus ist da, er hört uns und unsere Gebete. Und das hat denen doch wo dann auch noch mal Hoffnung geben, wenn das mit den Lichtern geht, dann doch auch mit der Heilung.
nocheinPoet schrieb:Ernsthaft, würdest Du das nun als "Erfolg" werten, damit hausieren gehen und für die heilende Kraft von Gott und Jesus werben, erklären, Leute schaut mal her, glaubt an Gott und Jesus, an die Wahrheit der Aussagen in der Bibel, macht ein eigenes Experiment, hier kann ich Euch mal ein Video dazu zeigen.
freeofdoms schrieb:Ich würde den Leuten noch dazu sagen, sie sollten möglichst früh anfangen nach Gott zu fragen, aber das ist ein unbedeutender Schönheitsfehler, ansonsten hat er alles richtig gemacht und musste keine Angst vor dem Tod haben.
Du versuchst mal weiter bitte hier vor Augen zu haben, dass ich nicht generell den Glauben an Gott kritisiere, sondern fanatischen Glauben an die Aussagen der Bibel und der Schöpfungsgeschichte. Und dann hängt Deine "Antwort" mal wieder quer im Raum, hat ja nun nichts mit dem was ich Dir geschrieben habe zu tun. Oder?
Eben!
Wie gesagt, das "einfache" Experiment war kein Erfolg, Du kannst eben nichts vorzeigen.
nocheinPoet schrieb:Und ich habe daran noch gute Erinnerungen, nicht alles ist ja nun schlecht, normal liest man den Kindern ja auch die "netteren" Teile vor und nicht das mit dem Genozid.
freeofdoms schrieb:Man liest den Kindern wahrscheinlich fast am häufigsten die Geschichte von Noah und der Arche vor und dagegen war ein Genozid eine Lappalie, das war ein Ultramultikill eine (fast) Komplettauslöschung von allen größeren Landlebewesen auf der Erde. Kinder können damit offensichtlich umgehen, das Drama machst du daraus.
Nun ja, das mit der Arche ist auch eine Geschichte, das ist nicht belegt, die wurde nie gefunden, diese Auslöschung so wie in der Bibel beschrieben gab es auch nicht. Man hat aber schon was gefunden, so an große Flut und so, das ist ganz interessant und könnte Ursache für die Beschreibung in der Bibel sein. Nur gab es da keine Arche und nicht alles wurde so überschwemmt, es war dann schon doch lokal und nicht global.
Aber ja, da hast Du schon Recht, das wird auch den Kindern erzählt. Sodom und Gomorra wurde auch behandelt, also ja, doch, arme Kinder, ...
freeofdoms schrieb:Denkst du uns allen wird es etwa besser ergehen? Der Tod erwartet uns gewiss, egal wie sehr du dagegen wütest.
Ja, das ist so, alles was wurde wird vergehen, ich bin mir seit meinem fünften Lebensjahr meiner Sterblichkeit sehr bewusst, war hart als ich diese Erkenntnis hatte, habe tagelang geflennt, und auf die Frage meiner Mutter, was ich denn habe immer nur geantwortet, ich muss mal sterben. Nach einigen Tagen hat sie mir erklärt, dass das nun doch mal gut ist und wenn ich mich nicht wieder in die Tüte bekomme, wir mal zum Onkel Doktor gehen müssen. Das wollte ich nun nicht wirklich und bin mal wieder in die Tüte, ich war aber echt auch kein "normales" Kind, habe die eigene Existenz und die Welt schon ganz früh in jungen Jahren gründlich hinterfragt und daran hat sich bis heute nichts geändert. Ich schrieb glaub ich schon, dass ich mir aktuell gerade wieder mal das Tibetische Totenbuch gebe, den
Bardo Thödröl.
Das werden bei mir auch vermutlich keine 30 Jahre mehr sein, so hier in diesem Leben, recht sicher bin ich schon mit fast 60 Jahren doch über die Hälfte meiner Zeit hier.
Ich versuche es da aber mehr mit Wissen und Verstehen und nicht einfach nur Glauben. Durch meine Überlegungen, all die Jahre sind mir einige Dinge wirklich klar geworden, das was so in der Bibel beschrieben wird, als Himmel, so auf ewig an der Seite von Gott leben, dass kann nicht gehen. Das geht alleine von der Logik schon nicht, das wird wohl dann doch etwas anders sein. Und ich will nicht sagen, dass ich nun an das fest glaube, was im Bardo Thödröl beschrieben wird, aber das geht schon mehr in die Richtung dessen, was ich mir so vorstellen kann. Wie der Körper so wird auch der Geist zerfallen, das eigene Bewusstsein, was auch immer das nun genau sein mag, alle Erinnerungen werden (erstmal?) verloren gehen. Eventuell passt auch das mit der
ewigen Wiederkunft, dass ist zumindest schon mal von der Logik gut aufgestellt.
Natürlich habe ich da schon meine eigenen Vorstellungen, und ja ich habe Angst vor dem Tod, wer hat die nicht, wenn er mal gründlich drüber nachdenkt. Ja Philipp scheint da wirklich keine Angst gehabt zu haben, schon schön, ich halte aber auch die Angst für etwas Natürliches. Es ist schon interessant, wenn ich mir vorstelle, ich würde wirklich ewig leben, immer mehr und mehr mich an Dinge erinnern, die mir geschehen und würde dann hier wirklich ewig in so einem Forum über solche Dinge debattieren, ja auch das kann Angst machen und eine unschöne Vorstellung sein.
Das mit dem
Nirwana ist auch so eine Sache, ich weiß nicht wirklich, ob ich das will. Ja Leben ist Leiden, ist wohl so, gerade wenn man älter wird und man den langsamen Verfall des eigenen Körpers nicht mehr wirklich leugnen kann. Ist wie es ist, da es aber bisher nun wohl jeden Menschen getroffen hat und treffen wird, wie Du ja auch schreibst, kann ich mich wohl wenig beschweren. Auf der anderen Seite bin ich auch etwas gespannt, was kommen wird, ich könnte mir auch vorstellen, noch mal wieder zukommen, ein neues Leben zu haben, ich finde die Entwicklung in der Wissenschaft einfach sehr interessant, ich finde was das angeht, bin ich eh zu früh geboren, ich hätte gerne wirklich mehr Raumfahrt erlebt. Und dass man anderes Leben im Universum findet, gar intelligentes Leben, denn was das angeht, ist es hier auf der Erde recht mau.
freeofdoms schrieb:Da du ja so sehr den Anekdoten über eine angebliche Evolution und Milliarden Jahren Erdgeschichte glaubst, glaubst du doch sicher auch an den Meteoriten der auf der Halbinsel Yukatan den Großteil der Lebewesen ausgelöscht hat. Das ist voll ok weil es ein "seelenloser Meteorit" war?
Du nun wieder, unterstelle mir bitte nichts, ich glaube nicht an Anekdoten einer angeblichen Evolution, sondern weiß um die empirischen Belege und die Evidenz für die Milliarden Jahre der Erdgeschichte und auch für den Einschlag des Meteoriten. Und auf was willst Du hinaus, der war "seelenlos" und hat viel Leben vernichtet und darum ist das "okay", aber wenn "Gott" so etwas durch die Weltgeschichte "genoziiert" würde ich das verurteilen?
Für den Fall, dass Du diese Richtung meinst, nun ja, es gibt auch tödliche Unfälle, man stolpert und bricht sich das Genick, rutsch aus und fällt vor den Zug, kommt eben vor. Ist eben wie es ist, da mach ich nun auch nicht die Pfütze auf dem Bahnsteig für verantwortlich und verurteile diese.
freeofdoms schrieb:Wieso stört dich dann Tod so sehr, das gehört doch zum Leben dazu? Wer hat dir denn eigentlich eingeredet, dass der Tod so schlimm wäre und das Leben auf dieser Erde alles ist was wir haben?
Also ich verurteile Genozid, Völkermord, Mord an Frauen und Kindern und auch so ganz grundsätzlich. Ist doch auch normal, was für eine "schräge" "Argumentation" ist das, an der Du Dich hier versuchst? Weil es eben auch so Unfälle gibt, Menschen eben so oder so sterben, muss man Mord und Genozid doch nicht verurteilen? Deine Frau wird niedergestochen und stirbt, der Täter erklärt, nun ja, bleibe doch mal locker, wir müssen alle sterben, rege Dich mal nicht so auf. Sei mir doch besser dankbar, ich habe sie schon gleich direkt an die Seite von Gott geschickt, und ich kann Dir auch in diese Richtung helfen. Und Du sagst dann, ja klar, danke Dir auch sehr dafür und dann dann mal auf, auf, steche er mich nieder?
freeofdoms schrieb:Da gab es doch mal eine Schlange die hat behauptet wir müssten nicht sterben ... Hört sich ganz nach dem Einfluss der alten Schlange an.
Unfug, Schlangen behaupten nichts. Du und Deine Märchen immer.
nocheinPoet schrieb:Es geht um eine Geschichte von Jesus, vermutlich kennst Du sie, er kam an einen Bettler vorbei und gab dem eine Gabe, keine Ahnung was, Geld oder Essen. Einer seiner Jünger sagte im dann, der Bettler wäre nicht arm, sondern ein Betrüger, er habe Vermögen. Wie oft wurde dann Jesus gefragt, würde er denn nun Bettlern etwas geben, sie könnten ja Betrüger sein. Und Jesus sagt, er würde immer wieder jeden Bettler den er trifft etwas geben, denn er kann ja nicht wissen, ob es ein Betrüger ist.
Fand ich gut, wobei ich hier natürlich fragen kann, warum Jesus nicht wissen könnte, ob es ein Betrüger ist. Wer solche Wunder vollbringen kann, alle Krankheiten heilen, sollte doch in der Lage sein, einen Betrüger als solchen zu erkennen oder es einfach wissen.
freeofdoms schrieb:Interessante Geschichte. Kannte ich noch nicht. Steht jedenfalls nicht in den 66 Büchern des Kanons. Vielleicht sowas wie das Barnabasevangelium? Sehr merkwürdig allerdings wie man direkt sieht. Wie du treffend festgestellt hast macht es auch für mich keinen Sinn, dass Jesus sagt, er wüsste nicht ob er ein Betrüger ist, auch wenn die Lektion dahinter sicher ehrbar ist. Außerdem war Jesus kein reicher Mann der rumlief um Geld zu verteilen, er war arm und hat die Verwaltung des Geldes seinen Jüngern überlassen. Komische Geschichte, wäre interessant von wo die kommt.
Keine Ahnung wo die her ist, ist aber so, ich kann mich wirklich gut an den Religionsunterricht und eben genau diese Geschichte erinnern. Weil ich fand die wo auch recht gut.
nocheinPoet schrieb: Also, ich kann meine Vorstellung von "Gott" schon wo wie in mein Leben einbauen, ganz sicher ohne Bibel, das geht mit der Evolutionstheorie auch gut klar. Die Wissenschaft sollte nicht als Angriff auf den Glauben verstanden werden, versuche doch mal die Dinge zusammenzubringen, andere schaffen das auch. Das ist wo auch alles gut, es gehört eben zusammen.
freeofdoms schrieb:Die Evolutionstheorie ist aber leider falsch und das hat so nicht stattgefunden.
Nein, die ist nicht leider falsch, das ist so schon recht richtig und plausibel und es gibt dafür reichlich Belege. Auch wenn Dir das nicht schmeckt und Du die Fakten leugnest.
freeofdoms schrieb:Gott schuf jedes Lebewesen nach seiner Art mit Möglichkeit zur Adaption. Seit dieser Zeit degeneriert alles, es findet also das Gegenteil einer "Höher"entwicklung statt. Es war gut und wurde und wird immer schlechter und schlechter.
Das ist eine Behauptung von Dir, welche frei im Raum schwebt und für die es nicht mal im Ansatz irgendwelche Belege gibt, im Gegenteil zeigen die Fakten genau das Gegenteil.
freeofdoms schrieb:Mir wurden schon so viele Lügen erzählt um mich von Gott und Jesus abzubringen, aber jetzt bin ich frei. Aber die Wahrheit ist immer ein Dorn im Auge der Verführer.
Also ich erzähle keine Lügen und Du kannst ja gar nicht selber wirklich erkennen, was wahr und was gelogen ist. Du bist im Glauben gefangen, in Deinem Glauben. Macht auch keinen Sinn, warum sollte man Dich von Deinen Glauben abbringen wollen, solange Du damit keinem anderen Menschen schadest, glaube was auch immer Dir gefällt.
freeofdoms schrieb:Und leider wurde die Wissenschaft und die Evolutionstheorie schon längst von Satan eingespannt um gegen die Bibel und Gott vorzugehen. Im pursten und reinsten und ehrlichsten Sinn von Wissenschaft gebe ich dir allerdings völlig Recht, dass sie keinerlei Opposition oder Gefahr für den Glauben darstellt (ganz im Gegenteil).
Das ist nun genau das, was Du hier Deinen vermeintlichen "Gegnern" unterstellst, und das ist wo schon Hass getrieben, tiefer Verachtung, Lügen und Unterstellungen, die Wissenschaft ist von Satan eingespannt, Du drehst ja immer mehr am Rad.
Und die Wahrheit ist, Deine Gegner, also jene die Du dafür hältst, jene die nicht glauben oder anders glauben oder einfach nicht Deinen Glauben glauben, die sind durch Menschen wie Dich gefährdet, denn "wir" anderen kommen recht gut mit dem Glauben von anderen Menschen klar, wie gesagt, solange sie andere Menschen nicht verletzten, keine Kinder indoktrinieren, und ihnen mit Horrorgeschichten aus der Bibel Angst machen, so mit ... du kommst sonst in die Hölle.
Fanatische Bibelgläubige sind für die freie Gesellschaft, für die freie Meinung, für den freien Glauben und für die Wissenschaft eine echte Gefahr.
Mit ein Grund, warum ich Dir Deinen Käse hier seit Tagen so gründlich um die Ohren gebe und Dich zerlege.
