Wunder in Südtirol Unsere Liebe Frau im Wald

Der Nutzer OdinAndy irrt. In Altötting in Oberbayern sind ebenfalls sehr viele "nachweisliche Heilungen"von der Kirche und auch Ärzteteams dokumentiert.
Ich denke, dass du den monetären Nutzen der am Ort befindlichen Bewirtschaftungsbetriebe ziemlich überschätzt. Bei der Anreise mit dem Auto dürfte auch ein Gasthaus mit Übernachtungsgelegenheit in ca. 50 km Entfernung gefunden werden.
Aber ich denke, darum geht es nicht. Man will meinen Beitrag diskreditieren und ins lächerliche ziehen. Nur zu, habe ich überhaupt kein Problem damit.
Ich hoffe nur, er wird nie in seinem Leben mit einer infausten Diagnose konfrontiert werden. Ich empfehle den Film "Halt auf freier Strecke". Da wird ein Familienvater einem Gehirntumor festgestellt. Prognostizierte Lebenserwartung 6 bis 9 Monate.

Dann setzt der Prozess ein, den Dr-Kübler Ross beschrieben hat. (Auflehnung, Verdrängung, Verhandlung (Wenn ich nicht sterben muss mache ich dieses oder jenes....) Resignation und tiefe Verzweiflung. Und schließlich in manchen Fällen die Annahme des Todes.
In solchen Momenten muss dann auf einmal Gott herhalten. Den man vorher stets leugnet, weil es auf einer Party nicht passt, sich als gläubig zu positionieren. Außerdem die Kirchensteuer- lieber sparen.

Wie gesagt , jeder ist seines "Glückes Schmied" Der eine glaubt an Gott, der andere nicht. Muss jeder mit sich selbst ausmachen.

Sartretom schrieb:Ich hoffe nur, er wird nie in seinem Leben mit einer infausten Diagnose konfrontiert werden. Ich empfehle den Film "Halt auf freier Strecke". Da wird ein Familienvater einem Gehirntumor festgestellt. Prognostizierte Lebenserwartung 6 bis 9 Monate.

Wieso auf Filme zurückgreifen? In Filmen ist das Geschehen so, wie der Drehbuchautor es haben will. Aber Krebserkrankungen kommen gar nicht selten auch in der Realität vor. Auch bei jungen Leuten und sogar Kindern und auch bei Menschen mit wunderbarem Charakter.

Und viele, sehr viele von denen, sterben daran und manchmal auch ziemlich qualvoll, selbst heute noch. Die stark verkürzte Lebenserwartung ist nicht das einzige Problem. Viele andere werden durch die Medizin geheilt, müssen aber langwierige unangenehme Therapien über sich ergehen lassen. Und bei ganz, ganz wenigen kommt es zu einer Spontanheilung, bei der man (noch) nicht weiß, wie sie wirkt, denn der Körper ist zu großen Teilen immer noch ein naturwissenschaftliches Rätsel. Es ist natürlich nachvollziehbar, wenn diese Menschen, die eine Spontanheilung hatten, und ihre Angehörigen glauben wollen, dass das ein Wunder wäre, vor allem, wenn sie sehr fromm sind und für die Heilung gebeten haben.

Aber was ist mit den Fällen, wo die Leute genauso fromm sind, einen ebenso guten Charakter haben und sie und ihre Angehörigen genauso intensiv beten und vielleicht sogar einen entsprechenden Wallfahrtsort (zum Beispiel den aus dem Threadtitel, Lourdes etc.) besuchen - wo der Kranke aber trotzdem stirbt und sich eben vorher trotz aller Therapie lange mit Schmerzen herumquälen muss? Warum geschieht da kein Wunder? Was sollen diese Leute denken?

Wenn Gott (oder mit seinem Einverständnis Maria oder sonst ein Heiliger) also fähig ist, Krankheiten, auch schlimmste Krankheiten wie Krebs oder Querschnittslähmung, zu heilen, dann ist es ein von ihm gezieltes und bewusstes Nicht-Handeln, wenn er tausende andere, die genauso leiden, weiterleiden und schließlich daran sterben lässt. Das war in den Evangelien noch anders. Da wird (noch) jeder geheilt, der Jesus persönlich trifft. Auch wenn einige lange betteln mussten, was schon schlimm genug ist.

Warum sollte das dann heute anders sein, wenn es doch angeblich einen Gott gibt, der sowohl allmächtig als auch gut ist? Warum nur wenige ausgesuchte Heilungen? Zeigt das nicht, dass dem allmächtigen Gott das Leiden der meisten Menschen, auch das nicht menschengemachte, im besten Fall nur gleichgültig ist, ihm aber im schlimmsten Fall gefällt? Human ist ein solches Nichthandeln jedenfalls nicht, zumal jede Heilung Gott ja höchstens ein Fingerschnipsen oder einen Gedanken kosten würde, der Aufwand für ihn also extrem gering wäre.

Oder ist der allmächtige Gott etwa so verzweifelt über den "Unglauben" der Menschen, dass er durch plötzliche Spontanheilungen von als aussichtslos geltenden Erkrankungen auf sich aufmerksam machen muss? Was ja andererseits bedeuten würde, dass Heilungen nicht als "Normalfall" gelten dürften, sondern als Ausnahme erkannt werden müssten. Ist ein allmächtiger Gott also auf spektakuläre Wunder als Marketing, angewiesen? Weigerte sich Jesus in der Bibel nicht, den Pharisäern und Schriftgelehrten seine Auserwähltheit zu beweisen, und verlangte, dass man ihm gefälligst auch ohne Beweise zu glauben habe? Hat sich also die Einstellung Gottes (oder die der Gläubigen) in den letzten 2000 Jahren so geändert?
Und sollte ein allmächtiger, guter, allwissender Gott nicht darüber erhaben sein, wenn die Menschen ihn nicht ständig anbetet? So wie ein Aquariumbesitzer ja auch weiter gut für seine Fische sorgt, auch wenn er enttäuscht ist, dass sie ihn nicht beachten oder nichtmal von seiner Existenz wissen?

Also, wenn ich ein Wunder als Beweis für die Allmacht Gottes verstehen müsste, dann wäre das für mich zugleich ein Beweis dafür, dass dieser Gott nicht gut ist, sondern höchstens nur einige Auserwählte liebt, wenn überhaupt. Kein Grund, ihn anzubeten, wenn man nicht zu diesen oder den Angehörigen gehört, sondern eher das Gegenteil.
Das soll aber nicht als gegen die Geheilten und ihre Angehörigen gerichtet sein, denen ich natürlich alles Gute wünsche.

Sartretom schrieb:In Altötting in Oberbayern sind ebenfalls sehr viele "nachweisliche Heilungen"von der Kirche und auch Ärzteteams dokumentiert.

@Sartretom
Wo findet man als interessierter User diese dokumentierten nachgewiesen Heilungen?

Sartretom schrieb:Man will meinen Beitrag diskreditieren und ins lächerliche ziehen.

Das erledigst du doch bereits selbst. Da miss man keinen mehr draufsetzen.

Sartretom schrieb:In Altötting in Oberbayern sind ebenfalls sehr viele "nachweisliche Heilungen"von der Kirche und auch Ärzteteams dokumentiert.

Dein gish gallop zeigt nur allzu deutlich, dass da nichts Sinnvolles mehr zu erwarten ist. Erst im Trentino, dann Altötting, das ganze ohne auf gestellte Fragen einzugehen.
Peinlich für deinen Gott.
Einer mit einem Hauch von Selbstachtung würde sicher Wege finden, derart insuffizient agierende Gläubige an ihren Predigten zu hindern.
Bring doch einfach mal die ganzen Dokumentationen ans Licht und lass deine Mitdiskutanten teilhaben.
Aber du willst wahrscheinlich gar nicht diskutieren.
Schreib doch, was du quitt werden musst einfach in einen Blog. So wie du agierst, bist du hier falsch.

Ich sehe keinen Grund, Heilungen "beweisen" zu müssen. Wer mag, kann gerne bei den anerkennenden Ärzten erkundigen.
Ob ich hier falsch oder richtig bin entscheidet sicher nicht der Nutzer Zyklotrop. Schon mal was von Art. 5 GG gehört?
Entscheidest Du was richtig und falsch ist ? Bist Du eine Art "Oberrichter" für Meinungen? Eine Meinung muss weder begründet noch "wahr" sein gemäß dem Bundesverfassungsgericht. Das stellte schon das oberste Gericht in der Weimarer Republik fest. (Tucholsy- Zitat: Soldaten sind Mörder) Einfach nur armselig, was manche von sich geben.

Sartretom schrieb:Ich sehe keinen Grund, Heilungen "beweisen" zu müssen.

Könntest du es, du würdest es wohl tun.
Meinst du ernsthaft jemand fände hier deine Ausflüchte sonderlich originell?
Kann ich mir nicht vorstellen.

Sartretom schrieb:Wer mag, kann gerne bei den anerkennenden Ärzten erkundigen.

Du wurdest schon mehrfach gebeten mal zu verlinken wie die ganzen Heilungen wo dokumentiert wurden. Die Liste der Ärzte kannst du dann gerne anhängen.
Belege doch bitte umgehend diese Behauptung

Sartretom schrieb am 18.06.2022:In Altötting in Oberbayern sind ebenfalls sehr viele "nachweisliche Heilungen"von der Kirche und auch Ärzteteams dokumentiert.

Bisher kam da von dir nichts und ich gehe davon aus, dass du das Hasenpanier ergriffen hast, weil sich dir halt keine andere Wahl bot.

Sartretom schrieb:Schon mal was von Art. 5 GG gehört?

Natürlich. Ist von dir an diesem Punkt allerdings nicht mehr als ein Red Herring, der erbärmlich gen Himmel stinkt. Niemand beschneidet hier das Recht deine Meinung zu äussern.
Allerdings haben das Recht halt auch deine Mitdiskutanten und davon mache ich hier gerne Gebrauch.
Bleibt unterm Strich: Liefern kannst du nichts. Stattdessen ergehst du dich in sinnlosen Tiraden und nimmst deinen Ausführungen so auch noch das komische Element.
Nicht die schlaueste aller Vorgehensweisen.

Sartretom schrieb am 18.06.2022:In Altötting in Oberbayern sind ebenfalls sehr viele "nachweisliche Heilungen"von der Kirche und auch Ärzteteams dokumentiert.

@Sartretom
Wie ist es denn mit Gottes Moral, wenn er einige wenige Menschen medienwirksam heilt, während er die anderen, genauso Kranken qualvoll dahinsiechen oder sterben lässt?
Ich hatte diese Frage mehr oder weniger schon zweimal gestellt.

AlteTante schrieb:Wie ist es denn mit Gottes Moral, wenn er einige wenige Menschen medienwirksam heilt, während er die anderen, genauso Kranken qualvoll dahinsiechen oder sterben lässt?
Ich hatte diese Frage mehr oder weniger schon zweimal gestellt.

@AlteTante
Mehr als ein "Die Wege des Herrn sind unergründlich" oder ähnliche fromme Kalendersprüche, die sinngemäß aussagen das man Gottes Handeln nicht hinterfragen sollte würd ich da jetzt nicht erwarten.

Zur Einordnung:

in Lourdes gibt es ca. 70 von der Kirche anerkannte Wunderheilungen; von ursprünglich von Betroffenen 30. 000 berichteten Heilungen. Von denen wurden 6.000 dokumentiert und 2000 als medizinisch nicht zu erklären eingestuft.


https://www.katholisch.de/artikel/16488-kirche-erkennt-70-wunderheilung-von-lourdes-an

Dr.Edelfrosch schrieb am 18.06.2022:Gibt es neben all den Sichtungen der Maria eigentlich auch Jesus- und Josefserscheinungen? Oder gar Mohammederscheinungen?

Ja, es gibt Jesus und Josefserscheinungen.
Mohammed hat zumindest von sich gesagt, dass er kein Wundertäter ist und nur ein normaler Mensch. Mir wäre jetzt nichts von Erscheinungen des selbigen bekannt.

OdinAndy schrieb am 18.06.2022:Was natürlich auch noch denkbar ist, ist die Möglichkeit, dass diese Lähmung nie bestand. Entweder falsch diagnostiziert wurde, oder wegen Regressansprüchen (mit Hilfe eines Arztes) vorgetäuscht wurde.

Also weiterhin viel Spass bei der Reise ins Reich der Wunder, das Land wo selbst Madonnen gerne mal weinen, mancher Italienkenner allerdings die Adressen kennt, wo diese Spezialausführungen produziert werden.. ..

Du nennst alternative Möglichkeiten, wie es gewesen sein könnte, damit ein Wunder ausgeschlossen werden kann. Das reicht für eine Glaubensfrage, aber nicht für mehr. Ansonsten müsstest du beweisen, dass es so war, sprich dass hingegen von Berichten,Zeugenaussage,etc. alles ein Fake war.

Man muss hier jeden einzelnen Fall abwägen, genau untersuchen und dann abwägen und nicht von vorneherein ein Ergebnis wie Betrug oder ein wahres Wunder ausschliessen, wenn man fair beurteilen will.

Wir müssen uns hier nicht unbedingt auf @Sartretom benannte Erscheinung unserer lieben Frau in Südtirol festlegen. Es gbit zahlreiche kirchlich anerkannte Wunder bzw. Erscheinungen, bei denen es verdichtete Hinweise und auch zum Teil noch lebende Augenzeugen gibt. Von der Qualität und Anzahl kann man, wenn man denn will sich über die Internetsuchmaschine seiner Wahl selbst informieren und ein Bild machen.

Ansonsten, wie ich schon in anderen Beiträgen geschrieben habe, es ist viel schwerer zu beweisen, dass etwas nicht existiert, als dass etwas existiert. Persönlich glauben, darf man natürlich was man will und kann ja auch gerne seine Meinung vertreten. Es geht, wenn ich @Sartretom richtig interpretiert habe genau darum:

Sartretom schrieb am 03.06.2022:Kennt jemand die Kirche ? Ich als gläubiger Christ kann mir gut vorstellen, dass es solche Wunder viel häufiger gibt, als sie öffentlich werden.
Allein in Lourdes/Frankreich sind zahlreiche Wunder auch durch atheistische Ärzte festgestellt.
Kann jemand von ähnlichen Fällen berichten?

Ich frage mich jetzt, was hier die ganzen "Beweisanforderungen" zu suchen haben und das kritisieren von Gläubigen? Das geht völlig am Thema vorbei. Man geht auch nicht in eine Diskussion über Teilchenbeschleuniger und zitiert Bibelstellen. Oder wie heisst es, die Menschen, die am wenigsten an Gott glauben, reden am meisten über ihn ;-)

Dann glaubt doch nicht an Gott, wenn ihr nicht wollt, wo ist das Problem? Wenn jemand Rechtfertigungen braucht, um vor sich selbst oder Anderen nicht an Gott glauben zu müssen, weil man für sich entschieden hat, das aus was für Gründen auch immer nicht zu wollen, warum muss man das dann in einer Diskussion breittreten, deren Thema sich klar an Gläubige Menschen richtet?Das stört, das ist zumindest mal meine Meinung.

Ich verlinke jetzt mal ein paar Quellen und dann is gut. Wenn dann jemand nicht 100% aller Dinge deutlich widerlegen kann (dafür reicht kein "es könnte anders gewesen sein"), dann lasst und Gläubige doch in Frieden unter uns oder ist das nicht möglich? Und wenn jemand meint, er kann es widerlegen, dann ist das sicher nicht das richtige Thema dafür.

Lourdes:

Interview mit Wunderprüfer: "Es gibt eine Kraft, die über den Menschen steht"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.jameda.de/saarburg/aerzte/chirurgen-allgemein/dr-rolf-theiss/uebersicht/80412747_1/

Fatima:

100 Jahre Fatima

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wikipedia: Sonnenwunder

Hostienwunder Liegnitz & Zusammenfassungen

https://warum-katholisch.de/bestaetigungen-durch-wunder/

bzw. umfassendes Material zum katholischen Glauben für Atheisten,Andersgläubige,Andere christliche Denominationen und Katholiken interessant-wo man auch steh, man wird abgeholt:

https://warum-katholisch.de/

Können wir das mit den Beweisen dann jetzt mal hinter uns lassen?

Lightbringer40 schrieb:Ja, es gibt Jesus und Josefserscheinungen.
Mohammed hat zumindest von sich gesagt, dass er kein Wundertäter ist und nur ein normaler Mensch. Mir wäre jetzt nichts von Erscheinungen des selbigen bekannt.

@Lightbringer40
Josef war aber doch auch nur ein normaler Mensch. Oder hat der Josef im Nachhinein behauptet, das er ein Wundertäter sei oder evtl. sogar der Erzeuger von Jesus?

@Dr.Edelfrosch
Das ist doch für die Diskussion hier total irrelevant.

Es geht darum, dass Wunder oft mit Heiligen assoziiert sind - Maria war ja auch eine "Heilige".

Man muss das nicht glauben, aber ich finde, man kann dann doch wenigstens die Maßstäbe der Gläubigen akzeptieren.
Da macht dann so eine Aussage wie "Hat Josef behauptet, er wäre der Erzeuger von Jesus" ungefähr so viel Sinn wie wenn man behaupten würde, ein Auto fährt deshalb, weil der Fahrer dran glaubt.
Das würde ja auch niemand ernsthaft in Erwägung ziehen.

Lightbringer40 schrieb:Du nennst alternative Möglichkeiten, wie es gewesen sein könnte, damit ein Wunder ausgeschlossen werden kann. Das reicht für eine Glaubensfrage, aber nicht für mehr. Ansonsten müsstest du beweisen, dass es so war, sprich dass hingegen von Berichten,Zeugenaussage,etc. alles ein Fake war.

Wir schreiben das Jahr 2022, seit mehr als 100 Jahren gibt es bei uns in Deutschland die Schulpflicht. Informationen sind nahezu jederzeit von überall abrufbar und du versuchst es echt noch mit der Beweislastumkehr?
Die liegt nun mal bei demjenigen, der behauptet Wunder seien geschehen. Also bei der kK, den Religiösen und Religioten, die so etwas behaupten.
Keiner von diesen hat bisher auch nur ein (1) Wunder belegt und ich sehe momentan auch keine Anzeichen, dass es sich in Kürze ändern wird. Daran ändert, so leid es mir für die Betroffenen tut, auch ein Video von Youtube nichts.
Natürlich kann man an Wunder glauben, je mehr, desto besser, aber spätestens dann, wenn man vergisst, dass Glaube nun mal kein Bewies ist, wirds in meinen Augen pathologisch.

Lightbringer40 schrieb:Ich frage mich jetzt, was hier die ganzen "Beweisanforderungen" zu suchen haben und das kritisieren von Gläubigen?

Es ist wahrscheinlich die Unfähigkeit einiger "Gläubigen" ihre Wünsche und Fantastereien angemessen zu kommunizieren. Es ist nun mal ein Unterschied, ob man schreibt "ich glaube an Wunder", oder hingeht und etwas als Fakt präsentiert.

Sartretom schrieb am 03.06.2022:Allein in Lourdes/Frankreich sind zahlreiche Wunder auch durch atheistische Ärzte festgestellt

So etwas reizt natürlich zum Widerspruch.

Lightbringer40 schrieb:Das geht völlig am Thema vorbei.

Nö. In einer Diskussion gehts halt auch darum wie man diskutiert. Und wenn jemand hingeht und die Fakten verdreht, dann wird das selbstverständlich angesprochen und darf diskutiert werden.

Lightbringer40 schrieb:Oder wie heisst es, die Menschen, die am wenigsten an Gott glauben, reden am meisten über ihn ;-)

Muss man an etwas glauben, um sich mit einem Thema zu beschäftigen? Das wäre ein trauriges Leben.

Lightbringer40 schrieb:Ich verlinke jetzt mal ein paar Quellen und dann is gut. Wenn dann jemand nicht 100% aller Dinge deutlich widerlegen kann (dafür reicht kein "es könnte anders gewesen sein"), dann lasst und Gläubige doch in Frieden unter uns oder ist das nicht möglich?

Und wieder der Versuch der Beweislastumkehr. Mein Gott ( :) ), was für ein trauriges Bild.

Lightbringer40 schrieb:Können wir das mit den Beweisen dann jetzt mal hinter uns lassen?

Mal abwarten, ob die Gläubigen es schaffen, ihren Glauben vernünftig zu kommunizieren. Wer Fakten behauptet, der belegt auf Nachfrage. Ist halt so.
Es gibt hier im Forum aber auch eine Spielwiese für Menschen, die gar nicht ernsthaft ergebnisoffen diskutieren wollen. Nennt sich Gruppendiskussion. Einfach hingehen, dort eine Diskussion eröffnen, nur die einladen, von denen man sicher ist, dass sie keine unangenehmen Fragen stellen und, sich permanent gegenseitig auf die Schultern klopfend, selig seufzend seine Glaubensdogmen betonieren.
Dann brauchst du auch nicht mehr eine Diskussion zu entern um rumzuheulen.
Ich sehe da einen Gewinn für beide Seiten.

AliceT schrieb:Man muss das nicht glauben, aber ich finde, man kann dann doch wenigstens die Maßstäbe der Gläubigen akzeptieren.

Haben die Gläubigen einen einheitlichen Maßstab, oder schnitzt sich den jeder selbst?
Auf welcher Basis?
Und die soll man dann alle akzeptieren?
Warum sollte man das tun?
Gehen die Gläubigen hin und halten es bei den Nichtgläubigen so? Schaue doch einfach ein paar Posts nach oben, das sollte dir helfen die Frage zu beantworten.
Warum also ein derart einseitiges Vorgehen?
Kannst du das mal näher erläutern?

Heide_witzka schrieb:Kannst du das mal näher erläutern?

kann es ja mal versuchen.

Diese Rubrik heißt "Spiritualität". Das heißt, diese ist dann so was wie das schriftstellerische Wohnzimmer von Menschen, die sich a) für Spiritualität interessieren b) selbst spirituell sind oder c) der Spiritualität was auch immer abgewinnen können.

Also, der spirituelle Glaube oder was auch immer sie (also, die Leute, die sich hier treffen sozusagen) verbindet sie und das ist halt nun mal die Grundbedingung, unter der man hier zusammenkommt und sich austauscht. kann man das nicht einfach mal respektieren?

Wenn jemand in Astronomie-Threads schreibt "Jesus hat den Mond erschaffen" oder so ähnlich, regen sich dort doch auch alle auf (und zurecht). Gerechtigkeit für alle also.

Um ehrlich zu sein, mich nervt es auch ständig "belehrt" zu werden, was jetzt die "Wissenschaft" sagt. Wer das so geil findet, der mache halt einen Wissenschaftsthread auf, aber möge doch bitte Abstand davon nehmen, alle anderen zu erzählen, wie dämlich es sei, an ein höheres Wesen/Macht zu glauben. Das haben doch mittlerweile wirklich alle kapiert^^

Lightbringer40 schrieb:Ich frage mich jetzt, was hier die ganzen "Beweisanforderungen" zu suchen haben und das kritisieren von Gläubigen? Das geht völlig am Thema vorbei. Man geht auch nicht in eine Diskussion über Teilchenbeschleuniger und zitiert Bibelstellen

Ganz genau. Auf Allmy erweisen sich die Atheisten meistens geifernder und missionarischer als jeder Christ, der mir je im Internet über den Weg gelaufen ist. Fällt mir schon seit Jahren auf.

Lightbringer40 schrieb:Dann glaubt doch nicht an Gott, wenn ihr nicht wollt, wo ist das Problem? Wenn jemand Rechtfertigungen braucht, um vor sich selbst oder Anderen nicht an Gott glauben zu müssen, weil man für sich entschieden hat, das aus was für Gründen auch immer nicht zu wollen, warum muss man das dann in einer Diskussion breittreten, deren Thema sich klar an Gläubige Menschen richtet?Das stört, das ist zumindest mal meine Meinung.

Dem kann ich mich nur anschließen.

Heide_witzka schrieb:Mal abwarten, ob die Gläubigen es schaffen, ihren Glauben vernünftig zu kommunizieren. Wer Fakten behauptet, der belegt auf Nachfrage. Ist halt

Es werden aber keine Fakten behauptet, die andere einfach als Tatsachen zu schlucken hätten, sondern es geht um Glauben.
Und darüber möchten sich Gläubige gern im Bereich Spiritualität austauschen. Geht nur nicht, weil permanent Atheisten hier die Threads zerschießen.

AliceT schrieb:kann es ja mal versuchen.

Hast Du gut hin gekriegt! :Y:

Zur Ergänzung zitiere ich mal aus den Regeln für diese Rubrik.

Diese Rubrik wird ausdrücklich als "nicht wissenschaftlich" eingestuft. Diskussionen, in denen eben doch davon betroffene Themen wissenschaftlich erörtert werden sollen, müssten dann in anderen Rubriken eröffnet werden.

Die Verwaltung erwartet von den Usern, dass sie gegenseitig respektvoll miteinander umgehen.

Quelle: Allmystery-Wiki: Religion & Spiritualität - Die Regeln

Heide_witzka schrieb:Es ist wahrscheinlich die Unfähigkeit einiger "Gläubigen" ihre Wünsche und Fantastereien

Heide_witzka schrieb:Religioten

Respektvoll is irgendwie anders.

AliceT schrieb:Also, der spirituelle Glaube oder was auch immer sie (also, die Leute, die sich hier treffen sozusagen) verbindet sie und das ist halt nun mal die Grundbedingung, unter der man hier zusammenkommt und sich austauscht.

Und Austausch beinhaltet, zumindest in meinen Augen (du weißt schon, Diskussionsforum und so), auch das Auseinandersetzen mit abweichenden Meinungen.
Das scheint bei dir irgendwie anders zu laufen. Du wünschst dir gar kein Diskussionsforum, sondern ein eingezäuntes Habitat für eine ganz spezielle Klientel, die eigentlich in einem offenen Diskussionsforum wenig zu suchen hat.
Das Reservat existiert doch bereits, es nennt sich Gruppendiskussion.
Vielleicht erklärst du einfach mal, warum man in ein offenes Diskussionsforum geht, um dann abweichenden Meinungen ausschließen zu wollen.
Wirkt in meinen Augen widersprüchlich.

AliceT schrieb:Um ehrlich zu sein, mich nervt es auch ständig "belehrt" zu werden, was jetzt die "Wissenschaft" sagt.

Illustriere das doch bitte mal an einem Beispiel.

RachelCreed schrieb:Es werden aber keine Fakten behauptet, die andere einfach als Tatsachen zu schlucken hätten, sondern es geht um Glauben.

Und es ist nicht möglich, das sprachlich darzustellen?

RogerHouston schrieb:Respektvoll is irgendwie anders.

Ich habe lediglich die Schuhe vor die Tür gestellt. Wer glaubt, sich die anziehen zu müssen, der lebe mit den Konsequenzen.

Heide_witzka schrieb:Und Austausch beinhaltet, zumindest in meinen Augen (du weißt schon, Diskussionsforum und so), auch das Auseinandersetzen mit abweichenden Meinungen

Und würdest du dasselbe Argument bringen, um jemanden zu verteidigen, der im Bereich Wissenschaft mit Bibelstellen argumentiert? Gilt ja dann umgekehrt genauso.

Heide_witzka schrieb:Und es ist nicht möglich, das sprachlich darzustellen?

Das Wort "Glaube" bedeutet per definitionem, dass es sich nicht um Fakten oder Tasachenbehauptungen handelt und muss damit nicht gesondert sprachlich dargestellt werden.

Heide_witzka schrieb:Ich habe lediglich die Schuhe vor die Tür gestellt. Wer glaubt, sich die anziehen zu müssen, der lebe mit den Konsequenzen

Gläubige Menschen als "Religioten" zu bezeichnen ist ein Rundumschlag und kein "Schuhe vor die Tür stellen"; und ehrlich gesagt gehe ich auch davon aus, dass du das genau weißt.

RachelCreed schrieb:Und würdest du dasselbe Argument bringen, um jemanden zu verteidigen, der im Bereich Wissenschaft mit Bibelstellen argumentiert? Gilt ja dann umgekehrt genauso.

Ist doch Usus. Schlagen ja immer mal wieder Kreationisten auf, die ihre Glaubensinhalte vertreten. Da sieht es dann in der Regel aber argumentativ recht mau aus und irgendwann trollen sie sich wieder.

RachelCreed schrieb:Das Wort "Glaube" bedeutet per definitionem, dass es sich nicht um Fakten oder Tasachenbehauptungen handelt und muss damit nicht gesondert sprachlich dargestellt werden.

Analysiere doch einfach mal kurz die Äußerungen des TE hier im Thread und dann erkläre mir bitte mal was genau du dagegen hast, seine Behauptungen nachzuprüfen?
Heisst "Spiritualität" -->"Schlucken und Abnicken"?

RachelCreed schrieb:Gläubige Menschen als "Religioten" zu bezeichnen ist ein Rundumschlag und kein "Schuhe vor die Tür stellen"; und ehrlich gesagt gehe ich auch davon aus, dass du das genau weißt.

Du wirst sicher feststellen, dass ich zwischen Religiösen und Religioten unterschieden habe.

Heide_witzka schrieb:Also bei der kK, den Religiösen und Religioten, die so etwas behaupten.

Den Rundumschlag hast du also ganz allein erfunden. Warum machst du so etwas?
Um mich zu diskreditieren?
Und dann möchtest du gegen meinen Diskussionsstil wettern?
Wirkt jetzt auf mich nicht sonderlich souverän.

Heide_witzka schrieb:Ist doch Usus. Schlagen ja immer mal wieder Kreationisten auf, die ihre Glaubensinhalte vertreten. Da sieht es dann in der Regel aber argumentativ recht mau aus und irgendwann trollen sie sich wieder

Gut, Kreationisten sind ein Fall für sich. Wenn man mich fragt, sind die überall fehl am Platz.
Darüber hinaus wird es aber (zu Recht) nicht gern gesehen, wenn im Wissenschaftsbereich mit Glaubensinhalten argumentiert wird. Meiner Meinung nach ist es aber genauso fehl am Platz, Gläubige im Bereich "Spiritualität" ständig mit Gottesbeweisforderungen und Ähnlichem regelrecht zu überrollen. Ist erstens OT, und zweitens bricht sich ja wohl keiner einen ab, einfach mal die Tatsache zu respektieren, dass in einem solchen Forumsbereich ein TE voraussetzt, dass die meisten Mitdiskutierenden ebenfalls gläubig sind.

Heide_witzka schrieb:Du wirst sicher feststellen, dass ich zwischen Religiösen und Religioten unterschieden habe

Japp, hab's gerade nochmal nachgelesen. War ein Schnellschuss von mir, den ich natürlich zurücknehme.
Hatte nur noch das Zitat von deiner Aussage im Kopf, nicht mehr die Originalaussage, sorry.