Dürfen Christen Schweinefleisch essen?

Ich meinte schon das Buch: Jesus im Talmud von Peter Schäfer... Aber ich glaube, ich besorge mir erstmal eher den Talmud selbst, um mich davon zu überzeugen, was da so alles in Bezug auf Jesus drin stehen soll. Kann man ja kaum glauben... :D


Und wenn es so ist, dann bestärkt es mich erst Recht darin, der christlichen Religion treu geblieben zu sein !


@Fidaii

@Fabiano

Man muss es aus der egoistischen Sicht der (pharisäischen) Rabbiner sehen, um das zu verstehen. Hauptsächlich ging es ihnen wohl darum, dass sie ihre Macht in Gefahr sahen und sie verhindern wollten, dass sie ihr Monopol der Gelehrsamkeit verlieren. Also erfanden sie solche Schmähgeschichten über Jesus und seine Mutter, Maria, um ihre Schäfchen bei sich zu behalten und zu verhindern, dass sie sich von ihnen abwenden und sich der christlichen Auslegung zuwenden.

@Fidaii

Na jedenfalls wundert es mich da nicht mehr, warum die damaligen Pharisäer und Schriftgelehrten mit Jesus dauernd im Klinch lagen...

@Fabiano

Die meisten der Schriftgelehrten aller Religionen liegen auch heute noch mit der Erkenntnis der Wahrheit, also dem Erlöser, im Clinch. Sie hassen die Wahrheit und sie verachten die Erkenntnis bzw. sie verdrehen die Wahrheit und die Erkenntnis, und sie wollen nicht, dass ihre Sklaven aus dem geistigen Gefängnis und ihrer Ignoranz befreit werden, da sie über sie herrschen möchten. Aber der Geist der Wahrheit lässt sich nicht von ihnen einsperren bei Menschen, deren Geist befreit und erhöht wurde. Und so wie der Vater Jesus wiederbelebt und erhöht hat, so sollten auch wir unsere Toten wiederbeleben und erhöhen. Und über den Geist solcher Menschen herrscht kein Pharisäer mehr, doch der Geist solcher Menschen wird den Gott der Pharisäer ans Kreuz nageln und über ihn triumphieren. :)

man darf das was man sich erlaubt :)

@Fidaii,

Fidaii schrieb am 07.08.2011:Tja, anscheinend weißt Du das nicht, oder Du lügst hier mit voller Absicht.

zum einen ist es ungehörig, jemanden der Lüge zu bezichtigen und zweitens sind Links auf Diskussionsseiten kein Beweis dafür, daß ich mit voller Absicht lüge! Denn Lügen sind immer mit Absicht gesetzt, genauso wie das Denunzieren!
Ich kenne zum Beispiel die Kabbala von einem gewissen katholischen Geistlichen Namens Papus, der sich von einem Juden Namens Elieser Levi Briefe schreiben ließ. Bei Nachforschungen kam heraus, daß sein Brieffreund weder Jude war, noch daß er eine Ahnung von der Welt der Kabbala hatte.

Eliphas Levi = alias Louis Constant und alias Aleister Crowleys, soweit zu den Juden, die den Christen die Beweise gegen uns liefern! Aber es gibt immer welche, die auf solche Machenschaften reinfallen, weil diese ihren Glauben vor das Wissen setzen das wichtiger wäre als der blinde Glaube an "Geistlichkeiten" vor denen selbst der "Jesus Christus" warnte!

Du siehst also, daß sich einige hervor tun, unsere Wissenssphäre zu sabotieren wo sie nur die Möglichkeit sehen. So ist es auch mit deinen angeblichen Beweisen, was angeblich im Talmud geschrieben wäre.
Aber da Du kein Hebräisch kannst, ist dein Beweis madig wie ein Stück Fleisch, daß vor sich hinfault, sonst würdest Du die Fälschung erkennen.
Das die christliche Kirche ständig versucht uns Jüdische zu diskreditieren, war für mich einer der Hauptgründe diese als Katholik zu verlassen und mich dem Judaistik-Studium zu widmen, was da ans Tageslicht kam ist zum Erbrechen vor lauter Scheinheiligkeit.
Jeschua Ben Joseph von Nazaret war jüdischer Rabbi und kein Zimmerman und der Sohn eines reichen Baumeister und kein armer Schlucker, wie die Kirche mich das von 1953-1961 lehren wollte. Zum Glück glaube ich nur das, was ich selbst erarbeitet habe und nicht das Geschmonze einer eifersüchtigen katholischen oder evangelischen Geistlichkeit.
Daß ich vor Wut nicht überkoche bei soviel Gemeinheit liegt an der Tatsache, daß dies der EWIGE schon im Buch Daniel vorhersagte für 2300 Jahre, aber das kannst in Religioncity.de selber alles nachlesen.

Soweit zu deinen Anschuldigungen!
Und mißtraue den Beweisen, die im Internet kursieren, denn die meisten kann man nur widerlegen, wenn man das Althebräisch beherrscht und darin bin ich auch nur ein Schüler. Aber altgriechisch kann ich zur Genüge um zu Wissen, daß die Kirche 1550 einen Textus Rezeptus in attischer Sprache schrieben ließ, weil es ja so bequem ist, die Leute damit zu täuschen! Deshalb beten die Katholiken den "Jesus" an, der über sie bereits das Urteil gesprochen hat, wenn ich das NT richtig lese!

Lektüre zum Nachdenken, die Bibel von A-Z!

@Fabiano,

Fabiano schrieb am 07.08.2011:Na jedenfalls wundert es mich da nicht mehr, warum die damaligen Pharisäer und Schriftgelehrten mit Jesus dauernd im Klinch lagen...

zu deiner Information: Der "Jesus" war selber ein Pharisäer und hoch geachtet. Er lag lediglich mit den Vasallen Roms im Clinch, die zumeist aus dem Volk der Idumäer (Edomiter) waren und irrtümlich zu den Juden gezählt wurden.
Mit den wenigen wirklichen Pharisäern aus dem Volk der Juden, mit dener er im Clinch lag, waren Anhänger der Schamai-Schule, die "Jesus" vehemment ablehnte, weil er aus der Schule des Hillel hervoging.
Wer die Rechtstudie nicht kennt, der sollte auf http://www.juedisches-recht.de/tal_hillel-schamai.php (Archiv-Version vom 10.06.2013) lesen!

Vielleicht hilft das, etwas Licht ins Dunkel zu tragen! Denn nicht Jesus erfand die Nächstenliebe, sondern GOTT selbst schrieb diese in die Torah! Und Hillel lehrte diese in seiner Schule, hier zu lesen: Wikipedia: Hillel

freily schrieb:zu deiner Information: Der "Jesus" war selber ein Pharisäer und hoch geachtet. Er lag lediglich mit den Vasallen Roms im Clinch, die zumeist aus dem Volk der Idumäer (Edomiter) waren und irrtümlich zu den Juden gezählt wurden.

Du meinst der Sohn eines Tischlers, der mit seinen 12 Homies herumzieht und laut Überlieferung öfter mal gegen die Pharisäer schimpft, war selbst einer? Gibt es dazu auch eine halbwegs haltbare Theorie?
Und bitte, bitte, bitte nicht den Architekten Unfug

@freily

Jesus war kein Pharisäer. Er stritt schon als 12jähriger mit ihnen im Tempel. Er war Sohn eines Zimmermanns und wurde von seinem Ziehvater Joseph als Handwerker ausgebildet und nicht als Pharisäer.

Und besonders hoch geachtet war dieser Jesus auch nicht. Ausser bei seinen Jüngern. Mit den Römern lagen lediglich die Juden im Clinch, weil diese das gelobte Land besetzten. Jesus lag aber sehr wohl mit so einigen Pharisäern im Clinch, jedenfalls stritt er oft mit ihnen, auch dazu gibt es entsprechende Bibelstellen. Einmal wollten die Pharisäer Jesus sogar steinigen, nachdem er im Tempel sprach. Würden wohl Pahrisäer eines ihresgleichen steinigen wollen? Wohl kaum...

@Fabiano,
klar das Du deine "Kenntnisse" aus dem NT hast und Dir der Background fehlt um das richtig beurteilen zu können.
Leider war der Joseph kein Zimmermann, sondern ein Tektonos nach dem griechischen Grundtext des Codex Sinaiticus, doch siehe selbst: Matth. 13,55 μιϲ ουχ ουτοϲ ε ϲτιν ο του τεκτονοϲ υϲ ουχ..usw.
Tektonos ist kein Handwerker, wie vielfach irrtümlich von Tektonon abgeleitet wird, sondern ein Erdbeweger! Heute würde man Architekt dazu sagen, damals war es ein Baumeister!

Die attaische Sprache (irrtümlich altgriechisch genannt) läßt da keinen Zweifel offen, nur die Übersetzungsart, wenn die Kirche ihre Meinung hinein interpretiert und Tektonon liest anstatt Tektonos.

Und nach jüdischer Tradition wurde "Jesus" mit 12 Jahren über den Wissensstand bezüglich der Torah abgefragt, weil mit diesem Alter die Bar Mizwa ansteht. Also ein ganz normaler Vorgang nach jüdischer Tradition. Das die röm. kath. Kirche darin mehr sehen will, ist deren Sache.
Das aussergewöhnliche Wissen dieses "Jesus" bestand in seiner von Anfang an guten Schulung aus der Schule des Hillel, denn er wollte Rabbi werden, was er auch wurde!
Joh 6,25 Und als sie ihn fanden am andern Ufer des Sees, fragten sie ihn: Rabbi, wann bist du hergekommen?

Nicht meinen es sei so wie man glaubt, sondern nur das Forschen bringt das Wissen über Dinge, die, die Kirche verdreht hat!

@freily

Na meinetwegen war Joseph dann eben ein Erdbeweger im Sinne von Baummeister oder Architekt. So enrom weit entfernt vom Bauhandwerk lag das aber nicht, allerdings meilenweit von einem Pharisäer.

Warum Jesus mit 12 Jahren im Tempel war, ist auch Nebensächlich. Selbst wenn das im Judentum so übrlich gewesen wäre, Wissen über die Tora abzufragen, so gibt das erst Recht keinen Hinweis darauf, das Jesus ein Pharisäer gewesen ist oder werden wollte oder sollte.

Das aussergewöhnliche Wissen Jesu bestand nicht in einer guten Schule des Hillel, sondern aus dem Geist Gottes, der in ihm war und der ihn in alle Wahrheit führte und lehrte von Kindesbeinen an. Dass viele ihn dann Rabbi nannten heißt auch noch lange nicht, dass er auch ein ausgebildeter Rabbi war. Aber aufgrund seines Wissens in der Schrift, setzten sie ihn mit einem Rabbi gleich und nannten ihn so, redeten sie ihn auch so an, obwohl er garkein Rabbi war.

@Cricetus,

Cricetus schrieb:Du meinst der Sohn eines Tischlers, der mit seinen 12 Homies herumzieht und laut Überlieferung öfter mal gegen die Pharisäer schimpft, war selbst einer? Gibt es dazu auch eine halbwegs haltbare Theorie?
Und bitte, bitte, bitte nicht den Architekten Unfug

*grins* locker gesagt ja.
Und was die Theorie betrifft, der Jeschua Ben Joseph von Nazareth ist sehr umstritten, weil es damals sehr viele gleichnamige Jeschuah's gab. Aber es gab damals einen hochgeachteten Rabbiner des gleichen Namens der in den Analen der jüdischen Geschichte geschrieben steht und eine 80% Übereinstimmung besteht, soviel mir berichtet wurde. Nachprüfen kann ich es allerdings selber nicht, weil ich kein Jude bin, sondern nur jüdisch geschult und Ex-Katholik und Ex-Ministrant mit einem Dekan als Lehrer.
Richtig, das der "Jesus" ein Architekt gewesen sein soll ist Unfug, genauso wenig war er Tischler oder Zimmermann, denn er besuchte die Rabbinerschule des Hillel, das ist schriftlich belegt, allerdings kann ich auch nur sehr wenig Hebräisch und ist deshalb für mich nicht nachprüfbar. Ich bewerte meine Quellen als sehr glaubwürdig, weil es Fachleute in Hebräisch und Altgriechisch sind.

Zu den Pharisäern gibt es einen guten Beitrag in Wikipedia: Pharisäer zu lesen.
Beim googeln unter dem Begriff - Jesus der Pharisäer - gibt es intessante Seiten zu lesen und logisches Denken ist dabei nicht verboten worden! *lächel*

Den schriftlichen Beleg, dass Jesus die Rabbinerschule des Hillel besuchte, möchte ich gerne mal sehen :D

Aber wenn du schon sagst, es gab damals sehr viele gleichnamige Jeschuas, wo ist dann der Beweis, dass es der Jeschua Ben Joseph war?

Wer weiß, was das für ein Schriftstück ist, woher es stammt und ob es überhaupt echt ist? Ich halte das für sehr unglaubwürdig. Aber naja, was man wünscht, das glaubt man gern...

Klar, im Internet kann man alles möglich unter den verschiedensten Begriffen finden, aber ob das auch alles wahr ist, das ist eine ganz andere Frage...

@freily

@Fabiano,

Fabiano schrieb:Na meinetwegen war Joseph dann eben ein Erdbeweger im Sinne von Baummeister oder Architekt. So enrom weit entfernt vom Bauhandwerk lag das aber nicht, allerdings meilenweit von einem Pharisäer.

Warum Jesus mit 12 Jahren im Tempel war, ist auch Nebensächlich. Selbst wenn das im Judentum so übrlich gewesen wäre, Wissen über die Tora abzufragen, so gibt das erst Recht keinen Hinweis darauf, das Jesus ein Pharisäer gewesen ist oder werden wollte oder sollte.

Das aussergewöhnliche Wissen Jesu bestand nicht in einer guten Schule des Hillel, sondern aus dem Geist Gottes, der in ihm war und der ihn in alle Wahrheit führte und lehrte von Kindesbeinen an. Dass viele ihn dann Rabbi nannten heißt auch noch lange nicht, dass er auch ein ausgebildeter Rabbi war. Aber aufgrund seines Wissens in der Schrift, setzten sie ihn mit einem Rabbi gleich und nannten ihn so, redeten sie ihn auch so an, obwohl er gar kein Rabbi war.

Tja, wenn der Verdrängungsfaktor höher ist als es ein Hochseefrachter je könnte, dann ist eben die eigene Meinung höherwertiger, als die Tatsachen.
Im übrigen lehrte der "Jesus" den Aposteln die Sprache der Zweige, weshalb er auch manchmal Meister genannt wurde; - die heute Kabbala genannt wird, aber um das zu verstehen muß man Jahrzehnte studieren und man lernt es nicht über die Foren allein.

Wenn du schon von Tatsachen sprichst, solltest du die entsprechenden Belege, sprich Nachweise beibringen. Bislang las ich hier nur Behauptungen von dir.

Wenn ich sage: Die Sonne ist blau, das ist eine Tatsache, dann muss es deswegen noch lange nicht auch so sein...

@freily

@freily

freily schrieb:zum einen ist es ungehörig, jemanden der Lüge zu bezichtigen und zweitens sind Links auf Diskussionsseiten kein Beweis dafür, daß ich mit voller Absicht lüge! Denn Lügen sind immer mit Absicht gesetzt, genauso wie das Denunzieren!

Ich bezichtige dich nicht gleich der Lüge, sondern habe nur geschrieben, dass Du entweder keine Ahnung darüber hast, was darin (im Talmud und den Toledot Yeschu) steht, oder dass Du es absichtlich verschweigst und leugnest.

freily schrieb:Eliphas Levi = alias Louis Constant und alias Aleister Crowleys

Eliphas Levi ist nicht Aleister Crowley (ohne S am Schluss).

freily schrieb:Ich kenne zum Beispiel die Kabbala von einem gewissen katholischen Geistlichen Namens Papus, der sich von einem Juden Namens Elieser Levi Briefe schreiben ließ. Bei Nachforschungen kam heraus, daß sein Brieffreund weder Jude war, noch daß er eine Ahnung von der Welt der Kabbala hatte.

Das mag ja sein, aber was das jetzt mit den Fakten zu tun hat, dass im Talmud und den "Toledot Yeschu" Jesus abartig verleumdet und beleidigt wird, weiß ich nicht. Und Israel Shahak z.B. ist ein "echter" Jude, kein Faker, da gibt es gar nix dran zu rütteln. Du redest schon wieder ohne Wissen.

freily schrieb:Du siehst also, daß sich einige hervor tun, unsere Wissenssphäre zu sabotieren wo sie nur die Möglichkeit sehen. So ist es auch mit deinen angeblichen Beweisen, was angeblich im Talmud geschrieben wäre.
Aber da Du kein Hebräisch kannst, ist dein Beweis madig wie ein Stück Fleisch, daß vor sich hinfault, sonst würdest Du die Fälschung erkennen.

Dreh den Spieß nicht um, indem Du jetzt den Christen vorwirfst, sie würden "eure Wissensphäre" sabotieren. Ich kann Hebräisch lesen und schreiben und verstehe auch einiges. Aber das ist auch gerade unbedeutend, da andere Menschen, die Hebräisch können, darüber berichten und sicher nicht lügen. Aber selbst wenn wir sagen, Jesus würde im Talmud nicht verleumdet und beleidigt werden (was natürlich ein Leugnen der Fakten wäre), gibt es immer noch die "Toledot Yeschu", die ihn beleidigen und demütigen möchten, indem sie Schmähgeschichten über ihn erzählen.

Wenn Du dich nicht auskennst, dann lies selbst und staune. Nur hör bitte auf, hier den Beleidigten zu spielen, wo Du doch gar keinen Grund dazu hast, und nur aufgrund deiner schlechten Emotionenen die Fakten zu leugnen. Das ist nicht der Weg der Wahrheit.

freily schrieb:Das die christliche Kirche ständig versucht uns Jüdische zu diskreditieren, war für mich einer der Hauptgründe diese als Katholik zu verlassen und mich dem Judaistik-Studium zu widmen, was da ans Tageslicht kam ist zum Erbrechen vor lauter Scheinheiligkeit.

Dass die "christliche Kirche" oft versuchte, euch "Jüdische" zu diskreditieren, leugne ich nicht, aber dass es "ständig" ist, wie Du sagst, und dass die Juden immer unschuldig angegriffen wurden und werden, leugne ich, weil es nicht der Wahrheit entspricht. Die Juden haben die Christen auch oft genug diskreditiert. Und wenn man solche Schmähgeschichten über Jesus erzählt, dann braucht man sich auch nicht wundern, dass es andere Menschen verletzt, die an Jesus glauben.

freily schrieb:Und mißtraue den Beweisen, die im Internet kursieren, denn die meisten kann man nur widerlegen, wenn man das Althebräisch beherrscht und darin bin ich auch nur ein Schüler. Aber altgriechisch kann ich zur Genüge um zu Wissen, daß die Kirche 1550 einen Textus Rezeptus in attischer Sprache schrieben ließ, weil es ja so bequem ist, die Leute damit zu täuschen! Deshalb beten die Katholiken den "Jesus" an, der über sie bereits das Urteil gesprochen hat, wenn ich das NT richtig lese!

Bis jetzt hast Du nicht im Geringsten etwas widerlegt, sondern nur versucht den Spieß umzudrehen, wie ein beleidigtes Kind. Ausserdem findet der Textus receptus heute nicht überall Anwendung:

Siehe Wikipedia:
"Bibelübersetzungen aus der Reformationszeit wie die ursprüngliche Lutherbibel oder die englische King-James-Bibel legen den Textus receptus zu Grunde, während sich heutige Übersetzungen in der Regel auf die neueren textkritischen Ausgaben des griechischen Neuen Testaments stützen, vor allem auf das Novum Testamentum Graece und das im Text mit diesem identische Greek New Testament. Ausnahmen sind die Schlachter-Bibel in der Version 2000, die nicht von der Deutschen Bibelgesellschaft vertriebene Luther-Revision von 1998 (Neues Testament) und das von Prof. Herbert Jantzen übersetzte Neue Testament von 2007, die den Textus receptus als Grundlage benutzen."

Ausserdem stützen sich die Juden ebenso auf eine Art "Textus receptus", nämlich den masoretischen Text des Tanakh. Aber wer kann den mit Gewissheit versichern, dass dieser masoretische Text die korrekte Form ist? Denn es gibt durchaus große angebrachte Zweifel an solch einer Behauptung, der masoretische Text sei die korrekte Form.

Vielleicht liegt es ja am Captain Morgan...

Aber.... Dürfen Schweine eigentlich Christenfleisch essen? ^^

@Dr.Shrimp

Nein, zu unrein.

Der war nicht schlecht :D

@Mr.Dextar

um die Frage kurz und knapp zu beantworten (gilt auch für Moslems):

Unrein macht euch das, was aus eurem Mund kommt...
und nicht was in den Mund hinein kommt...