Glauben, was man will

Hey sarevok,
echt lustig, dieser Film, hat mir gefallen. Danke!

Nur damit uns nicht irgendein Diskussionsleiter den Thred sperrt, möchte ich nochmals das Thema wiederholen. Es heißt:
Glauben was man will.

Du bist der Meinung (nehmen ich mal an) jeder kann glauben was er will. (Bitte, sarevok, verbessere mich, wenn ich dich hier falsch verstanden habe!)
Ich bin der Meinung: Ja, natürlich kann jeder glauben was man will, aber man kann auch auf einen falschen Pfad geraten, mit dem was man glauben will. Und ja, es genügt nicht, tief im Inneren seines Wesens nach Wahrheit zu suchen. Auch da kann man einem Irrtum aufsitzen. Also unsere Meinungsunterschiede sind noch nicht geklärt. Wir kommen darauf später einfach nochmals zurück.

Denn nun bewegen wir uns ja ein stückweit vom Thema weg: Kreuzritter

Habe ich dich richtig verstanden, die alten Bücher, in dem Fall wohl die Bibel, hat die Leute manipuliert, so dass sie als Kreuzritter in den Krieg zogen (bzw. ins Heilige Land zogen)?

Weißt du wie viele einfache Soldaten, Ritter oder Fußvolk zur Zeit der Kreuzritter tatsächlich die Möglichkeit hatten die Bibel zu lesen und zu verstehen? Wurde nicht zu der Zeit jede Art von Gottesdienst in Lateinisch gehalten? War nicht die einfache Bevölkerung gleich gar nicht im Stande die Bibel zu lesen, weil sie Analphabeten waren? Wie konnte dann die Bibel die Menschen manipulieren?

Was den

sarevok schrieb:jihad unfug

anbelangt, das ist nochmals ein anderes Thema. Dass "Fass" will ich jetzt nicht aufmachen.

Bolde schrieb:Weißt du wie viele einfache Soldaten, Ritter oder Fußvolk zur Zeit der Kreuzritter tatsächlich die Möglichkeit hatten die Bibel zu lesen und zu verstehen? Wurde nicht zu der Zeit jede Art von Gottesdienst in Lateinisch gehalten? War nicht die einfache Bevölkerung gleich gar nicht im Stande die Bibel zu lesen, weil sie Analphabeten waren? Wie konnte dann die Bibel die Menschen manipulieren?

du sagst es doch schon selbst damals wurde auf latein gepredigt

das bedeutet die einfachen menschen die kein latein konnten wussten gar nicht was darin steht

wenn das keine manipulation der massen ist was ist es dann ?

Bolde schrieb:anbelangt, das ist nochmals ein anderes Thema. Dass "Fass" will ich jetzt nicht aufmachen.

warum nicht ? ist das gleiche in grün wie die kreuzzüge

eben an solchen dingen erkennt man doch die absicht der manipulation der massen

---

Bolde schrieb:Du bist der Meinung (nehmen ich mal an) jeder kann glauben was er will. (Bitte, sarevok, verbessere mich, wenn ich dich hier falsch verstanden habe!)
Ich bin der Meinung: Ja, natürlich kann jeder glauben was man will, aber man kann auch auf einen falschen Pfad geraten, mit dem was man glauben will. Und ja, es genügt nicht, tief im Inneren seines Wesens nach Wahrheit zu suchen. Auch da kann man einem Irrtum aufsitzen. Also unsere Meinungsunterschiede sind noch nicht geklärt. Wir kommen darauf später einfach nochmals zurück.

ja ich lese auch das kleingedruckte

ich denke eben das ist der punkt

passt man nicht auf folgt man einer falschen doktrin die zur machterhaltung anderer besteht

Dann waren es doch Menschen, die hier manipuliert haben und nicht ein sogenanntes heiliges Buch, oder nicht? Macht das nicht einen großen Unterschied?

Bolde schrieb:Dann waren es doch Menschen, die hier manipuliert haben und nicht ein sogenanntes heiliges Buch, oder nicht? Macht das nicht einen großen Unterschied?

wer hat das buch denn geschrieben ?

bitte denk doch deine gedancken erstmal zuende

sarevok schrieb:bitte denk doch deine gedancken erstmal zuende

O, ich hab da zuende gedacht. Aber das ist ein rießengroßes Thema, das ich gerne mit der angehe. Aber jetzt geht es erst mal um die Frage:

Bolde schrieb:Dann waren es doch Menschen, die hier manipuliert haben und nicht ein sogenanntes heiliges Buch, oder nicht? Macht das nicht einen großen Unterschied?

Ja oder nein? Macht es einen Unterschied?

Bolde schrieb:Bolde schrieb:
Dann waren es doch Menschen, die hier manipuliert haben und nicht ein sogenanntes heiliges Buch, oder nicht? Macht das nicht einen großen Unterschied?

Ja oder nein? Macht es einen Unterschied?

menschen haben dieses buch geschrieben weißt du ? also ja denn es läuft auf´s gleiche raus

ohne diese bücher hätte es die kreuzzüge nicht gegeben und auch der jihad würde nicht existieren oder nicht ?

es sind nur die "ideen" von menschen mehr nicht

Der Begriff Manipulation (latein. Zusammensetzung aus manus ‚Hand‘ und plere ‚füllen‘; wörtlich ‚eine Handvoll (haben), etwas in der Hand haben‘, übertragen: Handgriff, Kunstgriff) bedeutet im eigentlichen Sinne „Handhabung“ und wird in der Technik auch so verwendet. Darüber hinaus ist Manipulation auch ein Begriff aus der Psychologie, Soziologie und Politik und bedeutet die gezielte und verdeckte Einflussnahme, also sämtliche Prozesse, welche auf eine Steuerung des Erlebens und Verhaltens von Einzelnen und Gruppen zielen und diesen verborgen bleiben sollen (Camouflage, Propaganda). Abzugrenzen sind der Vorgang der Manipulation und seine Alltagserscheinungen von der psychologischen Methode der experimentellen Manipulation. In seiner ursprünglichen Bedeutung „Handgriff“ steht Manipulation in der manuellen Medizin für eine Reihe von mit der Hand durchgeführten Techniken, die dem Lösen einer Blockierung dienen.

Wikipedia: Manipulation

Das ist jetzt zweitrangig. Jedenfalls im Augenblick! Ich will jetzt einfach von dir hören ob es einen Unterschied macht, dass hier Menschen manipuliert haben und nicht irgendein altes Buch?

Letzte Eingabe: 15:31 Das intressiert mich in diesem Augenblick nicht. Das ist ein anderes Thema. Wer oder was hat hier manipuliert, das ist hier die Frage!!!

Ich werde jetzt einen Spaziergang machen.
Bis bald
Bolde

Bolde schrieb:Das ist jetzt zweitrangig. Jedenfalls im Augenblick! Ich will jetzt einfach von dir hören ob es einen Unterschied macht, dass hier Menschen manipuliert haben und nicht irgendein altes Buch?

Letzte Eingabe: 15:31 Das intressiert mich in diesem Augenblick nicht. Das ist ein anderes Thema. Wer oder was hat hier manipuliert, das ist hier die Frage!!!

ist doch offensichtlich es sind machtgeile menschen die andere menschen manipulieren traurig aber wahr

sarevok schrieb:ohne diese bücher hätte es die kreuzzüge nicht gegeben und auch der jihad würde nicht existieren oder nicht ?

---

Gewalt ist die letzte Zuflucht des Unfähigen.

~Isaac Asimov~

Bolde schrieb:Wer oder was hat hier manipuliert

da kannste doch ansetzen , zu glauben was du willst

was denkst du denn ? ...glaubst du denn?

wir haben ein gewisses spektrum - das glauben wir ... all das was wir von kindheit an kennengelernt haben

kannst du darüber hinaus gehen ?

kannst du dir grundsätzliche fragen stellen ? und grundsätzlich beobachten ?

es kann nämlich sein , dass wir die wahrheit gar nicht am spektrum haben.

da uns auf gewisse art beigebracht wurde zu denken.

abstraktes denken muss man sich beibringen

und dazu zählt: zu glauben was man will.

sarevok schrieb:ohne diese bücher hätte es die kreuzzüge nicht gegeben und auch der jihad würde nicht existieren oder nicht ?

Wenn man glaubt, ein Buch sei die Ursache für Mord, dann ja. Nimmt man den Mensch, welcher zügellos einen Gedanken verfolgt, als Ursache, dann wären die Bücher nur Mittel zum Zweck. Ein Mittel von vielen, wie man bei all den Kriegen und Massenmorden sehen kann. Welche Ursache erscheint dir wirklicher? Ein Buch, oder eine bestimmte Denke im Menschen? Aber über eine vorgestellte alternative Vergangenheit können wir sowieso nur Mutmaßen...

Flitzschnitzel schrieb:Ein Buch, oder eine bestimmte Denke im Menschen? Aber über eine vorgestellte alternative Vergangenheit können wir sowieso nur Mutmaßen...

woraus entsteht denn ein buch ? aus den gedancken von menschen das eine führt zum andern

zumindest haben die christen ihren teil aus der vergangenheit gelernt und versuchen es besser zu machen

als damals

Original anzeigen (0,3 MB)

@sarevok
Angenommen das Buch würde es nicht geben. Glaubst du damit hätte es weniger Kriege gegeben?
Mal ganz zu schweigen dass die geführten Kriege nicht mit den Lehren Jesu aus dem Buch übereinstimmten. Sich damit also jemand über die Bücher stellte.

Flitzschnitzel schrieb:Sich damit also jemand über die Bücher stellte.

eben das ist das problem denke ich

Flitzschnitzel schrieb:Angenommen das Buch würde es nicht geben. Glaubst du damit hätte es weniger Kriege gegeben?

eine sehr gute frage ich kann darauf nur mit einem vieleicht antworten

zumindest wären es keine religiös motivierten kriege

Flitzschnitzel schrieb:Mal ganz zu schweigen dass die geführten Kriege nicht mit den Lehren Jesu aus dem Buch übereinstimmten.

nur zugern würde ich mal einen original text lesen von ihm geschrieben leider gibt es diese nicht nach meinem wissen

@sarevok
Wenn du nur mit einem "Vielleicht" antworten kannst, wie kannst du dann fest davon ausgehen dass die Bücher Ursache der Kriege wären?

sarevok schrieb:nur zugern würde ich mal einen original text lesen von ihm geschrieben leider gibt es diese nicht nach meinem wissen

Ja er selbst, hat nichts zu Papier gebracht. Nur mit einem Stock in den Sand geschrieben.

Flitzschnitzel schrieb:Wenn du nur mit einem "Vielleicht" antworten kannst, wie kannst du dann fest davon ausgehen dass die Bücher Ursache der Kriege wären?

die kreuzzüge waren politischer natur wurde aber instrumentalisiert vom papst selbst damit mehr soldaten zur verfügung stehen

beim jihad verhält es sich genauso meiner ansicht nach

Flitzschnitzel schrieb:Ja er selbst, hat nichts zu Papier gebracht. Nur mit einem Stock in den Sand geschrieben.

ja leider :/

Dr.Manhattan schrieb am 14.08.2019:Ich frag mich die Tage, was macht das mit einem , wenn man glaubt was man will.

Es glaubt doch sowieso jeder was er/sie will. Ist auch das gute Recht jedes Einzelnen. Ich persönlich habe mir in der Vergangenheit auch sehr viele Gedanken gemacht mir das aber mit dem Alter abgewöhnt, wenn es einen Gott gibt, interessiert ihn meine Existenz herzlich wenig, warum sollte mich seine oder ihre Existenz denn groß kümmern. Mir liegt es nicht mich zu unterwerfen, schon gar nicht einer Gestalt die es wahrscheinlich nicht einmal gibt und das in Hoffnung mal in dieses ätzend langweilige Himmelreich einziehen zu dürfen mit den ganzen Gutmenschen und denen die glauben sie wären welche. Himmel und Hölle sind uralte Relikte der Kirche die als Druckmittel genutzt wurden andere Religionen die weniger radikal waren auszulöschen.

Jetzt im 21. Jahrhundert stehen die alten Religionen selbst vor der Auslöschung, einzig diese hartnäckigen Muslime halten sich wacker mit noch extremeren Ansichten als die kathische Kirche aber auch die werden eines Tages vom Fortschritt und der Wissenschaft eingeholt werden.

Dann gibt es aber noch moderate Religionen wie den Atheismus, der daran glaubt, dass es nichts gibt oder Buddhismus, der davon ausgeht, dass es viele Götter und zwischenformen zu uns Menschen gibt aber diese keine Rolle für uns spielen, weil wir unser Leben zu leben haben und "die" ihre.

Persönlich kann ich mich heute aber mit keiner Religion identifizieren, Agnostiker sind mir zu abgehoben, Atheisten zu rechthaberisch, Christen zu militant, Muslime zu radikal, Buddhisten zu diszipliniert, Hibduisten zu verrückt, Scientologen total beknackt, Jehovas Zeugen Trittbrettfahrer des Christentums und das Judentum ist sowieso ne geschlossene Gesellschaft und auch eher meschugge ;)

Also glaub ich natürlich was ich will, an die Einheit des Universums, an Kohlenstoff und Wasser, (tierische)Eiweißreiche Ernährung, 8 Stunden Schlaf am Tag, dass Arbeit moderne Sklaverei darstellt und natürlich an die Evolution und extra terrestrisches Leben :)

Finalist schrieb:Also glaub ich natürlich was ich will, an die Einheit des Universums, an Kohlenstoff und Wasser, (tierische)Eiweißreiche Ernährung, 8 Stunden Schlaf am Tag, dass Arbeit moderne Sklaverei darstellt und natürlich an die Evolution und extra terrestrisches Leben

und damit hast du (wohl) vollkommen recht

aber wer weiss was abseits und aberseits davon ist?

ich hab mit den ur religionen auch nicht viel am hut - auch wenn ich heute verstehe , dass sie alle die ur wahrheiten zur grundlage haben

versuch mal hermetismus , wenn du so weit bist

ansonsten kommt man mit philosphie genauso weit. aber besser eigene gedanken haben.

sarevok schrieb:Der Begriff Manipulation (latein. Zusammensetzung aus manus ‚Hand‘ und plere ‚füllen‘; wörtlich ‚eine Handvoll (haben), etwas in der Hand haben‘, übertragen: Handgriff, Kunstgriff) bedeutet im eigentlichen Sinne „Handhabung“ und wird in der Technik auch so verwendet. Darüber hinaus ist Manipulation auch ein Begriff aus der Psychologie, Soziologie und Politik und bedeutet die gezielte und verdeckte Einflussnahme, also sämtliche Prozesse, welche auf eine Steuerung des Erlebens und Verhaltens von Einzelnen und Gruppen zielen und diesen verborgen bleiben sollen (Camouflage, Propaganda). Abzugrenzen sind der Vorgang der Manipulation und seine Alltagserscheinungen von der psychologischen Methode der experimentellen Manipulation. In seiner ursprünglichen Bedeutung „Handgriff“ steht Manipulation in der manuellen Medizin für eine Reihe von mit der Hand durchgeführten Techniken, die dem Lösen einer Blockierung dienen.

Die Denition aus wikipedia, die du dankensweise hier aufführts, beantwortet immer noch nicht die Frage, ob hier Menschen andere Menschen manipuliert haben oder ob ein altes Buch die Menschen manipuliert hat. Denkst du nicht auch, dass man, um manipulieren zu können, noch nicht einmal ein religiöses Buch braucht? Es genügt vollauf ein guter Rethoriker zu sein oder ein geschickter Autor. Manipulationen kommt nicht nur in der Theologe, sondern auch in der Politik, der Philosophie etc. ja sogar in der Naturwissenschaft vor. Manipulationen gab es im Kommunismus wie im Kapitalismus, in Demokratien genauso wie in Diktaturen etc. Ja sogar in einer Ehe oder einer Freundschaft. Muss man wirklich an dem Thema Manipulation weitermachen? Ist es nicht eher ein Thema, das mehr mit Ethnologie oder Anthorpologie zu tun hat? Gibt es nicht auch machhungrige Menschen, sowohl in einer gehobenen Stellung also auch auf der untersten Sprosse von Machtstrukturen?

Ergo: Hat nicht Manipulation und Machtgier wesensmäßig mehr mit dem Menschen an sich zu tun, als mit dem Thema: "Glauben, was man will"?

@Bolde

muss man dir denn wirklich das offensichtliche erklären ?

sarevok schrieb:Der Begriff Manipulation (latein. Zusammensetzung aus manus ‚Hand‘ und plere ‚füllen‘; wörtlich ‚eine Handvoll (haben), etwas in der Hand haben‘, übertragen: Handgriff, Kunstgriff) bedeutet im eigentlichen Sinne „Handhabung“ und wird in der Technik auch so verwendet. Darüber hinaus ist Manipulation auch ein Begriff aus der Psychologie, Soziologie und Politik und bedeutet die gezielte und verdeckte Einflussnahme, also sämtliche Prozesse, welche auf eine Steuerung des Erlebens und Verhaltens von Einzelnen und Gruppen zielen und diesen verborgen bleiben sollen (Camouflage, Propaganda).

sarevok schrieb:die kreuzzüge waren politischer natur wurde aber instrumentalisiert vom papst selbst damit mehr soldaten zur verfügung stehen

beim jihad verhält es sich genauso meiner ansicht nach

es steht doch schon alles da

Bolde schrieb:Ergo: Hat nicht Manipulation und Machtgier wesensmäßig mehr mit dem Menschen an sich zu tun

und wer hat die "heiligen" bücher geschrieben ? menschen !

mir scheint du willst nicht verstehen

---

wegen dem unfug von machtgeilen alten männern werden selbst heute noch frauen mishandelt und gesteinigt in manchen

ländern. und das im namen des "glaubens" wegen einer falschen religion die erfunden wurde zum machterhalt

das ist doch offensichtlich erkanbar. wie "heilig" kann ein buch sein wo solcher unfug drin steht ? gar nicht.

so sehe ich das