Hmm laut Bibel aber anfechtbar. Jedenfalls ist ein klares Nein und ein klares Ja, beides gleichsam anfechtbar. Er hat kein Anfang und kein Ende. Zu was soll sich etwas unendliches, etwas ohne Anfang und Ende, etwas dem nichts unmöglich ist, etwas ohne Fehler und Sünde, entwickeln?
Ich sage auch nicht, daß (bzw. ob) Gott sich verändert, entwickelt. Doch da wir uns entwickeln, unsere Kulturen etc., verändert sich Gottes Umgang mit uns. Simples Beispiel: Wenn Gott mit mir spricht, spricht er deutsch. Im alten Israel wird er althebräisch gesprochen haben, nicht modernes Ivrit. Das war es, was ich sagte. Bezogen vor allem auf Wertevorstellungen und dergleichen, nebenbei halt auch auf die Sprache.RitterCumallot schrieb:Hmm laut Bibel aber anfechtbar. Jedenfalls ist ein klares Nein und ein klares Ja, beides gleichsam anfechtbar. Er hat kein Anfang und kein Ende. Zu was soll sich etwas unendliches, etwas ohne Anfang und Ende, etwas dem nichts unmöglich ist, etwas ohne Fehler und Sünde, entwickeln?
Gottes Daseinsberechtigung entsteht durch unseren Glauben, mehr, weniger oder eben nicht.KAALAEL schrieb:Und was ist mit den anderen Zivilisationen die es im Universum möglicherweise auch noch gibt?Unsere Welt ist winzig und unbedeutend verglichen mit dem Universum,dann hätte Gott allgemein wohl keine Daseinsberechtigung.
Hä ?
Nun, dar dein Götze ja allmächtig ist, wird er wohl auch mehrsprachlich sein.
Es bedarf halt Gedanken, um sich einen Magic-Man zurecht zu wünschen.
Erstens. Daß ich hier natürlich nur von der hypothetischen Existenz rede und nicht von einer zu akzeptierenden Tatsache, hätte Dir aus meinen Beiträgen hier eigentlich klar sein müssen. Du mußt mich schon gehörig mißverstehen, um mich hierin zu korrigieren.DyersEve schrieb:Hä ?
Wenn überhaupt, dann passen, oder passten Gläubige, ihr Sinnbild humanistisch an.
Nenn ihn ruhig Gott. Die Bezeichnung, die Du wählst, klingt nach einem Versuch, hiesigen Gottgläubigen Verachtung entgegenzubringen. Daß Gott allmächtig sei, steht nicht in der Bibel und ist in den beiden großen Kirchen vor Ort durchaus Gegenstand der Diskussion und kein Dogma. Es sind Atheisten, die vor allem vom "allmächtigen Gott" reden. Seine Ursache hatdies vor ein paar Jahrhunderten zur Zeit von Deismus und Aufklärung. Das nur nebenbei.
Inwiefern Du da jetzt außschließen kannst, dass Du mit Dir selber sprichst, erschließt sich mir nicht so ganz.
Ein Schöpfer des Universums verschwindet nicht in einer Logikwolke, selbst wenn das Universum atheistisch wäre. Braucht ein Buchautor es, daß seine Romanfiguren um die Existenz des Autors wissen? Stirbt der Autor sonst?
Du bist auch nicht mehr als eine Eintagsfliege. Der Unterschied besteht, das du sie töten kannst, aber sie nicht dich. Denke mal darüber nach.
Ich würde mal sagen seine Daseinsberechtigung ist durch nichts gebunden,weder durch den Glauben noch sind irgendetwas meines Erachtens nach.AgathaChristo schrieb:Gottes Daseinsberechtigung entsteht durch unseren Glauben, mehr, weniger oder eben nicht.
Dann ist dein religiöser Glaube auf einmal hypothetisch?
Nö, nicht wirklich.Jep, dass tue ich!
Dein Angebeteter, ist ein Massenmörder!
Da beißt die Maus doch keinen Faden ab.Jo, Pipi Langstrumpf lässt Grüßen!Ich habe keinen Gott.
Ich brauche auch keine solche Krücke.
Alleine der Begriff, „hiesig“, bereitet mir schon ein Unwohlsein.
Logik is nich so Dein Ding, ja?
Wie überzeugend.
Und hier endets dann.
Echt jetzt? :D
Ich denke nicht, dass ich Dich von irgendetwas überzeugen müsste.
Jep, und da bist Du Schachmatt!
Nein, aber er verschwindet in seinem 13,81 ± 0,04 Milliarden Jahre alten Bart, der ihm inzwischen bis in´s Unermeßliche gewachsen sein dürfte. Wahrscheinlich wartet er darauf, das man ihn endlich aus dieser Umklammerung erlöst und freiläßt, damit Raum wird für bessere Erkenntnisse und Erklärungen.
Ja, dein Gefühl täuscht dich nicht, denn ich mische hier ab jetzt mal mit als "hiesiger Gottgläubiger" :D
Warum verschwendest du dann einen Großteil deiner Zeit und Beiträge für offenbar religiös eingefärbten geistigen Abfall wie...
Ich brauche auch keine solche Krücke.
...hier in der Reli- und Spirirubrik?
Wikipedia: Troll (Netzkultur)
Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielt. Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen.
Nein, keineswegs.
Nein, nur rein von einer moralischen Sichtweise.
Ich muss nichts aus der Welt schaffen.
Ich sehe mich nicht ansatzweise als so vermessen an.
Da muss ich dir voll und ganz zustimmen.. schon alleine wenn man das Volumen von AT und NT vergleicht ist es ein Witz dass die Kirche nur das rauspickt was gerade passt..
Das schmeckt halt nicht.
Da wird nach Gutdünken selektiert, uminterpretiert, negiert, cherry-picking betrieben ect.
Oh, dass beunruhigt mich jetzt aber wirklich. :DKotknacker schrieb:Ja, dein Gefühl täuscht dich nicht, denn ich mische hier ab jetzt mal mit als "hiesiger Gottgläubiger" :D
Warum verschwendest Du deine Zeit anhand Beiträge anderer User, denen Du sowieso nichts entgegenzubringen hast, außer persönliches Bashing?
Die vernünftigere Frage wäre, wie kommst Du mit deinem zurecht?
Du, ich gebe mich lieber meiner Freundin hin.
Ich habe Dir schonmal nahegelegt, mich doch einfach zu ignorieren.
Weißt Du, es ist schon ziemlich merkwürdig, dass gerade Du mich einen Troll nennst, und im gleichen Atemzug, Dich als allgemeingüliges,
"Hört her, es gibt keinen Gott. Ihr betet alle einen Götzen an! Dein Gott ist ein Mörder! Dein Götze lässt sich genau so wenig blicken, wie all die anderen fiktiven erfundenen Gestalten!
"
Auf so einer Ebene ist es wirklich schwer, Dich auch nur ansatzweise ernstzunehmen.
Oh man, niemand zwingt dazu.
Und der Staat.Amanon schrieb:Da muss ich dir voll und ganz zustimmen.. schon alleine wenn man das Volumen von AT und NT vergleicht ist es ein Witz dass die Kirche nur das rauspickt was gerade passt..
