Die wahren Gründe des sogenannten Islamischen Staats

@smokingun

Ich stimme dir da zu. Jedoch haben wir sicher genug Kapazitäten, um Staat für seine laxe herangehensweise zu den Relgionen und die Religion selbst für ihre archaischen Inhalte und ihre Ablehnung von Menschenrechten.

Dies führt mich zur Aussage von @kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Selbst eine für damalige Zeiten extrem liberale Vorschrift mag uns heute barbarisch vor kommen.

Genau! Da ist es dann eben total egal was vor 2000, 1400, 150 oder 80 Jahren en vogue war. Es sind nach heuten Maßstäben alles (A-L-L-E-S) schlechte Ideologien. Wir finden heute Kreuzigung nicht mehr toll. Wir mögen auch kein Handabhacken bei Diebstahl. Wir mögen nicht, dass unsere Kinder zur Kaisertreue erzogen werden und Randgruppen umbringen und beklauen geht schonmal garnicht. Seit den 90ern (wenn ich mich nicht irre) darf man auch seine Ehefrau nicht mehr vergewaltigen.

Als Historiker muss man das Wertfrei analysieren. "Okay, die haben Sklaven gehalten im alten Athen. Wie und warum?" Aber es kommt doch keiner drauf zu behaupten, dass die Praxis nicht Menschenverachtend wäre, wenn es im heutigen Griechenland wieder dazu käme. Es wäre also aus Sicht unserer Gesellschaft schlecht.

Wir können also die Konzepte vergangener Kulturen auf unsere legen und bewerten, welche Teile der alten Kultur unsere eigene Bereichern oder nicht. Genau so können wir die Konzepte zeitgenössischer Kulturen mit unserer vergleichen und kommen zu dem Schluss: Wir wollen nicht leben wie die Taliban, die Nordkoreaner und die Marsmännchen.

Die Gründe für die Unterschiede zu unserer Kultur findet man in der fundamentalischen Auslegung des Korans, dem Personenkult um Kim Il-sung und vor allem in den Todesstrahlen von H. G. Wells.

Nochmal in Kürze und Deutlichkeit: Selbst wenn, der Islam eine Verbesserung für die Situation im 7. Jhd. war, spielt das keine Rolle für seine jetzige Disqualifikation, da wir bessere (ja, bessere!) Ideen des Zusammenlebens entwickelt haben.

Hätte sich Mohammed einen kategorischen Imperativ ausgedacht, wäre dieser noch heute allgemein gültig und hat bietet wenig spielraum für Interpretation. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass dann die Welt eine andere wäre, da dieser Satz so viel klüger ist als die dummen religiösen Ideen von Abraham bis L. Ron Hubbard. Daher bin ich mit deinem letzten Absatz ganz und garnicht einverstanden. Außerdem ist gerade der Koran voll von konkreten unmissverständlichen Handlungsweisen.

Hier habe ich eine zufällige Seite einfach so in meinem Koran aufgeschlagen, viel Spaß beim Zählen der Handlungsanweisungen.


Original anzeigen (1,2 MB)

slyredfox schrieb:Seit den 90ern (wenn ich mich nicht irre) darf man auch seine Ehefrau nicht mehr vergewaltigen.

Seit Juli 1997 mit dem 33. Strafrechtsänderungsgesetz, um genau zu sein. Keine 20 Jahre.
Und seit 2004 wird es auch von Amts wegen verfolgt (also auch ohne Anzeige/Strafantrag des Opfers).

Ziemlich schräg aus heutiger Sicht.

Aber das nur als Exkurs.

Edit: Es war natürlich nicht straflos. Aber eben keine Vergewaltigung.

Suren aus ihrem Kontext reißen um euch den IS zurechtzurücken ist eine der lieblingsmethoden der islamophoben, und das von Leuten die die Bibel verteidigen, Naja paradox

Ps.; wenn de IS den Islam auslebt den ihr meint so sein sollte laut Quran dann erklärt mir wieso alle bekannten Gelehrten sie als Feinde deklarieren?
Aber ihr könnt die Suren und hadithe natürlich besser interpretieren als die größten Gelehrten des Islam ;-)

@Materia

erklärst du mir den Unterschied im Glaubensverständnis zwischen den Muslimen (allgemein) und den Dschihadisten sowie Salafisten (im Besonderen) und deren  islamisches Selbstverständnis (soweit dir das möglich ist)
danke

@lawine


Gefangene töten ist laut Meinung aller Gelehrten verboten

Leichen schänden (Köpfe auf Zäune Hängen) etc
Laut alle. Gelehrten verboten

verbrennen ist ganz klar verboten (is verbrannte einen kamofpiloteb vor Kameras
 
Sie erklären alle anderen Muslime (die restlichen 99%) auf der Welt für ungläubige

Sie sind ganz einfach übertreiber
Picken sich Suren und hadithe raus, reißen sie aus dem Kontext und dann kommt sowas bei raus.
Man merkt das vor allem junge Leute sich dem IS anschließen, ihnen fehlt das islamverstöndnis, sie lassen sich leicht Einflüssen 

Ich möchte garnicht die 10000 Gründe aufzählen hier, es geht darum das es selbst im Krieg Vorschriften gibt. 
Und sie auch schon prophezeit worden sind und die meisten Gelehrten sie als die grp sehen die prophezeit wurde 

Ps.: der islam ist keine pazifistische Religion will ich hier garnicht sagen aber es gibt regeln selbst im Krieg und da zeigen sie ihr wahres Gesicht, sie sind teufel

Hier ein offener Brief von 120 Gelehrten 

Kurzfassung

Es ist im Islam verboten, ohne die dafür jeweils notwendige Bildung und Kenntnis zu haben, fatwā (Rechtsurteile) zu sprechen. Sogar diese Fatwās müssen der islamischen Rechtstheorie, wie sie in den klassischen Texten dargelegt wurde, folgen. Es ist ebenfalls verboten, einen Teil aus dem Koran oder eines Verses zu zitieren, ohne auf den gesamten Rest zu achten, was der Koran und die Hadithe über diese Angelegenheit lehren. Mit anderen Worten gibt es strikt subjektive und objektive Vorbedingungen für Fatwās. Bei der Sprechung einer Fatwā, unter Verwendung des Korans, können nicht „die Rosinen unter den Versen herausgepickt“ werden, ohne Berücksichtigung des gesamten Korans und der Hadithe.
Es ist im Islam vollkommen verboten, Recht zu sprechen, wenn die Arabische Sprache nicht gemeistert wurde.
Es ist im Islam verboten, Scharia Angelegenheiten zu stark zu vereinfachen und festgelegte islamische Wissenschaften zu missachten.
Es ist im Islam [den Gelehrten] gestattet, Meinungsverschiedenheiten über bestimmte Angelegenheiten zu haben, außer in all jenen, welche als die Fundamente der Religion gelten, die allen Muslimen bekannt sein müssen.
Es ist im Islam verboten, bei der Rechtsprechung die Wirklichkeit der Gegenwart zu missachten.
Es ist im Islam verboten, Unschuldige zu töten.
Es ist im Islam verboten, Sendboten, Botschafter und Diplomaten zu töten; somit ist es auch verboten, alle Journalisten und Entwicklungshelfer zu töten.
Jihad ist im Islam ein Verteidigungskrieg. Er ist ohne die rechten Gründe, die rechten Ziele und ohne das rechte Benehmen verboten.
Es ist im Islam verboten, die Menschen als Nichtmuslime zu bezeichnen, außer sie haben offenkundig den Unglauben kundgetan.
Es ist im Islam verboten Christen und allen „Schriftbesitzern“ – in jeder erdenklichen Art - zu schaden oder zu missbrauchen.
Es ist eine Pflicht, die Jesiden als Schriftbesitzer zu erachten.
Die Wiedereinführung der Sklaverei ist im Islam verboten. Sie wurde durch universellen Konsens aufgehoben.
Es ist im Islam verboten, die Menschen zur Konvertierung zu zwingen.
Es ist im Islam verboten, Frauen ihre Rechte zu verwehren.
Es ist im Islam verboten, Kindern ihre Rechte zu verwehren.
Es ist im Islam verboten, rechtliche Bestrafungen sowie Körperstrafen (ḥudūd) ohne dem Folgen des korrekten Prozedere, welches Gerechtigkeit und Barmherzigkeit versichert, auszuführen.
Es ist im Islam verboten, Menschen zu foltern.
Es ist im Islam verboten, Tote zu entstellen.
Es ist im Islam verboten, Gott - erhaben und makellos ist Er – böse Taten zuzuschreiben.
Es ist im Islam verboten, die Gräber und Gedenkstätten der Propheten und Gefährten zu zerstören.
Bewaffneter Aufstand ist im Islam in jeglicher Hinsicht verboten, außer bei offenkundigem Unglauben des Herrschers und bei Verbot des Gebets.
Es ist im Islam verboten, ohne den Konsens aller Muslime ein Kalifat zu behaupten.
Loyalität zur eigenen Nation ist im Islam gestattet.
Nach dem Tod des Propheten - Frieden und Segen seien auf ihm – verpflichtet der Islam niemanden irgendwohin auszuwandern.


Im Namen Gottes, dem Allbarmherzigen, dem Allgütigen

Preis sei Gott, dem Herrn der Welten

Frieden und Segen seien auf dem Siegel der Propheten und Gesandten

Beim Zeitalter! Der Mensch befindet sich wahrlich in Verlust, außer denjenigen, die glauben und rechtschaffene Werke tun und einander die Wahrheit eindringlich empfehlen und einander die Standhaftigkeit eindringlich empfehlen. (al-ʿAṣr, 103:1-3)

Ps.: es hat nichts mit juhad zu tun ander Muslime zu bekämpfen 

@Materia

Cool, geh mal nach Saudi Arabien und erzähl das den 20000 Gelehrten da. Vor allem den Teil mit den Frauen. Was sind denn Frauenrechte im Islam? Frag mal dieses Frauenrechtsgremium, in dem keine einzige Frau sitzt. Im Islam gibt es nicht...blabla das ist kein Islam bla... kennen wir schon, finden wir langweilig, wir wollen mehr Reflexion.

Natürlich finde ich es toll, wenn diese 120 Gelehrten eine solche Interpretation des Textes wagen, aber dann schreib, dass sie das NEU interpretieren und nicht, dass die Altvorderen es aus dem Kontext reißen, denn die halten sich dran, was der Erfinder selbst gemacht hat.

Ene reformierte Exegese: JA! Aber dann auch bitte so nennen. Stell dir mal vor, was das für eine Auswirkung auf die wirklich aufgeklärten Gesellschaften der Welt hätte. Anstatt Salafisten, die überwacht werden müssen, hätte man eine wahrliche Bereicherung Deutschlands. Vielleicht Feste mit Jüdisch-Ökumenisch-Islamischen Begegnungen. Moslems als Nobelpreisträger!

Nur das ist der Weg, der aus dem ideologischen Elend führt. Im Endeffekt fühl ich mich kräftig verarscht, wenn einer, der an geflügelte Pferde glaubt, mir Textverständnisprobleme unterstellt. Ebenso braucht niemand Rücksicht auf eine Weltanschaung nehmen, die offensichtlich Probleme mit der Realität hat.

Ich hoffe einfach, dass eine Reformation die beste Mischung aus weichem Übergang und schnellem Ergebnis liefert, bis hin zum Punkt, wo sie zusammen mit anderen Philosophien eine moderne Grundlage für das Zusammenleben bildet. Wenn ich aber mit anderen Ansätzen konfrontiert bin, antworte ich mit einer Breitseite, denn eigentlich habe ich keinen Bock mehr, mir Verteidigungsreden zu verkrusteten Ideologien anzuhören, mit dem Argument, dass ich zu dumm bin, um eine verdammte Phantasystory zu interpretieren, die als Anleitung zur Machterlangung und Gesellschaftskontrolle dient.

Außerdem wenn man in den zurückgebliebenen Staaten den ganzen Mist nicht glauben würde, käme man nicht auf die Idee 50% seines Potentials in Form von Frauen brach liegen zu lassen. Dann würde man alle vernünftigen Maßnahmen ergreifen um die eigene stolze Nation besser und stärker zu machen als die Konkurrenz aus West und Fernost.

@slyredfox
Es geht um den IS nur so nebenbei
Und den lehnt jeder Gelehrte ab (99%)

Über Frauenrechtle im Islam gibt's bestimmt einen Thread 

@slyredfox
Ps.: Reform wirds nie geben im Sinne wie Luther ihn durchgebracht hat 

@Materia
warum eigentlich nicht?
warum wird es keinen islamischen Reformator geben? (abgesehen von der bibelübersetzung...)

@lawine
Es bilden sich höchsten neue Abspaltungen aber so etwas wie eine große Reform ala Luther kann es nicht geben, maximal eine Bildungsmedien in Sachen Religion, aber so eine Reform wie es sich der "Westen" wünscht würde den Islam an sich in frage stellen  

Materia schrieb:würde den Islam an sich in frage stellen

was bedeutete das?

übrigens danke für den Brief der Gelehrten.
hast du eine deutsch/englischsprachige Quelle dazu?

@Materia
woher hast du diesen offenen Brief?

hab grad mal danach gegoogelt, finde da allerhand seiten. Welche davon kann man als seiter der "islamischen gelehrten" betrachten?


edit:
mit diesem text haste allmy auf die erste seite von bing gepusht ;)

@lawine
weil man den Quran nicht ändern kann, die glaubensdogmen nicht ändern kann,
Der Muslim generell jede Neuerung ablehnt weil es keiner bedarf.

@Lemniskate
http://madrasah.de/leseecke/islam-allgemein/offener-brief-al-baghdadi-und-isis

Unten stehen alle Gelehrten aufgelistet
Von welcher Universität usw

@Materia
ahh, Danke dir ;)

Anfänglich verbreitet wurde es hier, meine ich: http://www.lettertobaghdadi.com/

Trotzdem ist die Quelle von @Materia höchst offiziell. Ist auch in meiner Quelle als deutsche Übersetzung verlinkt.

Materia schrieb:weil man den Quran nicht ändern kann, die glaubensdogmen nicht ändern kann,

Die Bibel wurde auch nicht umgeschrieben, oder?