@Heide_witzkaLass uns einfach mal diskutieren anstatt zu sagen hier hast du dir ins knie geschossen, hier irrst du dich, solche worthülsen bringen niemanden weiter, ich würde vorschlagen wir bleiben auf die fakten bezogen.
Du hast gesagt ich soll beweise für gott oder dämonen liefern, ich kann dies nicht, es ist eine glaubensfrage und hier möchte ich über das thema diskutieren, was ich von anfang an gesagt habe, wozu ich glaube ich auch jedes recht habe, solange ich mich an die bedingungen des forums halte.
Jetzt geht’s auf einmal um die betroffenen menschen..welche meinst du?
Vielleicht magst du mich nicht, vielleicht findest du auch dieses thema als schwachsinn und denkst an geistig behinderte personen die mit glühenden kohlen traktiert und zum dorf hinausgetrieben werden, nun von dem blickpunkt aus kann ich deine haltung verstehen.
Es geht mir um die menschen, mehr als du vielleicht glaubst. die meisten menschen die behaupten sie sind besessen sind dies nicht sondern haben ernste psychische erkrankungen.
Es gibt aber auch seltene fälle in denen z.b. die geschilderten übernatürlichen dinge vorliegen.
Es wäre genauso verantwortungslos diesen menschen nicht helfen zu wollen. Mehr als überall ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass eine psychische erkrankung keine besessenheit ist und nichts damit zu tun hat und gleichzeitig die exorzismen zu verurteilen, die im mittelalter oder in zumindest unverantwortungsvoller art und weise vor noch nicht so langer zeit evtl. begangen wurden kann ich nicht tun.
Nun bei der sache mit den aliens kann ich aufgrund meiner simplen logik zwei möglichkeiten schliessen..entweder es gibt sie nicht oder man hat noch keinen weg gefunden ihre existenz zu beweisen.
Es wäre allerdings ein hinweis, wenn man irgendwo eine fliegende untertasse findet, dass es aliens geben kann, vielleicht sogar eher als es keine aliens geben kann.
Die frage ist, glaubt man dann den berichten, dass eine echte untertasse irgendwo rumsteht oder hält man es für einen fake?
Ebenso ist es mit exorzismus oder nahezu jedem thema, das den glauben betrifft.
Was ich am beispiel entstehung der welt (und dass diese nicht aus sich selbst möglich ist) oder dna gezeigt habe, sind beispiele dass uns die wissenschaft nur hilft bestehende naturgesetze zu erkennen und daraus irgendwelche dinge abzuleiten, sie gibt aber keinen aufschluss darüber warum die dinge so sind wie sie sind bzw. deren ursprung. An einer stelle ist aus nichts etwas entstanden und das in einem sinnvollen sehr sehr unwahrscheinlichem rahmen.
Was den exorzismus angeht, ich glaube dem was ich gelesen habe und was sich vielfach deckt.
In den dingen haben wir unsere untertasse. Man kann sagen ich glaube nicht, aber wenn man etwas als objektiven blödsinn abtun möchte, dann sollte man es auch beweisen können. Ich habe gesagt, dass ich es nicht beweisen kann, aber welche gründe es meiner meinung nach wahrscheinlich machen.
Wer sagt, dass sich die dna nich selbst geschrieben hat..naja die logik.überall nur gassterne und stein/metall planeten und irgendwo entsteht leben. ein mensch besteht aus so vielen kombinationsmöglichkeiten von dna sequenzen die alle bis ins kleinste detail stimmen müssen, damit leben in der form möglich ist und nicht etwas lebensunfähiges entsteht und alles in sich zusammenbricht. Und das alles hat beim ersten mal geklappt..das entstehen unserer welt aus dem nichts, das entstehen in aller vielfalt..die existenz ist kein möglichkeitengenerator der so lange durchläuft bis alles stimmt und dann startet.
Der schöpfer ist nicht teil dieser welt. Er hat sie geschaffen, er kann durch sie wirken aber er ist nicht ihren gesetzmäßigkeiten unterworfen, die er selbst gelegt hat. Einen anfang und ein ende gibt es nur wenn es ein potential für zeit gibt. Gott ist ausserhalb von raum, zeit, etc. er hat keinen anfang, er gibt einen anfang. Stell dir vor du malst eine stadt und strichmännchen auf ein blatt papier, diese sehen ihre umwelt,sehen dich nicht sondern nur die gezeichneten dinge auf dem blatt. Sie können mit geometrie ihre welt vermessen, ermitteln wie groß ihre häuser sind, etc. sie können mit ihrer geometrie aber nicht dich als 3dimensionalen „schöpfer“ erfassen genauso wie die menschen nicht mit wissenschaft.und viele sagen wenn gott nicht in pytagoras passt gibt’s ihn nicht, der bleistift kann ja auch einfach so angefangen haben zu zeichnen.
Ausser dem schöpfer gibt oder gab es nichts, demnach musste alles geschaffen werden. Gott liebt den menschen, liebt das leben.
Unabdingbarer erklärbär…was ist denn wahrscheinlicher?die einen sagen es gibt nichts ewiges, alles ist vergänglich,folglich hat aber alles einen ursprung und ein ende,irgendwo muss folglich die kette ihren ursprung haben wo am kleinstdenkbaren punkt aus nichts etwas wurde. Und das kann nicht aus sich selbst passieren. Folglich finde ich es logischer, dass der ursprung unserer welt von ausserhalb kommt, an einem punkt an dem sich die (ich nenne sie mal so) geistige welt mit unserer weltlichen berühren.
Weiter im text, kein argument aus ehrfurcht im bezug auf die studierten theologen, nur wenn ich mir deine meinung zum exorzismus heute so lese, kommt mir die vermutung, dass du meinst irgendwelche hinterweltler, die noch nie ein telefon bedient haben und sich geistlicher schimpfen quälen im exorzismus menschen bei natürlich erklärbaren dingen weil diese menschen einfach psychisch krank sind. Damit wollte ich sagen moment mal, erstens machen das studierte leute also keine vollidioten, dann läuft sowas heutzutage anders ab und wird in rücksprache mit ärzten getan und dann wird erst mal die vermutung aufgestellt, dass jemand besessen ist, wenn objektiv übernatürliches vorliegt.
Belege gibt es, ich habe ja einige gründe aufgeführt, die einen besessenheitszustand vermuten lassen. Die frage bleibt, ob man es leuten (ob priestern oder betroffenen) glaubt oder nicht, hier wären wir dann wieder bei der frage mit der untertasse.
Menschen sterben beim exorzismus höchstens dann, wenn sich irgendwelche kranken leute nicht an das halten, was die katholische kirche strikt festgelegt hat.man kann exorzismus wahnhaft betreiben. Man kann aber auch nicht sagen ein messer ist immer eine waffe und es verbieten, wenn es auch ein werkzeug sein kann.
In den büchern vom verstorbenen exorzisten der gemeinde in rom, welcher bis zu seinem kürzlichen tod als oberster exorzist galt wird ausdrücklich davor gewarnt jemandem einzureden er sei besessen. Vielmehr soll an jeden „fall“ wenn jemand kommt und hilfe bei der kirche sucht nüchtern herangegangen werden. Die leute sollen zuerst zum arzt, psychotherapeut geschickt werden, was in der regel auch ausreicht, da die meisten einfach nur krank sind. Bevor man weitermacht werden sich unterlagen von den ärzten zeigen gelassen, in absprache mit denen wenn objektiv der verdacht besteht, dass mehr im spiel ist das ganze durchgeführt, was nur ein gebet ist, nicht mehr und nicht weniger. Übrigens propagiert das die kirche nicht als wahn sondern es ist eher ungewünscht, weil eben bei sowas, egal ob jetzt jemand wirklich besessen ist oder nicht immer ein haufen sehr schlechte publicity läuft. Aber es ist teil des glaubens menschen zu helfen und diese hilfe wird ein wirklich besessener ebensowenig bei einem therapeten erfahrenn wie ein wirklich nur psychisch kranker bei einem priester.
Ich habe den link zur xenoglossie durchgelesen, ich krieg das ab dem punkt wo ich von fremden sprachen sprechen rede immer um die ohren gehauen, der punkt ist nur, dass es sich nicht darum handelt.man kann nicht eine sprache reden die man nicht gelernt hat. Wenn man das glaubt, kann darf man nicht an wissenschaft glauben, das ist schlichtweg unmöglich, wenn nichts übernatürliches vorliegt. Schau mal in der defintion der xenoglossie“ ist die angebliche Fähigkeit, eine fremde Sprache zu sprechen, „ bei besessenheit wird objektiv eine fremde sprache gesprochen, es geht nicht um kaudawelsch, was sich so ähnlich wie etwas anhören könnte oder sonstige erklärungsversuche. Es geht wie gesagt um längere unterhaltungen, fragen des priesters, antworten des besessenen bzw. dämons die zueinander passen wie wenn sich zwei menschen ganz normal unterhalten.
Du meinst, dies könnte ein nachweis für was übernatürliches sein, muss ja aber kein dämon sein?nun,merkwürig, dass dieser zustand durch einen exorzismus beendet werden kann-dauerhaft und die „wesen“ vor gott ,jesus, etc. angst haben und auf befehle in seinem namen reagieren.wenn es sich dabei um kobolde handeln würde wäre das ein ziemlicher zufall.
Was genau soll ich denn für wichtige dinge verkennen bei „meinen“ anekdötchen? Das ganze ist eine glaubensfrage. Wenn man es so haben will, dass es keinen gott gibt, dass es somit auch nicht mächte gibt die gegen ihn sind, dann frage ich mich, warum diskutierst du hier?
Deiner argumentation ist dieses forum voller fantasten..warum bist du hier? Im gegensatz zu den meisten kann ich dir logische argumente für einen gott, für die möglichkeit einer besessenheit und entsprechende berichte liefern ob du denen nun glauben willst oder nicht. Ein logisches argument warum es keinen gott geben kann, oder zumindest warum es eher wahrscheinlich ist dass es keinen geben kann, habe ich von dir noch nicht gehört.
Es gibt fälle in denen sowohl exorzisten als auch der betroffene und seine angehörigen entsprechende vorkommnisse schildern. Hier wieder die frage, was muss vorlegen damit du glaubst?oder können wir das ganze soweit abkürzen, dass du erst glauben würdest wenn du selbst bei einem exorzismus dabei bist und es live miterlebst? Wenn es so ist, kann ich hier egal welches argument ins feld führen.
Gott liebt jeden von uns, dich, mich, niemand ist von grund auf verloren.
Wenn ich das beispiel mit heino mal ernstnehme, dämonen und ihr anführer wurden von gott besiegt wenn man es so menschlich ausdrücken will. Sie leiden darunter von gott ewig getrennt sein zu müssen. Im exorzismus wird gott um hilfe angerufen und die dämonen halten es in der gegenwart gottes nicht aus. Heino ist denen ziemlich egal, ich laufe z.b. bei heino weg.
Eltern ist ein gutes stichwort, oftmals bringen verzweifelte angehörige menschen in bedauernswertem zustand zu einem priester, denen kein therapeut helfen kann bzw. die alles mit ärzten und mediakmenten durch haben und keine linderung finden.
Es ist nicht alles übernatürlich was sich nicht erklären lässt, aber nichts übernatürliches lässt sich natürlich erklären.
Gott tötet die erstgeborenen in ägypten..israel ist von den ägyptern versklavt. Gott will, dass der pharao israel ziehen lässt, damit sie ihn anbeten und seinen wegen folgen können, ereignisse, die später mit den grundstein des christlichen glaubens legen. Der pharao lacht sich erst mal kaputt als er durch gottes propheten die nachricht überbracht bekommt.durch die ägyptischen plagen bekommt der pharao gezeigt lass sie gehen, ich meine es ernst. Aber der pharao glaubt nicht, vielleicht versucht er sie ja auch wissenschaftlich zu erklären, frösche gabs am nil bestimmt immer schon, genauso wie heuschreckenplagen. Dann wird er eindringlich gewarnt, lass sie gehen oder ich töte alle erstgeborenen (wie übrigens pharao ramses der 2. Befohlen hatte alle israelischen erstgeborenen nach einem sklavenaufstand zu töten und dies auch durchführen lies,ironie?). Danach lässt er sie ziehen. Gott ist der herr über leben tod und im körperlichen tod endet nicht unsere existenz. Alle tränen werden uns im jenseits von gott abgewischt und wir leben in ewiger glückseligkeit.man könnte genauso sagen warum lässt gott zu, dass irgendwelche freaks ihre kinder umbringen, ist er so grausam? Auf dieser welt muss es platz für das böse geben. Niemand wird gezwungen gott zu folgen und erst in der überwindung des bösen können wir uns im guten beweisen. Wenn gott erscheint und sagt hier bin ich, müsste jeder glauben. Unser wahres ich unsere ab oder zuwendung zu gott soll offenbar werden. Man steht als mensch vielleicht zu nah dran, wenn man alles auf freud und leid auf leben und tod auf dieser welt bezieht. Wenn man in erwägung zieht, dass dieses leben nur eine kurze episode in unserer existenz ist, sozusagen eine prüfung relativieren sich manche fragen.
Warum ich das so auslege..wenn man nur wie eine schlagzeile liest gott tötet die ägyptischen erstgeborenen aus dem kontext gerissen, übersieht man die restlichen genannten punkte.
