@Centrino Centrino schrieb:was erschreckend schlecht gemacht ist, liegt ja wohl im Auge des Betrachters und hat zudem keinerlei Aussagekraft über dessen Inhalt. Ich finde dein Profilfoto auch erschreckend schlecht, befasse mich aber trotzdem mit deiner Meinung.
Nun, wie du feststellen kannst beschäftige ich mich ja auch mit deiner.
Wie dieses Video beurteilt wird hängt grösstenteils mit der Vorbildung und dem Anspruch zusammen und das ist jetzt nicht so böse gemeint, wie es gerade klingt.
Centrino schrieb:In diesem Video geht es darum, dass eine Gruppel von kompetenten Naturwissenschaftlern herausgefunden hat, dass sogar einfachstes Leben, nach unserem Verständnis für Design nur nach dem Plan einer intelligenten Schöpfung entstanden sein kann.
In meinen Augen ist es ein eher dümmliches Filmchen der ID Bewegung (ID = Intelligent Desihn, die Luftgitarre des Kreationismus) und schon die Aufmachung zeigt, an welche Klientel es sich richtet. Die (hüstel) "Argumente" sind nicht wirklich neu und wurden hier im Forum schon x-mal besprochen. Auf Basis absoluten Unwissens, das ist dir wahrscheinlich beim Hören auch aufgefallen, versuchen sie dem Konsumenten des Videos zu suggerieren, es ginge nicht ohne den intelligenten Designer.
Ich weiss nicht, ob du in deinem Leben je wissenschaftlich gearbeitet hast, aber unterm Strich ist das Video eine Stunde verschenkte Zeit.
Poppenberg fiel ja noch nie durch sonderlichen Einfallsreichtum bei seinen Filmchen auf, und das zieht er auch hier durch. Die zentralen Aussagen werden durch Interviews mit Wissenschaftlern vermittelt. Parallel dazu laufen viele ästhetisch ansprechende, durch passende Musik unterlegte Naturaufnahmen. Ein Sprecher stellt während dieser Passagen Fragen, auf welche dann meist als Experten beworbene Forscher (siehe
Centrino schrieb:kompetent
) in Form eines kurzen Beitrags oder Interviews antworten.
Ganz klar ein versuchtes argumentum ad verecundiam.
Sorry, aber das ist was für den Kindergarten.
Centrino schrieb:Dem Video geht nicht hervor, ob diese Naturwissenschaftler gläubig waren oder sind und das müssen sie auch gar nicht sein weil Glaube hier nichts mit dem Inhalt Ihrer wissenschaftlichen Erkenntnisse zu tun hat.
Ja, man muss sich natürlich mal die Mühe machen und ein wenig recherchieren. Hast du anscheinend nicht. Du passt exakt zur Zielgruppe.
Centrino schrieb:Das muß ich gar nicht, weil es für mich nur einen Schöpfer gibt.
Und in welchem heiligen Buch wird er beschrieben?
Und alle anderen sind falsch?
Und Eigenschaften hat er genau in dem Umfang in dem du die dir zurechtglaubst?
Und alle anderen haben unrecht?
Is klar.
:DCentrino schrieb:Wenn man euch mit wissenschaftlichen Fakten kommt, die ihr ja so gerne selbst vorbringt ist auf einmal auch die Wissenschaft nur noch "Kappes", weil sie die Möglichkeit eines intelligenten Schöpfers nicht ausschließen kann, bzw. sogar mit Methoden, welche wissenschaftlich allgemein anerkannt sind, beweist.
Komm doch mit den von dir favorisierten wissenschaftlichen Fakten und wir schauen nach was Kappes ist und welche wissenschaftlichen Methoden Gott beweisen.
Bereite dich auf eine epische Bauchlandung vor, es sei denn, du bist im Besitz von wissenschaftlichen Methoden, die dem Rest der Welt bisher verboregn blieben.
Dass du anscheinend noch nicht begriffen hast, dass eine Nichtexistenz nahezu unmöglich zu beweisen ist, ist für sich allein schon traurig, wenn du aber zudem auch noch nicht erkannt haben solltest, dass ein fehlender Beweis der Nichtexistenz kein Beleg für Existenz ist, dann wirds tragisch.
Centrino schrieb:Gestatte mir, dass ich einer Gruppe von Naturwissenschaftlern diesbezüglich mehr vertraue, als den allgemeinen Phrasen und Abwertungen von Forumsmitgliedern, die inhaltlich nichts beizutragen haben.
Das sei dir gestattet, kein Problem.
Die Phrasenschleuder hier im Thread bist alerdings du, die ausser einem bedauernswert peinlichem Video noch nicht viel beigetragen hat. Ich bin gerne bereit mit dir inhaltlich zum Video zu diskutieren.
Fangen wir damit an, dass du die drei, in deinem Augen, besten Belege für Gottes Existenz dort herauspickst und wir reden drüber.
Centrino schrieb:Es ist nicht mein Gott den ich meine, sondern der von Millionen gläubigen Christen, seit ca. tausenden Jahren.
Argumentum ad populum.
:DAha. Dein Schöpfer ist also der Christengott. Dann sei doch mal so gut und beantworte mir die weiter oben gestellten Fragen zu den anderen Göttern, ihren Fähigkeiten und wieso ausgerechnet du unter all den Gottesfantasien die richtige haben solltest.
Centrino schrieb:Wie kommst du eigentlich dazu zu behaupten, dass es keinen Schöpfer gibt.
Wo hab ich das denn gemacht?
Centrino schrieb:Kannst du mir einen einzigen wissenschaftlichen Beweis nennen, der besagt, dass es keinen Schöpfergott gibt?
Dazu hab ich dir schon etwas geschrieben.
Ich versuch es mal mit einem Beispiel: Kannst du mir wissenschaftlich belegen, dass dein Vorgarten nicht voller unsichtbarer rosaroter Einhörner ist?
Wahrscheinlich wirst du es nicht können.
Ist das jetzt ein Beleg dafür, dass dein Vorgarten voller unsichtbarer rosaroter Einhörner ist?
Bin gespannt auf deine Antwort (auch wenn ich glaube sie schon zu kennen
:D ).