Spiritualität
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

53 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Ich, Wille, Ganzes ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

10.05.2013 um 07:54
@White_rose
Diese ganzen Abstufungen sind eben was für solche die sich für was besseres halten, wo hingegen das Ganze, das Ganze ist, mit all seinen Teilen, es kommt ohne Abstufungen aus.

Ich danke dir, aber das Ganze wird mir jetzt doch zu individuell. Nicht das ich etwas gegen das Ganze als solches hätte, aber entweder sehe ich das Ganzes als Ganzes oder dann lasse ich es lieber, Individualität hin oder her.


melden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

10.05.2013 um 13:02
Hare Krishna
Liebe @alle
@White_rose
@du_selbst
@kore
@Radix
@oneisenough
@Kayla
@snafu
@Koman

Wir sollten uns darüber im klaren werden, das das menschliche ich_ Ego das gröbste Ich Ego ist - in unserem Körpersystem. Doch ist es nicht das einzige. Es sagt - das wir Menschen sind - Mann oder Frau - Kind oder er erwachsene - Handwerker oder intellektueller - Gläubiger oder Nichtgläubiger freiheitsliebender oder revolutionär - Terrorist - Hindu - Buddhist - Christ - Jude - Deutscher - Inder Russe - Chinese - Südamerikaner oder Amerikaner - es identifiziert sich direkt mit diesen titeln als ob es tatsächlich so ist und nicht andres gibt. Das nennt man dann unter Maya = Illusion sein. Mann hebt in der Regel nicht den Schleier aus grober Materie um zu sehen was sich darunter verbirgt, weil die Technik - Meditation - nicht in der westlichen Welt im allgemeinen gelehrt wurde, was sich ja sehr geändert hat, es wird immer noch gesagt das man keine zeit hat - was ja auch richtig ist wiel man den Illuminatoren ( Finanz und Geld Elite) dieser Welt dient und nicht dem Höchsten alles umfassenden Bewußten Sein Gott dem Ursprung, sondern verdichtet ihn mit diesem menschlichen gröberen ich_Ego ich.

Dann gibt es das feine ich Ego Ahnakara = Arroganz - dieses ich ist unser feineres höhere ich - das ist das Ich Ego das wir bei Eintritt in die Materie bekommen haben - also das aus feiner und feinster Materie bestehende feine Sinnes und Körpersystem , da sich wie eine Computer Chache im menschlichen Körpersystem befindet und das wir Unterbewußtsein nennen = das unter dem menschlichen Ich _Ego bewußten sein ist, also nicht immer dem menschlichen ich Ego = Geburtsname = Identifikation - selbst bewusst ist.In der Regel weiß es das nicht einmal wenn es sich nicht mit Religion Mystik Philosophie Meditation befaßt..

Arrogant ist es - wiel es sich über das reine ich = Seele das winzige ewige Fragment Gottes des Ursprungs - hinweg als göttliches höheres ich erkennt und identifiziert. Es ist in den höheren 7 Bewußtseinsebenen des Universums ausschlaggebend - und sagt das es Halbgott _ Gottes Mitarbeiter - Lichtarbeiter ist und für Harmonie Frieden und kooperative lebt so wie für die Erhaltung des göttliche Planes im Universum. Diese höhere ich Ego Ahankara versucht dann das menschliche ich_Ego zu erleuchten, das heißt dann Kontakt zu diesem zu etablieren so das das menschliche ich Ego versteht.

Doch ist das gleiche höher ich Ego auch in der Negation zum himmlischen göttlichen ich Ego Ahankara vorhanden - nämlich dann wenn es gegen den göttlichen universellen Plan angeht. Ihn versucht zu zerstören.
Das heißt wenn es ohne erst zu fragen, alles macht was es selbst will und dabei alle vorgegebenen göttliche Strukturen der Materie durch einander bring im Plane Gottes des Ursprungs. So ein negatives höheres ich nennt sich selbst Dämon = Asura - es versteht sich als das höchstes selbst -anerkennt niemandem über sich selbst hinaus - nur wenn dieser andre jemnad stärker, intelligenter, reicher, machtvoller ist, als es selbst über gibt es sich diesem -mitunter auch freiwillig ansonsten muss es gezwungen werden - wie wir aus der Geschichte der Menschen kennen also durch kriege.

In der Regle sind diese höheren bewussten ich immer auch diejenigen die die andren regieren, leiten, und führen.


Die zwei ich sind in der Regel dominierend .

Sie halten den inneren Dialog im Geiste - sie sind die zwei Hunde - die wir mit Sinnes eindrücken objektiv - subjektiv - wünschen - denken - wollen - und Emotionen = Gefühlen füttern und den wir am meisten füttern, wird auch im menschlichen Körper dominieren also nach außen allen ersichtlich agieren.

Das nächste ich ist dann das reine winzige ich - die Seele es erkennt sich erst wieder wenn - das feine und grobe ich Ego - verstanden und erkannt haben ( Fusionierte sind, eine Einheit sind ) das sie nur materielle formen sind, nicht aber das bewußte reine winzige ewige wissende glückselige Sein = die Seele, denn diese ist es die Bewußtes Sein energetisch in den beiden falschen ich _Egos akkumuliert - damit sie überhaupt agieren können - damit sie sich überhaupt als lebendige Ich Egos auf fassen können.

Die Seele camoufliert sich selbst mit diesen beiden falsche ich und ist damit unter der Kontrolle der Maya = Illusion - diese Illusion ist ein Schleier aus aller feinsten und gröbsten Bestandteilen der Materie also Nano so wie Makro teilen . Doch die Seele ist dann immer das energetische denken - wollen dahinter. So begibt sie sich unter Illusionschleier der Maya - Materie und weiß dann oft nicht einmal selbst das sie durch ihre zwei falschen angenommenen ich Egos - unter Illusion ist, weil sie eben so sehr identifiziert sind das sie diese zwei falschen ich Egos glauben das denkende wollenden wünschende zu sein.

Wenn die Seele merkt das das grobe und das höher falsch ich Ego Ahankara sich zu einem transformiert haben also ein falsches ich geworden sind - dann versucht die Seele selbst diesem ich Ego zu erklären wer sie selbst ist, das ursprüngliche reine winzige ich - das Fragment Gottes de Ursprungs. ich. Hat dieses nun eins geworden höre ich_Ego das verstanden - dann sucht es bewusst nach der Seele Ursprung.

Das höchste reine ich - ist das alles umfassende ich - also das höchste ich überhaupt, in unserem Körper - es ist die das absolute energetische die kraft die Energie das Licht - die Ursache von allem was ist.Daß nennen die Menschen Gott- dieses alles an ziehende, alles umfassende allmächtige ist auch in unserem Körper als Param Atma = Überseele vorhanden als sein eigenes selbst - es ist neutral - doch bei Hinwendung verstärkt es die Energie der Seele die ja sein winzige Fragment ist.

Dieses muss aber erst realisiert werden und dann beider wieder Vereinigung verläßt die Seele zusammen mit der Überseele den menschliche Körper und beide falschen ich Egois werden wieder in die Materie entlassen.

Bhkata Ulrich


melden
White_rose Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

12.05.2013 um 03:55
@du_selbst
Zitat von du_selbstdu_selbst schrieb am 03.05.2013:Vielen Dank dass du deine Beiträge so kurz haltest, wenn ich mehr als 15 Buchstaben sehe vergeht mir leider die Lust aufs Lesen.
Diese Aussage finde ich persönlich recht verwunderlich von jemandem, der seitenlange Exkursionen über `Spiegelmagie´ schreibt..siehe dein blog z.B.
mich kannst du damit nicht verwirren, aber ob es für andere förderlich ist, sich in deinen `Spiegelwelten´ zu verirren, dadurch, dass du deine Ausführungen darin so schreibst, dass der Leser sich automatisch von deinen Worten `führen lassen muss´, indem er deine Worte liest, und du gleichzeitig darin Deine Existenz leugnest, indem du schreibst, du wärst gar nicht vorhanden, obwohl du selbst diese Worte `erschaffen und manifestiert´ hast, halte ich persönlich für sehr fragwürdig..
Zitat von du_selbstdu_selbst schrieb:Was du hier das Ganze nennst, ist für mich eine Insel, auf der du die einzige Bewohnerin bist.
Bist nicht Du es, der der Einzige Bewohner seiner Spiegelwelten ist.. ?!
Und das nun auf mich projiziert, ohne es zu merken...?!
Bisher hatte ich Verständnis für dich, aber du bist nicht der einzige hier im Forum, der `nette Fragen stellt´ , und wenn er eine freundliche Antwort bekommt, die völlig Ohne Wertung ist, den Antwortenden dann Abwertet.
Zitat von du_selbstdu_selbst schrieb:Zwar lebst du dort in Harmonie und mit Verständnis für solche die genau gleich denken wie du, aber alle anderen stufst du herunter, was dich zur allein herrschenden Diktatorin deines eigenen Reiches macht.
Fällt dir gerade auf, dass Du es bist, der Mich gerade Abwertet, indem du mich zu einer alleinherrschenden Diktatorin erklärt?!
Und wen stufe ich bitte runter?
Du stufst dich selbst runter mit genau dieser Aussage...

Und ausserdem habe ich meine eigene Meinung.Und wenn diese sich ab und zu mit anderen deckt, heisst das nicht, dass alle gleich denken. Das entstammt alleine Deiner Interpretation, weil du dich selbst ausschliesst mit deinen Wertungen, die du hier zum besten gibst.
Ich habe lediglich freundlich darauf hingewiesen, dass, wenn dich Abstufungen des `Ichs´ interessieren, dass du dich an bhaktaulrich wenden kannst, weil ich mich damit nicht auskenne und auch die Veden nicht gelesen habe, in denen dies wohl steht.
Wenn es dich nicht interessiert, ist das völlig in Ordnung für mich, aber kein Grund, mich hier gleich anzugreifen...finde dieses Verhalten recht agressiv und hinterhältig von dir.

Insofern müsste dir eigentlich klar sein, dass ich gar nicht so wie @BhaktaUlrich denken kann, da ich gar nicht denselben Wissenshintergrund habe, was beweist , dass deine Aussage einfach nur Deiner Interpretation entspringt.

Ich hoffe, du lässt mich jetzt mal in Frieden...denn ich bin diese verbalen Angriffe und Unterstellungen mancher User hier einfach nur satt.!


1x zitiertmelden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

12.05.2013 um 05:13
Schade und trotzdem Danke. @White_rose


Sinn und Zweck der Spiegelmagie ist es nicht andere zu verwirren sondern sie zum nachdenken und hinterfragen zu bringen.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Bist nicht Du es, der der Einzige Bewohner seiner Spiegelwelten ist.. ?!
Oh, wie schön, ich habe den Glauben schon aufgegeben, dass es diese Praktik überhaupt noch gibt und sie jemand anwendet, ich staune.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Und das nun auf mich projiziert, ohne es zu merken...?!
Schön das du es bemerkst.
Fällt dir gerade auf, dass Du es bist, der Mich gerade Abwertet, indem du mich zu einer alleinherrschenden Diktatorin erklärst?!
Immerhin hat es eine Reaktion ausgelöst.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Und wen stufe ich bitte runter?
Manchen User.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Du stufst dich selbst runter mit genau dieser Aussage...
Dann erkläre ich dir jetzt die Stufen.

Es gibt das Ganze das alle Stufen umfasst, dann gibt es die einzelnen Stufen die einmal ums Ganze führen, am Anfang sind diese Stufen noch relativ flach, je nachdem in welche Richtung man unterwegs ist, gegen das Ende werden sie dann immer höher und höher, bis sie kaum noch zu erklimmen sind, es sei denn man wechselt die Richtung, aber das ist gar nicht so einfach. Jedenfalls ist es eigentlich auch egal, ob man nun rauf oder runter, vorwärts oder rückwärts geht, denn die Stufen führen im Kreis.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Ich hoffe, du lässt mich jetzt mal in Frieden...denn ich bin diese verbalen Angriffe und Unterstellungen mancher User hier einfach nur satt!
Du brauchst deswegen nicht gleich an die Decke zu springen.

Weisst du über die Jahre habe ich etliche Gedanken zum Thema Ganzes gehört. Vielleicht hat sich auch ein wenig Wut angestaut in dieser Zeit, die ich jetzt an dir auslasse. Wenn es dich beruhigt, nimm den Gedanken mit, dass ich auf der anderen Seite des Spiegels genau so reagiert hätte wie du jetzt.

Auf meiner Seite war es wohl nötig, einmal ein wenig Luft abzulassen, weil das Ganze einfach eben schlicht das Ganze ist und nicht irgendeine abgedrehte Version von Auserwählten wiederspiegelt.


1x zitiertmelden
White_rose Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

12.05.2013 um 06:16
@du_selbst

Versteh mich nicht falsch..ich versteh dich schon.
Ich habe auch deinen blog gelesen, naja zumindest bis mir die Konzentration ausgegangen ist.. ;) und hab das durchaus nachvollziehen können..war für mich aber eher sowas wie ein `Rückweg´ , wenn du verstehst, was ich meine... (also Den im abstrakten bewusst nachvollziehbaren Denken, -den `gefühlten´ hab ich schon hinter mir)
Man muss sich schon `spalten´ können, um diese Methode zu verstehen, aber Spaltung ist eben nicht `Einssein´.. :)
Zitat von du_selbstdu_selbst schrieb:Oh, wie schön, ich habe den Glauben schon aufgegeben, dass es diese Praktik überhaupt noch gibt und sie jemand anwendet, ich staune.
Bis vor einigen Wochen war mir das noch nicht mal klar, dass ich diese unbewusst oft angewendet hatte..bis mich jemand darauf aufmerksam gemacht hat und ich mich damit bewusst auseinanderzusetzen hatte..
Wäre aber schön, wenn es mehr Menschen geben würde, bei denen man einfach so sein kann, wie man ist, ohne dadurch in Gefahr zu geraten. Was nämlich darunter liegt, ist Natürlichkeit und diese wird oft ausgenutzt leider.
White_rose schrieb:
Fällt dir gerade auf, dass Du es bist, der Mich gerade Abwertet, indem du mich zu einer alleinherrschenden Diktatorin erklärst?!

_der_ursprung_ schrieb:
Immerhin hat es eine Reaktion ausgelöst.
Ähm ja. Ich hab deine Wut gespürt (allerdings erst letzte Nacht) und diese `zurückgespiegelt´. :) Jetzt geht`s mir aber auch besser.
Zitat von du_selbstdu_selbst schrieb:Du brauchst deswegen nicht gleich an die Decke zu springen.

Weisst du über die Jahre habe ich etliche Gedanken zum Thema Ganzes gehört. Vielleicht hat sich auch ein wenig Wut angestaut in dieser Zeit, die ich jetzt an dir auslasse. Wenn es dich beruhigt, nimm den Gedanken mit, dass ich auf der anderen Seite des Spiegels genau so reagiert hätte wie du jetzt.
Yo, da schreibst du es selbst.. :) -find ich aber gerade witzig.. hatte sicher auch seinen Sinn. Denn hätte ich dazu keine `Andockstelle´ gehabt, wäre deine Wut an mir vorbei- oder durchgezogen. Und das stimmt auch..hab auch zulange hier auf allmy jetzt Ruhe bewahrt- musste auch mal Dampf ablassen.. somit passt es jetzt wieder, oder?

haben wir jetzt die Spiegel `gesprengt´?
White_rose schrieb:
Und wen stufe ich bitte runter?

Manchen User.
Das mag so scheinen, aber sie tun das mit sich selbst.
Und genau so, wie ich es missverstanden habe, dass Spiegelmagie wohl nicht verwirren soll, sondern `helfen´, indem es zum Nachdenken anregt, wie du oben geschrieben hast,
so soll mein direktes Wiederspiegeln des Verhaltens mancher meiner Gesprächspartner hier diesen an MIR IHR Verhalten sichtbar machen, wobei ich dabei die dumme Rolle hab, wie man an deiner Aussage auch sieht, da das so gut wie niemand checkt..oder erst irgendwann dann.. :)
Zitat von du_selbstdu_selbst schrieb:Dann erkläre ich dir jetzt die Stufen.

Es gibt das Ganze das alle Stufen umfasst, dann gibt es die einzelnen Stufen die einmal ums Ganze führen, am Anfang sind diese Stufen noch relativ flach, je nachdem in welche Richtung man unterwegs ist, gegen das Ende werden sie dann immer höher und höher, bis sie kaum noch zu erklimmen sind, es sei denn man wechselt die Richtung, aber das ist gar nicht so einfach. Jedenfalls ist es eigentlich auch egal, ob man nun rauf oder runter, vorwärts oder rückwärts geht, denn die Stufen führen im Kreis.
Ja, und deshalb kann man es gleich lassen...sich die (Gedanken-)Wege sparen, denn man kommt doch letztendlich immer nur bei sich selbst an. :)
Zitat von du_selbstdu_selbst schrieb:...weil das Ganze einfach eben schlicht das Ganze ist und nicht irgendeine abgedrehte Version von Auserwählten wiederspiegelt.
Das sagt ja auch niemand.. (ausser du) .. :)
wir schreiben doch hier alle, um unser Wissen und unsere Erfahrungen mit anderen zu teilen, und wer darauf reagiert, fühlt sich halt angesprochen.. :)
Es geht ja auch nicht darum, jeder gegen jeden, sondern eben (sein Wissen/Erfahrungen) zu `teilen´, um damit sich zu `verbinden´. :)

Schön, dass du mich zu letzterem Satz beflügelt hast, ich liebe paradoxe Aussagen.. ;)

P.S. ich wollte eigentlich auf dein Profil vor kurzem, um dir zu posten, dass ich dein ava ganz süss finde, aber ich bin nicht durch die `Spiegel´ gekommen..


1x zitiertmelden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

12.05.2013 um 15:01
@White_rose
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Wäre aber schön, wenn es mehr Menschen geben würde, bei denen man einfach so sein kann, wie man ist, ohne dadurch in Gefahr zu geraten. Was nämlich darunter liegt, ist Natürlichkeit und diese wird oft ausgenutzt leider.
Schön wärs ja. Dem Ganzen, wie ich es durch meinen Spiegel betrachte, geht es darum, dass wir alle im Grunde auf demselben Spiegel stehen und ihn oder uns nur aus verschiedenen Perspektiven betrachten. Man kann sich diesen Spiegel kugelrund wie die Erde vorstellen, wie das Wasser das den Planeten umgibt. Wenn man sich darin betrachtet sieht man natürlich sich selbst, so geht es allen, wenn man die anderen betrachtet, dann sieht man auch sich selbst, wie man aus einer anderen Perspektive in denselben Spiegel blickt. Den von jeder Position sieht man wieder ein bisschen anders aus.

In diesem Sinne, sind wir dann alle ein und dieselbe Person, die in ein und denselben Spiegel blickt, du von der einen Seite ich von der anderen, was macht es da für einen Sinn, einander auszunutzen?
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:somit passt es jetzt wieder, oder?
Was mich am anderen stört, habe ich selbst in mir. Das ist leider negativ angehaucht, aber daraus kann man viel lernen. Und ich würde gern noch mehr von dir lernen.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:haben wir jetzt die Spiegel `gesprengt´?


Lach. Wenn wir uns auf einer Ebene treffen, in der wir uns beide im Ganzen, im Gegenüber und allen Stufen erkennen, ja.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Das mag so scheinen, aber sie tun das mit sich selbst.
Aber das tust ja dann du, weil du ja das Ganze bist ;)
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:so soll mein direktes Wiederspiegeln des Verhaltens mancher meiner Gesprächspartner hier diesen an MIR IHR Verhalten sichtbar machen, wobei ich dabei die dumme Rolle hab, wie man an deiner Aussage auch sieht, da das so gut wie niemand checkt..oder erst irgendwann dann.. :)
das hab ich jetzt auch nicht gecheckt ^^
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:wir schreiben doch hier alle, um unser Wissen und unsere Erfahrungen mit anderen zu teilen, und wer darauf reagiert, fühlt sich halt angesprochen.. :)
Das sehe ich mittlerweile etwas differenzierter.

Das Ganze enthält nicht nur positive, sich unterstützende Figuren, sondern auch Positionen, die sich gegenseitig im Weg stehen, die dem eigenen und dem Erkennen anderer entgegenwirken. Um den Grund dafür zu erfahren müsste man sich rein theoretisch auf dieselbe Position begeben, aber dort steht man sich wiederum selbst im Weg.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Es geht ja auch nicht darum, jeder gegen jeden, sondern eben (sein Wissen/Erfahrungen) zu `teilen´, um damit sich zu `verbinden´. :)
Alle gegen keinen. Teilen und verbinden klingt nach Musik in meinen Ohren.
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:P.S. ich wollte eigentlich auf dein Profil vor kurzem, um dir zu posten, dass ich dein ava ganz süss finde, aber ich bin nicht durch die `Spiegel´ gekommen..
Danke lach, die Spiegelmauer ist unüberwindlich =)


melden
kore ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

13.05.2013 um 09:19
@BhaktaUlrich

was mich bei dir jetzt doch enttäuscht ist, daß Du es bist, der das was nicht materiell gemeint war ins Materielle hinabzieht.
Es ist doch logisch, auch wenn man einen irdischen Körper selbst bewohnt sollte man sich der Logik bedienen dürfen und diese keineswegs negieren, also, es ist bereits logisch, daß ich, wenn ich von göttlicher Zeugung spreche nichts irdisch Materielles meine.
Wieso Du es umdeutest bleibt unklar. Weil Du es nicht denken kannst?
Es ging um das Göttliche Wort.
Dieses wurde aber nicht erschaffen sondern gezeugt und ohne dies ist Nichts auch nichts Irdisches, selbst wenn es materiell dann sein würde geschaffen.
So ist Gottes Sohnschaft im Menschen erschienen und göttlich und menschlich zugleich im Leibe.
Göttliches Ich setzte im menschlichen Leibe göttlichen Willen in eines mit seinem Menschsein, wie er es vom Anfang her beschlossen hatte.


melden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

13.05.2013 um 10:16
@White_rose

ich möchte hier mal etwas posten, was ich für wichtig halte und was konträr zu mancher Philosophie und vielen spirituellen Wegen steht.

Hmm, in meinen Augen sehr Philosophisch u. auch nicht um bedingt konträr zu manchem Spirituellen Weg ;)


1x zitiertmelden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

13.05.2013 um 10:31
Hare Krishna

Liebe @kore

Mir macht es nichts wenn du von mir ( was wem ?- dem Ullrich - meinem menschlichen ich Ego - oder meinem Höhren ich Ego - Ahankara oder mir selbst der Seele des Ursprungs winziges Fragment dessen Eigentum ich bin ) enttäuscht sein sollte - denn ich bin - die Seele dessen winziges eigenes Fragment und liebe Gott den Ursprung Krishna = Den Alles Anziehenden _ Radharani ( Hare) = Alles umfassende Glückseligkeit_ Balrama (Rama) = Alles umfassende Brüderlichkeit - hingebungsvoll dienend . Das versuche ich täglich zu verbessern.

In der immateriellen Welt Vaikuntha - gibt es keine Logik, wozu auch - dort ist alles wie es ist - es gibt dort keine Dualität - wie wir sie kennen, kein altern - keine Krankheiten - keine Zeit - sondern immer nur Bhakti = hingebende dienende Liebe im Austausch mit dem Ursprung - mit allen und individuell ohne Unterbrechung. Dort gibt es "Nichts" materielles "gar nichts". Darum ist das materielle auch ab gegrenzt und wird direkt vom Ursprung Krishna in seiner Expansion - Maha Vishnu = der Große Alles Durchdringende - selbst kontrolliert.


Wie du es darlegst - Gottes Sohn Schaft in allen vorhanden ist, warum in Gottes Namen tun sich die Menschen dann so schwer - das sie nicht selbst so leben wie der Sohn Gottes.

Die Erde ist immer noch in ethnische Zonen eingeteilt - jede ethnische Zone hat bestimmte eigenwirtschaftliche Menschen Typen - die bestimmte göttliche oder /und dämonische Eigenschaften für sich - nur für ihre Körper Charaktere innehaben - so auch die Anbetungsformen Gottes .

Was durch das Globalisieren geschieht ist - das die Iluminaten - und Atheisten so wie die Gläubigen nun in jedes dieser Kontinente Einzug gehalten haben. So ist überall das Babel -die Verwirrung unter den Menschen - sehr groß.

Da kann nur noch der Ursprung selbst und /oder dessen ausgesandte helfen .

Der Mensch dessen aus grober Materie bestehende Körper wird nie wie Gott alles umfassend selbst sien - das wird nie geschehen - doch das bewußte sein im Körper, die Seele, Gottes des Ursprungs winziges Fragment und Eigentum tut das immer nur fassend nie alles umfassend das ist die Essens. Nur das wurde nicht gelehrt sondern das Materie so wie Gott der Ursprung ist - und das ist sie nicht und nimmer - da sie immer nur zwischen zeitlich erscheint - da sie immer vergeht und neu formiert wird.

Nein Gott der Ursprung selbst gibt das göttliche ins Universum in der Form der Veden und speziell in unsere Zeit - und die heiligen anderen Schriften -er beschreibt das Immaterielle - die Materie und das ER /Sie /Es unpersönliche und deren Verbindungen in den Veden. Ich halte mich daran und lebe das täglich, ich übe mich täglich darin so gut ich das kann.

Andre ihre Meinung über meine Persönlichkeit ist ok ich nehme sie so wie sie sind eben aussagen von andren mit Menschen die genau wie ich versuchen Gott den Ursprung hingebungsvoll dienend zu lieben - für mich spielt das keine rolle wie sie das machen - weiß ich doch wer das macht. :-)

Bhakta Ulrich


1x zitiertmelden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

13.05.2013 um 10:35
mMn geht dreht sich im prinzip alles um subjektivität und objektivität.
das ich ist notwendig für subjektives erleben. das ich ist notwendig damit die erlebnisse real wirken.


melden
kore ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

14.05.2013 um 11:05
Zitat von BhaktaUlrichBhaktaUlrich schrieb:Der Mensch dessen aus grober Materie bestehende Körper wird nie wie Gott alles umfassend selbst sien - das wird nie geschehen - doch das bewußte sein im Körper, die Seele, Gottes des Ursprungs winziges Fragment und Eigentum tut das immer nur fassend nie alles umfassend das ist die Essens. Nur das wurde nicht gelehrt sondern das Materie so wie Gott der Ursprung ist - und das ist sie nicht und nimmer - da sie immer nur zwischen zeitlich erscheint - da sie immer vergeht und neu formiert wird.
Folgt man Deiner Logik, von der Du ja selbst nicht viel zu halten scheinst, da Du diese hinsichtlich göttlichen Allseins weiter oben bestreitest, als in demselben nicht vorhanden, so stellt sich ab hier sofort die Frage: Wieso, wenn das von Dir Vorgetragene so ist, tut Gott dieses?
Der Mensch findet die Logik, nicht erfindet er sie, selbst dann nicht, wenn er Systeme aufzustellen in der Lage ist
Ich sage, der Materialist versteht ja die Materie nicht, denn warum sollte sich der Gott mit dieser und mit den kleinen Menschlein abgeben, wenn dies alles so nebensächlich ist wie Du es darstellst.
Er hat doch menschliche Liebe noch dazu in einem Leibe dann gar nicht nötig.

Nun gibt es ja durchaus die Behauptung, der Mensch sei Gottes Ebenbild und dieses sei dadurch, daß er gefallen korrumpiert worden, aber in Christus als Mensch und Erstgeborener, was ja verstanden werden muß bevor man es lieben könnte, bewahrt worden und in ihm und durch ihn auch wiedererlangbar.
Nicht etwa dadurch, daß der Mensch Gott geliebt hätte, sondern umgekehrt, da der Mensch zu einer solchen Liebe sich als größtenteils unfähig erwiesen hatte, von wenigen Ausnahmen einmal abgesehen, die diese ÜBTEN.
Die Liebe ist also zuerst in Gott und deshalb entsteht etwas und kann sich der Mensch erkennend zur Sohnschaft des Wortes wenden. "Also hat Gott die Welt geliebt:"

Hier liegt überhaupt der Ursprung aller wirklichen Erkenntnis und übrigens auch derjenigen innerhalb der natürlichen Welt, selbst dann wenn der Mensch dieses vergessen haben sollte.

Denn dies ist Tatbestand seiner Freiheit sich auch dieser Erkenntnis wieder zuzuwenden.
Ohne sein leibliches und irdisches Dasein hätte er diese Erkenntnis und Freiheit aber zu keiner Zeit.
Er wäre geistige Marionette auch in seiner Liebeshandlung, die sich an den "Ritualen" allein orientierte, als von der geistigen Welt allein geformten unverstandenen Handlungsschemen folgend.
So sehr dieses beseligend und glückvoll sein könnte, erreicht es doch seine höchsten Wert dadurch, daß der Mensch in die Lage kommt erkennend sich dem zu nähern, was er verehrt und liebt und dies als Kind zu tun in die Lage kommt und nicht als unfreies, sich dem nie entziehen könnendes Wesen.
Hier bekommt durchaus der daraus sich ergebende Dualismus seinen Wert.
Denn: "Um im Unendlichen sich zu finden, muß man ERST unterscheiden und DANN verbinden."*

Es ist aber der Mensch, der diese gedanklichen Inhalte als geistige Formen des Denkens in die geistige Welt als sein Erbe inhaltlich und von seinem wahrhaften erkenntnisringenden Geist verinnerlicht, nun als Seeleninhalt mit einbringt, als die Erfahrung die Christus ihm verbürgt, sobald man dessen Weg folgt und die sonst kein Geistwesen als ein in der rein geistigen Welt vorhandenes Wesen vollbringen kann, da dieses nicht in einem menschlichen Leibe erscheint.
Der Mensch allein trägt es mit sich solange er inkarniert.
und darüber hinaus

Er ist frei und kann sowohl der Erkenntnis wie der Anerkenntnis der geistigen Welt im Leibe widersprechen und sich der Schöpfung allein als von ihm klassifiziertem Zufallswerk zuwenden, diese umkrempeln und mißbrauchen, wenn er an den Geist aus dem sein eigenes Denken fließt nicht anknüpfen will und ihn leugnet und hinstellt als biologisches Zufallsprodukt der Säfte die ER denkt und dies dabei vergisst.

Die Opfertat Christi war also eine göttliche Ausnahmetat um der gesamten geistigen Welt Willen und um der Menschen willen die ihn annehmen, und in diesem Sinne ausführen können, daß der Geist erstens: Wirkt wo ER will und zweitens: Überall vorhanden sein kann/ist.

Es wird also nicht zuviel gedacht und Logik betrieben sondern zu ungenau.
Nur das geistige Feuer ist ja wenn überhaupt in der Lage in einem Menschen die Liebe zu Gott zu entzünden, alles andere ist Eigenliebe, wenn auch noch so gut getarnt, oder Liebe zu Wesen die man eigentlich selbst nicht kennt und nicht weiß wo sie einen hinbringen!

Denn: Gleiches kann nur von Gleichem erkannt werden.

Dies setzt vorraus, daß man erkannt haben muß IM eigenen Selbst, durch Offenbarung des Wesens das sich im eigenen Innern sich zu erkennen gebend ausspricht, also intuitives Denken im eigenen Ich bewußt beinhaltet, selbst wenn dieses als von einem Gefühl begleitet aufträte, oder aber,
daß man NICHT weiß was man liebt, da man sich erst genötigt fühlt durch Handlungen und Erregung gewisser Gefühle und Gesänge, die ebenso von einer irdischen Stimme erst kommen müssen, nur mal am Rande gesagt, also doch Äußerem nicht Innerem folgend, sich demselben erst zu nahen, obwohl es doch im Innern die ganze Zeit vorhanden ist, wie auch überall im Umkreis und jedem anderen Menschen und wartet daß es erkannt angenommen werde im denkenden und erkennenden Ich, welches auf dieser Stufe göttlich genannt werden darf, im Sinne der Aussage, "Wird Christus nur in Bethlehem geboren und nicht in dir, bist du doch tausendfach verloren.."*
Dies ist stufenweise von der Entwicklung der Erkenntnis im eigenen Innern jedes Menschen abhängig und individuell verschieden, da es bei allem guten Willen sonst pure Theorie bleibt.
Von hier aus aber ist durchaus logisch, daß man der Welt, wie seinen Mitmenschen zumindest mit dem nötigen Respekt wenn nicht Liebe, begegnet.


Nicht bin ich enttäuscht von Dir noch habe ich etwas gegen die Flügel des Gesanges, :) wieso auch?

* Goethe/ Faust I
* Angelus Silesius (daß es sich hierbei um keine irdische Geburt handeln kann ist ja wohl hoffentlich klar, was jede Diskussion um das ewig gezeugte Wort eigentlich überflüssig machen könnte/ kore)


melden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

14.05.2013 um 12:14
Hare Krishna

Liebe @kore

Das was ist, wenn es das ist, was wir alle dafür halten, Gott = Der Ursprung allen Seins, so ist jede Art und weise und der Vergleich der materiellen Beschreibung überflüssig. Den Gott - der Ursprung ist.

Sämtliche Religionen, Glaubens Richtungen, meinen in ihrem Kern diesen Gott, diesen Ursprung.

Es gibt nicht das ist mein Gott - das gibt es nur hier im Universum - jedes Unikate Individuum sagt mein Gott und meint das der anderen einen andren Gott hat :-) Es ist und bleibt der selbige Ursprung Gott für alle Lebewesen.

Das was die Illuminatoren = scheinheiligen dieser Welt = Gott segne uns - und gleichzeitig aber etwas gegensätzliches dämonisches destruktives negatives unseliges tun - geschafft haben ist, in der Zwietracht dieser Tatsache zu verbreiten - so das dieser Ursprung mein Gott ist und nicht deiner und umgekehrt.
Das man sich dafür gegenseitig tötet obwohl es nur ein und den selben Ursprung geben kann den wenn es nicht so wäre müßte das Universum voll von Göttern sein

Wie, frage ich, kann es anders sein - wenn es nur einen Gott, einen Ursprung gibt als das es der gleiche Gott ist mit unendlich vielen Namen und Formen.

Seine winzigen Fragmente das sind alle - die keine immaterielle Form und Namen haben hier im Universum und den anderen Milliarden Universen. Allein in unserem Universum gibt es unzählige Seelen winzige Fragmente des Ursprungs Gott und eine jede Menschen und menschenähnliche intelligente Form sagt ich und eine jede andre lebende Form fühlt sich als ein ich.

Christus hier und Christus dort - Christus ist und bleibt in aller Ewigkeit Gottes des Ursprungs Sohn - so soll er als Gott selbst verheert und geliebt werden aber besser wissend das er das nicht selbst ist.

Jede Seele = Des Ursprungs - Gott - winziges Fragment - ist das im Prinzip, wenn sie sich selbst -
realisiert hat.
Wie abscheulich doch das benehmen von uns allen - Gott den Ursprung nicht in dem andren sehen zu wollen oder zu können. Den anderen dafür das er/sie diesen Ursprung hingebungsvoll liebende dient sogar tötet. Welch eine Abart - göttliche liebe zu zeigen.

Es gibt viele "ich bin der Eine " die behauptet haben in der Zeit der Menschen Geschichte das nur ihr weg der "IHR GOTT" der einzige weg zum Ursprung sei. So viel Intoleranz auf einmal wird es wohl in keiner der 7 höheren Bewußtseinsebenen geben, wie grade hier auf Erden.

Alle ohne Ausnahme suchen den weg wieder zurück in die immaterielle Gottes Welt des Ursprungs.

Niemand weiß besser als Gott der Ursprung niemand - auch ein Jesu Christus nicht - den genau der sagt, das er nur das sagt was sein Vater = Gott der Ursprung ihm aufgetragen hat. So ist jedes Wort was von ihm gesagt wird dann Gottes Wort des Ursprungs Wort.

So ist jedes Wort aus heiligen Büchern dieser Welt oder anderen Welten - die einen persönlichen Gott als Ursprung verehren und hingebungsvoll dienend lieben, das Wort des Ursprungs Gott.So ist jedes Wort, das original von Hingebenden dienenden Gott den Ursprung liebenden Menschen - gedacht und gesprochen wird, das Wort Gottes des Ursprungs und nicht irgend ein materielles ich Ego bezogenes Wort Gebilde.

So wird ein jeder nicht gläubige der nicht Gott den Ursprung hingebungsvoll dienend liebt vom Worte Gottes - getroffen - betroffen - und wir sofort in Verteidigung und Angriffs Position gehen -sofort ausfallend - erniedrigend - Spottend ironisch satirisch lächerlich machend und im
extrem aggressiv gewaltsam Reagieren.

So ist jedes hinwenden zu Gott des Ursprungs Energie und Ausstrahlung das hingebende dienende lieben der ursprünglichen Gottes Kräfte und Energien des Ursprungs ein göttlicher Akt der liebe und Verehrung.

Welch primitive Art und Weise - das separieren durch die unterwanderten Religionen - das abtrennen von einander es doch ist hier auf dieser Welt ist. Nicht gerade göttliches benehmen. :-)

Ich wünsche dir- das du noch in diesem leben wenn deine Zeit gekommen ist, Gott in deiner dir geliebten Form und Namen selbst siehst.:-)

Bhakta Ulrich


1x zitiertmelden
White_rose Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

14.05.2013 um 21:19
@du_selbst
_der_ursprung_ schrieb:
In diesem Sinne, sind wir dann alle ein und dieselbe Person, die in ein und denselben Spiegel blickt, du von der einen Seite ich von der anderen, was macht es da für einen Sinn, einander auszunutzen?
Es macht natürlich keinen Sinn, denn letztendlich tut man das, was man anderen tut, sich selbst an..
Nur wenn man dieses Prinzip (noch) nicht verstanden hat, versteht man das eben (noch) nicht.
_der_ursprung_ schrieb:
Was mich am anderen stört, habe ich selbst in mir. Das ist leider negativ angehaucht, aber daraus kann man viel lernen. Und ich würde gern noch mehr von dir lernen.
Ja, das sehe ich genauso.. ist mir bekannt.
Du hast es somit schon von seiner scheinbar negativen Anhauchung ins Positive verwandelt. :)
Ich halte mich aber nicht für einen Lehrer und bin auch keiner...du lehrst dich selbst.
Und ich lerne mit Sicherheit in gleichem Masse von dir...also auch von mir. :)
White_rose schrieb:
Und wen stufe ich bitte runter?

_der_ursprung_ schrieb:
Manchen User.

White_rose schrieb:
Das mag so scheinen, aber sie tun das mit sich selbst.

_der_ursprung_ schrieb:
Aber das tust ja dann du, weil du ja das Ganze bist ;)
Ja, ich stufe mich auch manchmal `runter´ , deshalb begegnet mir das wohl..

Es gibt aber wie gesagt auch eine Individualität der einzelnen Lebewesen in dem Ganzen, wie ich dir auch schon schrieb..das ist wohl unser `Knackpunkt´...
White_rose schrieb:
so soll mein direktes Wiederspiegeln des Verhaltens mancher meiner Gesprächspartner hier diesen an MIR IHR Verhalten sichtbar machen, wobei ich dabei die dumme Rolle hab, wie man an deiner Aussage auch sieht, da das so gut wie niemand checkt..oder erst irgendwann dann.. :)

_der_ursprung_ schrieb:
das hab ich jetzt auch nicht gecheckt ^^
Wir sind zwar alle eins, aber nicht alle gleich..
solange du den Unterschied der Individualität innerhalb des Ganzen nicht siehst, ist dieser Aspekt schwer nachvollziehbar...
White_rose schrieb:
wir schreiben doch hier alle, um unser Wissen und unsere Erfahrungen mit anderen zu teilen, und wer darauf reagiert, fühlt sich halt angesprochen.. :)

_der_ursprung_ schrieb:
Das sehe ich mittlerweile etwas differenzierter.

Das Ganze enthält nicht nur positive, sich unterstützende Figuren, sondern auch Positionen, die sich gegenseitig im Weg stehen, die dem eigenen und dem Erkennen anderer entgegenwirken.
Das geht wohl in Richtung der von mir gemeinten `Individualität´..
_der_ursprung_ schrieb:
Um den Grund dafür zu erfahren müsste man sich rein theoretisch auf dieselbe Position begeben, aber dort steht man sich wiederum selbst im Weg.
Ja, nicht nur theoretisch...auch praktisch...dann hast du den Schlüssel zu dem Satz, den ich oben meinte..
Wichtig dabei ist allerdings, dass man sich dessen bewusst ist, dann hat man gleichzeitig eine Objektivität zu der `Rolle´ , wobei aber auch stets Achtsamkeit gefragt ist, sich nicht mit dieser eingenommenen Position zu identifizieren..
Man steht sich nur solange dort im Weg, solange man sich identifiziert, tut man das nicht,
kann man jederzeit `heraustreten´ und eine andere beliebige Position einnehmen, die einem Bewegungsfreiheit lässt.
White_rose schrieb:
Es geht ja auch nicht darum, jeder gegen jeden, sondern eben (sein Wissen/Erfahrungen) zu `teilen´, um damit sich zu `verbinden´. :)

_der_ursprung_ schrieb:
Alle gegen keinen. Teilen und verbinden klingt nach Musik in meinen Ohren.
In der Tat heisst es , alles besteht aus Klang..
_der_ursprung_ schrieb:
Danke lach, die Spiegelmauer ist unüberwindlich =)
Du bist nicht der einzige, der solche Spiegelmauern errichtet hat...
allerdings ist sie nur dann eine Wand, wenn man sich von seinem eigenen Spiegelbild blenden lässt..und nicht erkennt, dass sie ein Tor ist.
Geht man durch dieses Tor hindurch (also durch das `Äussere´), landet man auf der jeweiligen `anderen Seite´..
Die Frage ist nur, -auf welcher Seite befindet man sich ?!

Danke dir, dass du mich zu solch schönen Gedankengängen angeregt hast.. :)
frisch gelernt sozusagen durch das Wort..


melden
White_rose Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

15.05.2013 um 00:28
@Radix
Zitat von RadixRadix schrieb am 03.05.2013:Dein Gedankengang steht in keinster Weise konträr der Philosophie oder einer Spirituellen Richtung
(bsplw.Th.Gesellschaft) gegenüber, Du hast sie scheinbar nur falsch verstanden.
Ähm, ich schrieb ja im Eingangspost:
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb am 27.04.2013:ich möchte hier mal etwas posten, was ich für wichtig halte und was konträr zu mancher Philosophie und vielen spirituellen Wegen steht.
Da steht nur `mancher Philosophie´ und `vielen spirituellen Wegen´.., nicht wie du sagst konträr der Philosophie.
Meine Aussage beeinhaltet ja, dass sie auch mit einigen spirituellen Wegen übereinstimmen kann, weshalb ich nicht verstehe, was ich da `falsch verstanden haben soll´ .. ?

Magst du mal was schreiben zu der `Th. Gesellschaft´ in deinen Worten, was das ist und was mit meiner Aussage übereinstimmen soll in deiner Sichtweise?
Zitat von RadixRadix schrieb am 03.05.2013:Was gesagt wird, wenn man von der Auslöschung des "ich's" spricht, hat es etwas mit dem Körper zu tun, dem "a posteriori" wie es so schön heisst.
Ich glaube es ist vielleicht nicht verkehrt, zu verstehen, dass es ein Ich und ein ich gibt.
Kannst du das mal genauer ausführen, was `a posteriori´ bedeutet im Zusammenhang mit der `Auslöschung´ des Ichs ?
Welche verschiedenen `Ichs` ?
Was hat es mit dem Körper zu tun?

Gruss zurück


1x zitiertmelden
White_rose Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

15.05.2013 um 00:30
@Lamm
Zitat von LammLamm schrieb:Hmm, in meinen Augen sehr Philosophisch u. auch nicht um bedingt konträr zu manchem Spirituellen Weg ;)
Ja, auch diese deine Aussage stimm wohl... :)

Gibt es Namen für diese spirituellen Wege? Kannst du da mehr zu sagen?
Es interessiert mich...

Danke.


melden
Radix ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

15.05.2013 um 02:13
Zitat von White_roseWhite_rose schrieb:Kannst du das mal genauer ausführen, was `a posteriori´ bedeutet im Zusammenhang mit der `Auslöschung´ des Ichs ?
Welche verschiedenen `Ichs` ?
Was hat es mit dem Körper zu tun?
Es gibt doch das kleingeschriebene "ich", also das Subjektive und es gibt das grossgeschriebene "Ich", also das Objektive, das a posteriori bezieht sich auf das kleingeschriebene "ich", da dieses nun ganz eigentlich nur aus Subjektivität besteht, meinen wohl "manche" Menschen dieses auszulöschen um der Objektivität (Wille des Ganzen) Geltung zu verschaffen.


melden
kore ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

15.05.2013 um 08:06
Zitat von BhaktaUlrichBhaktaUlrich schrieb:Es gibt nicht das ist mein Gott - das gibt es nur hier im Universum - jedes Unikate Individuum sagt mein Gott und meint das der anderen einen andren Gott hat :-) Es ist und bleibt der selbige Ursprung Gott für alle Lebewesen.
Anscheinend wohl, denn sonst würdest Du dies nicht so insistierend hier anführen, sondern Dich auf das Thema oder zumindest das von mir Angeführte beziehen.
Nichts anderes schrieb ich ja als: Gott hat den Menschen zuerst geliebt nicht umgekehrt.
Das ich einige Erklärungen anbrachte hat nichts damit zu tun nun Deinerseits suggerieren zu wollen ich hätte einen ANDEREN Gott.
Zwar ist es möglich, daß Du den Deinen anderweitig klassifizieren möchtest. Ich könnte Dich daran nicht hindern!
Wie es scheint ist es doch so, daß Du ein Problem in meinen Ausführungen siehst obwohl ich obiges vollkommen unangetastet ließ. Wieso Du es hier anführst erschließt sich mir nicht.
Zitat von BhaktaUlrichBhaktaUlrich schrieb: eine jede andre lebende Form fühlt sich als ein ich.
so ist es eben nicht.
Alle lebenden Wesen außer dem Menschen haben nur im geistigen Raum nicht irdisch ein Ich von dem diese nichts wissen und das sie dirigiert.
Die Vögelschwärme bieten ein anschauliches Bild für diese Tatsache usw. man nennt es dann Instinkt.
Diesen hebt der Mensch vollbewußt hinauf in die Intuition, mittels seines selbstätig denkenden Iches und seiner freien Entscheidung.
Die Intuition liegt über dem Instinkt und das diesbzgl Denken über den Gedanken.
Des Ursprungs Wort IST Christus (nicht als geschriebenes Wort) und Gott spricht es beständig auch in uns.
Sein Wesen gibt sich so zu erkennen als göttliches.
Christus ist eines mit dem Vater indem er dessen Werk vollendet und erneuert und dieser läßt uns an der Sohnschaft teilhaben.
Er ist DER vor allem war, im Vater ewig gezeugt vom Geist.
Erkennen kann ihn der Mensch aber erst seit das Wort selbst Mensch geworden ist und somit seines menschlichen Urbildes wieder teilhaftig werden kannn. Dies ist das größte Wunder und wird deshalb schon zu Beginn von denen die in Geistiges durchaus eindrangen unverstanden abgelehnt.
Hier steht das Problem der schon vor Zeiten Untätigen, um nicht der Verschmutzung durch die Materie teilhaftig zu werden. Ihr Hochmut hat sie gestürzt. So steht es selbst in den VEDEN.
Dies ist selbstverständlich nur ein Bild, denn rein Geistiges ist ja immer da. Der Gott wollte aber die Welt und den (freien) Menschen, anders kommt man eben nicht zur Liebe ohne dies anzuerkennen und dessen höchste Tat.


melden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

15.05.2013 um 11:38
Hare Krishna


Liebe @kore

Das ist mir alles verständlich, denn ich bat als Kind Jesu Christus mit ganzem Herzen mit allem was ich bin - darum seinen Vater in diesem leben wirklich kennen zu lernen, damit ich ihn auch so lieben konnte wie ich das mit ihm tat.

Es hatte ein Weile gedauert weil ich sehr geprüft wurde durch das täglich Leben - doch nun weiß ich einiges über Christus = Lord Brahmas Vater Krishna.Weder Christus noch seinen Vater hat mich verlassen - sie waren und sind immer da nur ich kapierte das nie richtig( sogar heute noch nicht) wiel ich mit nie den richtigen Personen darüber sprechen konnte. Diese Personen waren alle selbst begrenzt in ihrem Habitus und ihren aussagen. Ich hatte sehr wenig vertrauen zu ihnen oder war skeptisch - weil sie Priester waren - und ich wußte aus der Bibel was Jesu über Priester dachte die im Tempel handle zu ließen.

Hier ein interessantes Link zum erstgeborene Sohn.

http://www.harekrsna.de/artikel/brahma.htm

hier ein andres Link das die Namen Jesu beleuchtet:

http://www.mormonismus-enzyklopaedie.de/JESUS_CHRISTUS_NAMEN_TITEL.html

Wenn der Ursprung selbst in den Veden sagt das er Krishna = Der Alles anziehende - heißt und ist - und wenn ER sagt das seine eigene Expansion Radaharani ( Radaha) = Die alles umfassende Glückseligkeit selbst ist und ihn nie verläßt und eine immaterielle ewige feminine Form aufweist - dann kann das für "alle " winzigen Fragmente nicht verschieden sein - sondern es ist so.

Du bist wahrscheinlich vom Aspekt des allmächtigen Vaters und dessen erstgeborene Sohn Christus = Lord Brahma angezogen.

Wenn der Ursprung sich als seine eigene Expansion - des Allmächtigen ( Brahman, Nicht Brahma das ist der erstgeborene Sohn - Christus ) Vaters ( Pitha) zeigt, dann ist das für alle Fragmente des Ursprungs so, nicht nur für Christen.

Das Brahman ist des Vaters allmächtiger heiliger Geist energetische Kraft und Energie - das Licht die Ausstrahlung = Brahmayoti oder das was die Buddhisten die Leere, oder Nirwana, das Nichts nennen und normale Menschen als Natur bezeichnen. Deswegen erscheint Gott dem Christen als heiliger Geist und nicht als seine ursprüngliche immaterielle maskuline Form Krishna oder Sirmati Radharani - diese feminine alles umfassende ewige immaterielle Form Gottes des Ursprungs wird in der Bibel unterschlagen das Gott selbst feminine ewige Formen hat.

Der Ursprung Gott Krishna - Radaharani - Rama hat unendliche solcher Expansionen mit unendlichen Aspekten und vorrangigen Eigenschaften seines Selbst.

So gibt es nur einen ursprünglichen Allmächtigen Vater - das ist die Expansion des originalen Ursprungs Krishna. Krishna ist Sanskrit und bedeutet nichts andres im vorrangigen Aspekt als "der Alles Anziehende "- doch besitzt ER auch sämtliche unendlichen anderen Aspekte und jede seiner Expansion seines Selbst ist das. Das betrifft immer nur Gott den Ursprung selbst - nie dessen Fragmente die winzigen Seelen - sie sind immer nur ewig - wissend (spirituell) - glückselig und haben ewige wissende glückselige Form - wenn sie in der immateriellen Welt Gottes sind - so wie ihr Ursprung aussehen sich so benehmen - sie ähneln sich wie Zwillinge sind aber immer Unikat individuell hingebend dienend liebend.

Aus dem Ursprung Gott und damit sind alle seine unendlichen immateriellen Expansionen gemeint entspringen wir die Seelen seine winzigen Teilchen und zwar immer Unikat individuell es gibt nie zwei Unikate immer nur eins doch unendlich viele Aspekte - du liebst den Aspekt des allmächtigen Vaters und dessen erst geborenen Sohn hier auf Erden. Aber anderswo ist er unter andren Namen bekannt nicht als Jesus Christus, sondern als Lord Brahma _ der allmächtige erstgeborene Sohn Gottes zum Beispiel - das Universum ist gigantisch für den Menschen (für den Ursprung eines seiner kleinsten Kreationen) was die Milliarden andren Universen betrifft.

So folgen wir von der Hare Krishna Bewegung die Richtungslinien (den weg) des erst geborene Sohnes Lord Brahma - der der allmächtige erst geborene Sohn Christus (gesalbte) ist. Denn er selbst so die Veden ist aus dem Vater geboren. So ist der erstgeborene Sohn allmächtig wie der Vater Gott der Ursprung - nur springen aus dem erstgeborenen keine winzigen ewigen Fragmente seines selbst - also Seelen - sondern immer nur komplette formen aus feinster Materie.Der erst geboren ist im Stande einen zerrissenen Körper wieder ganz zusammen zu fügen und einer Seele zu befehlen in diesen ein zugehen. Aber er kann keine Seele selbst kreieren weil sie wie der Ursprung selbst ursprünglich ist, also ewig und kann nie sterben auch in der Hölle nicht - was da gepeinigt wird ist der fein stoffliche höchste Körper, die alle Seelen bevor sie ins Universum kamen übergezogen wurde .

So sind auf Erden viele Unikate = individuelle Seelen von einigen Expansionen des Ursprungs Gott anwesend - die alle durch - Illuminatoren = Scheinheiligen unterwandert wurden und da machen die Veden offenbar eine kleine Ausnahme - aber auch die Schriften von AC Bhakti Vendanta Swami Srila Prabhupada der Gründer der Hare Krishna - Bewegung dessen original Übersetzungen von allen gepriesen werden weil sie so akkurat von ihm übersetzt wurden - werden nun unautorisiert in einer neustem Ausgabe der Bhagavad Gita verändert - dagegen protestieren viele Hare Krishna - wenn das nicht so wäre würden die Veden hier im Westen sehr schnell wie die andren heiligen Schriften zu Gunsten der Illuminatoren ausgelegt werden.

In der Bibel wird von Jesus gesagt - "Ich hätte euch noch vieles zu sagen-doch ihr würdet es jetzt nicht tragen - dann sie mal wie viel du jetzt weißt was die Jünger Jesus nicht wußten. Jesus wußte das alles, warum wiel er der erstgeboren Sohn Gottes -des Ursprungs als allmächtiger Vater Aspekt Expansion des Ursprungs Krishna - hier im Universum ist der heißt Lord Brahma - Pankorator - Christus u.s.w..


Geh bitte mal in die Natur und beobachte einen Schwarm vögle beim nisten - du wirst erstaunt sein wie individuelle jeder einzelne Vogel ist - das das Christentum dem Tier Körpern eine lebendige Unikate individuelle Seele abspricht - ist wohl nur den in die Religion eingewanderten dunklen Wesen akzeptabel und zu verdanken, weil sie ihren Lebensunterhalt mit dem Schlachten und verkauf des Fleisches zum verzehr durch den Menschen verdienen. Das ist aber ein kapitales Vergehen gegen das gesetzt des göttlichen Universums .

Vögle in einem Vogelkäfig verhalten sich nie akkurat wie der andre sondern sind immer Unikat individuell, gibt man ihnen Namen kommt nur der Vogel mit dem ihm bezeichnenden Namen.

Was mit Hunden, Katzen, Pferden - wenn sie einen Namen bekommen haben und man diesen ruft kommen nicht alle Hunde sondern nur der Hund die Katze das Pferd mit dessen Namen.

Selbstverständlich sind alle Lebewesen neugierig und sie kommen näher wenn sie vertrauen gefaßt haben - das gilt auch für den Menschen.

Erst "bildete" man dem Menschen ein das er ein poliertes Tier ist vom Affen abstammend ( Darwin Theorie ) - dann das er ein alles Fresser ist - dann das er ein natürlicher Arbeiter und Sklave für die Götter - Autoritäten - ( die regierenden dieser Welt und den Außerirdischen) und Gott ist. Schließlich- das der Mensch keine Seele hat, also ein ewiges bewusst wissendes - glückseliges lebendes Wesen ist und damit wie blökende Tiere in einer gigantisch Herde nur das fressen was man ihnen von den Hirten = Industrie Produktion - Wirtschaft und Gesellschaftssystem Geistes Wissenschaften - Philosophie - unterwanderte Religionen und empirische Wissenschaften bietet.

Du kannst sicher sein das auch heute noch gläubige gibt die meinen menschlichen Tod für das was ich schreibe fordern werden. :-) das wußte auch Jesus selbst, so auch da er der erstgeborene ist alle die seinem weg folgen, also auch ich. Doch tat der erstgeborene Christus Lord Brahma eine Tür auf (Johannes Offenbarung) die niemand mehr schließen kann - so kann man nun durch diese Tür in das Reich Gottes schauen und hindurch gehen und durch diese Tür kommt auch etwas in unser Universum hinein - das Licht die Energie das Brahman Gottes des Ursprungs = der heilige Geist die energetische kraft und ursprüngliche liebe des erstgeborenen und des Ursprungs als allmächtiger Vater - des Ursprungs selbst.

Der erst geboren Sohn ist beides - der allmächtige Schöpfer von allem nach seines Vaters - dem Ursprung Gott Krishna (Vishnu = alles durch dringender ) Plan - hier im Universum und dessen erstgeborener Sohn von Gott persönlich hier im - Universum geboren. Der Ur erste menschliche intelligente Körper dieses Universum also unserer körper aller ursprünglicher Ur ur ............ < groß Vater.

Das der Mensch Fleisch ißt hat aber so einen ähnlichen Effekt wie wenn die Kühe Fleisch fressen.

Beim Menschen werden hauptsächlich die Emotionen = Gefühle - Beeinträchtigt. Jeder kann das beobachten wenn dann Alkohol oder andre toxische Gifte da zu kommen wird der Effekt oft noch gesteigert - sogar mit katastrophalen folgen für die individuelle Persönlichkeit und dessen menschlicher Körper und dessen fein stofflichen Körper des Unterbewußtseins.


Die Veden- z.b. Die Bhagavad Gita ( Gottes Gesang) und das Srimad Bhagavatam ( die Essenz allen Wissens) sind hier in ihren Aussagen sehr genau detailliert. Im Gegensatz zu vielen andren religiösen Schriften.Das soll nicht abwerten - denn ein Christ (gesalbter) bliebt ein Christ ein Moslem ein Moslem ein Buddhist ein Buddhist ein Hindu ein Hindu ein Jude ein Jude u.s.w. Nur werden sie alle sehr bekräftigt durch die Veden. Weil sie so schwer von den negativen dunklen Illuminatoren = scheinheiligen zu unterwandern sind. Doch sie versuchen es immer wieder. :-)

Bhakta Ulrich


melden
kore ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

16.05.2013 um 09:50
@BhaktaUlrich , lieber!

Du hast ja wieder sehr viel Kopflastiges , entschuldige, geschrieben, obwohl Du doch eine Liebender bist... :)
Ich meine den, der Jenseits des Tierkreises unserer Vorstellungen, und der Schöpfung, drei in eins noch erahnbar allenfalls für ein gründliches Denken, sich Spekulationen entziehend bleibt.
Mir geht es nicht darum ob man Gott auch Brahman dann nennen könnte, als alles aus sich hervorbringend und die komplizierten Schritte ins abwärts wollte ich gar nicht berühren, denn dieses wurde durch Christus umgekehrt für den Menschen als er selbst Mensch wurde, als Aufstiegsmöglichkeit .
Auch erkenne ich die Größe Krishnas an, dennoch ist er nicht dasselbe wie Christus.
Selbst die Zeit, in der er Ardschuna belehrte war eine andere, insoweit, daß Göttliches sich unmittelbar einigen noch mitteilen konnte.
Vollkommenheit des Avatars setzt bei diesem noch nicht voraus, daß er tatsächlich das Opfer des Christus vollzogen hat oder vollziehen konnte.
Dieser hat tatsächlich alles hingeopfert, er war bereit sein göttliches Sein zu riskieren um diese Freiheit des Opfers auch den Menschen anheimzustellen um geistige Freiheit überhaupt zu erringen.
Alle andere Freiheit ist mehr oder weniger natürlich abtrünnige Willkür, die aber dann zur Selbsterkenntnis hinführt. Paulus sagt durch diese Erkenntnis: Nicht Ich!
Das göttliche Ebenbild hat der Mensch nicht erkannt und ihn ans Kreuz geschlagen, eben weil er glänzend hehre Avatare erinnernd kannte und nur diese gelten ließ.
Seine eigene Gottesferne war ihm nicht mal bewußt, er hatte diesen in Gesetze festzementiert. Und wartete auf glänzend Irdisch -Göttliches, wie es die Römer später dekadent noch lange auslebten. Auch andesrwo gab es lange noch Gottkönige die weniger dann mit Göttlichem verbunden, aber äußerlich immer prunkvoller wurden.
(Steige herab. Wir werden sehen ob die Engel ihn herabnehmen.)
Hier zeigt sich nicht nur Verspottung, sondern der innere Zwiespalt einer Welt die zwar göttliche Ferne erlebte, aber die Allgewalt Gottes und der Avatare noch erinnert, als mit den Menschen auf der Erde lebend.
Diese Erinnerung wird nun ganz ins Äußerliche gezogen, da man den Geist noch nicht begreifen kann, (selbst die Jünger konnten diesen Augenblick nicht verstehen) und Göttliches nicht mehr schauen.
Der Mensch ist am Tiefpunkt. Er erkennt sich selbst nicht und das Göttliche nicht mehr, daß ihm sein göttliches Ebenbild zeigen wollte.
Der Mensch kann nicht annehmen, daß Gott im Menschen sterben könne.
Das ist durchaus sein Problem. Er hat Vorstellungen, die ihm selbst nicht mehr gerecht werden können. Gott opfert sich für ihn und die Welt und er sieht es nicht.
Damit erkennt er auch die Auferstehung nicht an, da er den Gott anders haben will. Dies wird in der Gnostik vielfach problematisiert.

Wie ein geistig erinnerndes Element erfahren nachher die Jünger, was sie nicht schauten.
Da ist der Christus bereits mit der Erde verwandelnd verbunden und sie erkennen was sie nicht erlebten und nun schauen.
Das sind die gleichen Kräfte die auch Paulus bewegten die Auferstehung zu verkünden.
Er kannte den Christus im Leibe nicht.
Das nannte man später Glauben und es bezieht sich dann auch auf etwas das dieser Erfahrung ermangeln konnte und trotzdem von der Kirche ungerechtfertigt in Dogmen umgewandelt wurde.

Christus hat den atavistischen Feigenbaum, der schon dort keine Früchte mehr bringen konnte verflucht.
Heute ist das Göttliche ohne den gottgleichen Menschen nicht mehr aufzufinden, selbst wenn man es noch so sehr verehren würde, da man ihn erkennen muß und dann lieben kann.
Krishna hat den Leib nicht vollkommen bis zum Tode durchdrungen und dann seine Substanz der Erde gegeben und dem Tod den Auferstehungsleib abgetrotzt.
Dazu war er nicht da, sondern, das alte hohe indische Erkenntnisgut, als welches er sich selbst bezeichnet und zu erkennen gibt, in fernere Zeiten zu retten und als Krönung alles Wissens der Vorzeiten hinzustellen.
Aber sogar dieses weist auf den Zukünftigen hin, der noch weder geschaut noch erkannt werden konnte, da man vom Atman sprach, diesen aber keineswegs im menschlichen Leibe schon erlangen konnte.
Die Höhe des Geistes wußte davon, aber Realität wurde dieses erst als Christus in den menschlichen Leib tatsächlich eingezogen war, nun auch für den Menschen als zukünftige Möglichkeit. Dies ist der Menschensohn der Zukunft, genannt Atman.


1x zitiertmelden

Das `Ich´ im Willen des Ganzen

16.05.2013 um 12:21
Hare Krishna

@kore


Tja Liebe @kore

- so ist es wenn man die Veden nicht kennt, nicht in ihnen gelesen hat und ließt und sie vielleicht nur als menschliches Gedanken gut einordnet :-) . Mensch = laut den Veden bedeutet immer nur einen bedingten zeitweiligen Körper zu haben - Gott zu sein, bedeutet nie eine Körperform aus Materie zu haben - die zeitbedingt ist.

So gibt es nur einen Gott = Ursprung - der unendlich viele seiner ewigen immateriellen formen
besitzt. Wer das nicht als Möglichkeit in Betracht zieht - sieht nur die Materie .

Das mit dem kopflastigen - das laß mal meine sorge sein - denn das hatte ich, als ich die Bibel - Koran - das Tibetanische toten Buch - und einige Mythologien und Philosophien laß in meinen jüngeren Jahren. Sie ließen zu viele fragen offen für mich auf die ich keine atnwort erhielt.

Doch Gott - der Ursprung kennt alle antworten - "Alle" und er ist immer in jedem lebenden Wesen anwesend al sein eigenes selbst als heiliger Geist wenn "du" es so willst - im Sanskrit heißt Er Param Atma = Überseele und wird ausführlich in seiner hier im Körper anwesenden Gottes Form = beschrieben.

Das was man bei Jesus Auferstehung am Himmel gesehen hat war die scheinende Form des höheren bewussten ich Egos Ahankara - in der Esoterik wird das Astrahlkörper genannt die immer aus allerfeinster Materie besteht. Solche Körper finden sich in der Regel nur im Bereich des höchsten Bewußt_ Seins_ Ebenen innerhalb unseres Universums.

Die Feinheit solch eines Körpers wird dann mit nach unten hin gradierten 14 Bewußt_ Sein_ Ebenen - abnehmen. Die Menschen dieser Erde - haben einen Körper der sehr verdichtet - also Bewußt_ Sein_ Ebene abgewertet ist - wo der hohe Astral Körper als eine Art Chache im Menschen vorhanden ist.
Zitat von korekore schrieb:Christus hat den atavistischen Feigenbaum, der schon dort keine Früchte mehr bringen konnte verflucht.
Heute ist das Göttliche ohne den gottgleichen Menschen nicht mehr aufzufinden, selbst wenn man es noch so sehr verehren würde, da man ihn erkennen muß und dann lieben kann.
Krishna hat den Leib nicht vollkommen bis zum Tode durchdrungen und dann seine Substanz der Erde gegeben und dem Tod den Auferstehungsleib abgetrotzt.
Dazu war er nicht da, sondern, das alte hohe indische Erkenntnisgut, als welches er sich selbst bezeichnet und zu erkennen gibt, in fernere Zeiten zu retten und als Krönung alles Wissens der Vorzeiten hinzustellen.
Aber sogar dieses weist auf den Zukünftigen hin, der noch weder geschaut noch erkannt werden konnte, da man vom Atman sprach, diesen aber keineswegs im menschlichen Leibe schon erlangen konnte.
Die Höhe des Geistes wußte davon, aber Realität wurde dieses erst als Christus in den menschlichen Leib tatsächlich eingezogen war, nun auch für den Menschen als zukünftige Möglichkeit. Dies ist der Menschensohn der Zukunft, genannt Atman.
So oft habe ich die Veden zitiert - was ich nun nicht wiederholen möchte - doch hier noch mal..

Avatar = eine aus Materie bestehende Form die nur in einem Universum anwesend ist, nicht aber in der immateriellen Welt des Ursprungs.Es ist fatal an zu nehmen - das in der immateriellen Welt des Ursprungs das gleiche abgeht wie jetzt hier auf Erden und dazu zu noch in der groben menschlichen Form..

Avatara = ist eine ursprüngliche Form Gottes des Ursprungs die in seiner eigenen immateriellen Welt existiert und die hier im Universum für jeden für den Aufenthalt Gottes z.b. auf Erden selbst Sichtbar ist. aber nie zerstört werden kann. Sie löst sich nicht auf und stirbt nicht.


Die Bibel selbst spricht von Auferstehung - also - REINKARNATION - denn anderes ist es nicht was der Körper Jesus durchmacht - wenn man sich so aufführt wie Jesus - der nur von Bhakti - der hingebenden dienenden Liebe zu ihm und seinem allmächtigen Vater spricht - "Liebe mich und meinen Vater mit ganzem Herzen und allem was du bist " und das tut man mit dienender hingebender Liebe Bhakti = im Sanskrit der universellen höheren Sprache - Latein ist ein versuch - diese zu unterdrücken.

Der der kommen wird, ist der Ursprung selbst - also ist es er kein Avatar sondern wird ein Avatara sein = Gott der Ursprung in einer bestimmten Form.

Gott der Ursprung ist also voll beschäftigt allein in diesem Universum gibt es Billionen von bewohnten Planeten - so sendet Gott der Ursprung einen oder mehrere Repräsentanten - so z.b. wie Jesus - der eine besondere vollmacht von ihm für ganz bestimmte Situationen bekommen haben.

Wenn es dann nicht hilft - gar nichts mehr geht und seine gläubigen verspottet - erniedrigt - lächerlich gemacht werden dann wenn er darum von den gläubigen jeder Konfession gebeten wird kommt er selbst -und zwar immer in einer Form der der Situation anpassest ist. Bevor Gott -der Ursprung dann ganz selbst hier ist verändern ich große dinge auf Erden die man nicht so ohne weiteres als logisch oder erwartet einordnen kann.

Wenn Er /Sie /Es dann endlich hier ist - werden alle die ihn als tot angenommen haben - ihn als nicht existent glauben - schweres durch machen müssen ,mental psychisch oder gar psychisch - denn die Atmosphäre auf Erden verändert sich dermaßen - das keine Negation es hier aus halten kann.

Nicht alle die an Gott den Ursprung glauben, aber weiter so leben wie die die Gott verneinen, werden dann ganz frei von gewissen schmerzen bei dieser Umwandlung sein. Nur die die wie Jesus selbst gesagt hat, wie Srila Prabahupåda in den Veden übersetzt hat - Mohammed und andre es beschrieben haben, also nur durch Bhakti - der hingebungsvollen dienenden Liebe - also selbstlos mit ganzem Herzen und Sein -sie werden dann in Ekstase = Samadhi - schon während Gott hier anwesend ist sein.

Gott der Ursprung ist im Augenblick persönlich nicht allzu weit weg von der Erde um hier selbst zu erscheinen - er wird es sich nicht nehmen lassen mit den verantwortlichen dieser Welt selbst zu sprechen, was sie sich dabei gedacht haben seine gläubigen egal welcher Konfession in den letzten 5000 Jahren so zu traktieren und mit ihm hat er viele viele seiner hohen Gläubigen und Anhänger - die selbst eine Verantwortung im Plane Gottes des Ursprung inne haben - das sind dann die sogenannten positiven außerirdischen - die Halbgötter = Erzengel = Engel = Gandhaver u.s.w. Alles unserer Zeit verständlich.

Bhakta Ulrich


1x zitiertmelden