Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Nein, das hat sehr viel mit dem Beispiel zu tun, ein Instrument, dass erwiesenermaßen nichts bringt an eine Behörde zu geben, die erwiesenermaßen mit den Instrumenten Unfug macht, die sie schon hat, ist einfach nicht besonders schlau.

Schlechte Logik. Wen die Regierung mit der Polizei unfug anstellt kann man diese auch nicht abschaffen.

Rho-ny-theta schrieb:Das siehst du so lange so, bis du dir pötzlich überlegst, was du sagst, und zu wem, weil ja die Stasi mithören könnte. Danke, habe ich keinen Bock drauf.

Wie gesagt. wir leben nicht in einer Diktatur sondern in einer Demokratie.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:das was Du willst kann man schon mit richterlichem Beschluss machen.

Nein kann man nicht. Wen die daten weg sind kann man sie nicht mehr einsehen. Deswegen werden sie gespeichert um sie bei bedarf einzusehen.

@interrobang

interrobang schrieb:Schlechte Logik. Wen die Regierung mit der Polizei unfug anstellt kann man diese auch nicht abschaffen.

Da muss man abwägen. Und der geringe Nutzen der VDS wird durch deren Missbrauchsrisiko halt weit in den Schatten gestellt.

interrobang schrieb:Wie gesagt. wir leben nicht in einer Diktatur sondern in einer Demokratie.

Die parlamentarische Kontrolle der Geheimdienste hat aber versagt und ist noch immer nicht gewährleistet, siehe NSU-Affäre.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Da muss man abwägen. Und der geringe Nutzen der VDS wird durch deren Missbrauchsrisiko halt weit in den Schatten gestellt.

Gegen den unfug kann man vorgehen indem man entsprechende gesetze erlässt.

Rho-ny-theta schrieb:Die parlamentarische Kontrolle der Geheimdienste hat aber versagt und ist noch immer nicht gewährleistet, siehe NSU-Affäre.

kp das währ mir jetzt zuviel zum einlesen für OT... :D

@interrobang

interrobang schrieb:Nein kann man nicht. Wen die daten weg sind kann man sie nicht mehr einsehen. Deswegen werden sie gespeichert um sie bei bedarf einzusehen.

Wenn die Daten schon weg sind heisst das, das ein schlechter Job gemacht wurde und es keine Verdächtigen bis zum Ereignis gab um diese mit einem richterlichen Beschluss zu überwachen.

Für was hast Du eigentlich ein Verfassungsgericht wenn Du an dessen urteilskraft zweifelst jedoch nicht an der Urteilskraft von Überwachungsbehörden. Das Konzept Deines Staatsvertrauensverständnisses wird mir nicht schlüssig.

@interrobang

interrobang schrieb:kp das währ mir jetzt zuviel zum einlesen für OT... :D

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber dann halt dich vielleicht auf deiner Ösi-Warte mit Kommentaren über innerdeutsche Zustände zurück, wenn du schon selber sagst, dass du nicht informiert bist. Nach dem, was in den letzten Jahren so über das Treiben bei deutschen Diensten ans Licht gekommen ist, muss man wahnsinnig sein, denen noch mehr Befugnisse zu geben, bevor der ganze Laden mal saubergemacht wurde.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Für was hast Du eigentlich ein Verfassungsgericht wenn Du an dessen urteilskraft zweifelst jedoch nicht an der Urteilskraft von Überwachungsbehörden. Das Konzept Deines Staatsvertrauensverständnisses wird mir nicht schlüssig.

Wie sagte Merkel... "Das internet ist Neuland" wen das schon die kanzlerin sagt...

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber dann halt dich vielleicht auf deiner Ösi-Warte mit Kommentaren über innerdeutsche Zustände zurück, wenn du schon selber sagst, dass du nicht informiert bist.

Ich bitte untertätigst um entschuldigung das ich bei einem tread über anschläge in Frankreich nicht über Morde in Deutschland informiert bin die damit nichts zu tun haben.

Ich werde mich natürlich nächstes mal über das von dir gewünschte OT thema informieren. :)
(ist das dan sperrfrei? weil OT und so..)

Rho-ny-theta schrieb: Nach dem, was in den letzten Jahren so über das Treiben bei deutschen Diensten ans Licht gekommen ist, muss man wahnsinnig sein, denen noch mehr Befugnisse zu geben, bevor der ganze Laden mal saubergemacht wurde.

So wie euer Verfassungsschutz? Der soll ja angeblich immer von altnazis geführt werden...

@interrobang

interrobang schrieb:Ich bitte untertätigst um entschuldigung das ich bei einem tread über anschläge in Frankreich nicht über Morde in Deutschland informiert bin die damit nichts zu tun haben.

Gute Stichwort. Frankreich hat nämlich eine weit krassere VDS als sie Deutschland diskutiert; was hat's gebracht: 17 Tote.

interrobang schrieb:So wie euer Verfassungsschutz? Der soll ja angeblich immer von altnazis geführt werden...

Selbst in der allerallergünstigsten Auslegung hat der NSU jahrelang Leute abgemurkst, ohne dass es jemand gemerkt hat - und um auf die parlamentarische Kontrolle zurückzukommen: Berichte an den Untersuchungsausschuss bestehen fast nur aus geschwärzten Seiten, Bänder sind "verschwunden", Zeugen dem verspäteten plötzlichen Kindstod oder spontan einsetzendem Alzheimer zum Opfer gefallen. So sieht die Realität aus

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Gute Stichwort. Frankreich hat nämlich eine weit krassere VDS als sie Deutschland diskutiert; was hat's gebracht: 17 Tote.

Kennedy hatte personenschutz. Trotzdem wurde er ermordet. Personenschutz abschaffen?
kosten/nutzen rechnungen sind ein wenig makaber wen dadurch tote vermieden werden können.

Rho-ny-theta schrieb:Selbst in der allerallergünstigsten Auslegung hat der NSU jahrelang Leute abgemurkst, ohne dass es jemand gemerkt hat -

hat Mudgett auch.

Rho-ny-theta schrieb:und um auf die parlamentarische Kontrolle zurückzukommen: Berichte an den Untersuchungsausschuss bestehen fast nur aus geschwärzten Seiten, Bänder sind "verschwunden", Zeugen dem verspäteten plötzlichen Kindstod oder spontan einsetzendem Alzheimer zum Opfer gefallen. So sieht die Realität aus

Und dagegen kann man gesetze erlassen. :Y:

@interrobang

interrobang schrieb:Wie sagte Merkel... "Das internet ist Neuland" wen das schon die kanzlerin sagt...

Merkel hat nichts mit dem Vertrauen in die Urteilskraft des Bundesverfassungsgerichts zu tun.
wie stehts mit dem?

interrobang schrieb:So wie euer Verfassungsschutz? Der soll ja angeblich immer von altnazis geführt werden...

Wenn Du ja so eine Einsicht pflegst dann stellt sich schon die Frage wesshalb Du da noch für eine Vorratsdatenspeicherung plädierst.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Merkel hat nichts mit dem Vertrauen in die Urteilskraft des Bundesverfassungsgerichts zu tun.
wie stehts mit dem?

Genauso wie mit Briefbomben die unter das Postgeheimnis fallen.

wichtelprinz schrieb:Wenn Du ja so eine Einsicht pflegst dann stellt sich schon die Frage wesshalb Du da noch für eine Vorratsdatenspeicherung plädierst.

Weil ich gegen Verbrechensbekämpfung bzw ermittlungen in diese richtung bin.

@interrobang

wieso verhindern? VDS ist wie ein Kamera. Kann nichts verhindern, kann aber im Falle eines Falles zur Aufklärung dienen.

@Baanause
Du

Baanause schrieb:wieso verhindern? VDS ist wie ein Kamera. Kann nichts verhindern, kann aber im Falle eines Falles zur Aufklärung dienen.

ich

interrobang schrieb:Weil ich gegen Verbrechensbekämpfung bzw ermittlungen in diese richtung bin.

Btw kann eine flächendeckende kameraüberwachung doch etwas verhindern da sicher weniger leute verbrechen begehen wen sie den ganzen tag überwacht werden.

@interrobang

interrobang schrieb:Ich bin generel eher ein "anti-Datenschützer". wen man davon ausgeht das die Regierung immer nur das schlechteste für alle will dan kann man sich ja auch gleich erschiessen. Ich sehe halt an dieser speicherung für mich keine nachteile sondern nur vorteile (so gering sie auch sein mögen) und auch bei weitem keine einschränkung in irgenteiner art und weise.

interrobang schrieb:Weil ich gegen Verbrechensbekämpfung bzw ermittlungen in diese richtung bin.

Bist Du jetzt für oder gegen die Verbechensbekämpfung bzw ermittlung per VDS? o.O

@wichtelprinz
Sorry. sollte für und nicht gegen heisen.

interrobang schrieb:Btw kann eine flächendeckende kameraüberwachung doch etwas verhindern da sicher weniger leute verbrechen begehen wen sie den ganzen tag überwacht werden.

Was für ein extremistischer, faschistischer Unfug.

@zidane
Nope. einfach reine sachlichkeit.

@interrobang

interrobang schrieb:Btw kann eine flächendeckende kameraüberwachung doch etwas verhindern da sicher weniger leute verbrechen begehen wen sie den ganzen tag überwacht werden.

Stimmt, aber das sieht sich kein Mensch permanent an und VDS kann auch kein Mensch überwachen. Falls etwas passiert, dann kann man geziehlt suchen. Ich finde dieses System gut.

@Baanause
Eine flächendeckende Öffentliche Kameraüberwachung stelle ich mir so vor das man bei bedarf dahinschalten kann wo es gebraucht wird um zb flüchtende täter zu verfolgen. Oder aber natürlich um sich tathergänge anzusehen.

@interrobang

Reine Sachlichkeit? Die etwa so viel Sinn macht als würde man sagen: Wenn wir uns alle die Kugel geben, gibt's morgen keine Verbrechen mehr. Stimmt, aber für welchen Preis?

@zidane
Welchen preis bezahlst du den jetzt schon wieder für Öffetnliche Kameras? o_O Das du keine handtaschen mehr klauen "darfst".