Beschneidung ist Körperverletzung

@KillingTime, dann sollen sie das in Israel machen und nicht in einem Land, dem angeblich Kinderschutz wichtig ist. Aber das zeigt mir mal wieder, WER hier das Sagen hat.

krangii schrieb:weil bei den Frauen dabei funktionell wichtige Teile verstümmelt werden

Ich sehe die männliche Vorhaut und das Bändchen auch als "funktionell wichtig" an (erogene Zonen). Beides kommt bei der Beschneidung weg.

krangii schrieb:in einem Land, dem angeblich Kinderschutz wichtig ist

Sowohl körperliche Unversehrtheit als auch freie Religionsausübung werden durch das Grundgesetz garantiert. Momentan ist es aber so, dass freie Religionsausübung eine höhere Priorität hat.

KillingTime schrieb:Sowohl körperliche Unversehrtheit als auch freie Religionsausübung werden durch das Grundgesetz garantiert. Momentan ist es aber so, dass freie Religionsausübung eine höhere Priorität hat.

Selbst das trifft nicht zu. Freie Religionsausübung bezieht sich nur auf die Person selbst. Ich kann nicht mit meiner freien Religionsausübung andere zu etwas zwingen. Denn die Freiheit des einen endet da, wo sie die, des anderen, einschränkt. Das gilt auch für die Religionsfreiheit.

Foss schrieb:Freie Religionsausübung bezieht sich nur auf die Person selbst. Ich kann nicht mit meiner freien Religionsausübung andere zu etwas zwingen.

Das ist richtig, und darum würde das Gesetz auch vom Bundesverfassungsgericht kassiert werden, sollte jemand dagegen klagen. Das Problem ist aber, klagen können nur Betroffene... Mit anderen Worten, sollte deine Vorhaut nicht unter religiösem Vorwand entfernt worden sein, kannst du weiterhin nur zuschauen...

KillingTime schrieb:Das Problem ist aber, klagen können nur Betroffene...

Und wie wir alle wissen, können Kleinkinder sich wunderbar artikulieren und somit dagegen selbst Klage erheben. Na dann, toi toi toi …

Foss schrieb:können Kleinkinder sich wunderbar artikulieren

Sie könnten später als Erwachsene klagen, aber das ginge dann auch gegen ihre Eltern und gegen ihre Kultur. Darum schneiden sie lieber ihren Söhnen ebenfalls die Vorhäute weg, das ist einfacher. Warum das so ist, habe ich in Beitrag von KillingTime (Seite 621) erklärt.

@KillingTime
Die Unterstellung ist nicht wirklich haltbar. Die Zahl derer, die dadurch traumatisiert ist, ist relativ gering im Verhältnis zu der Zahl derer, die insgesamt beschnitten ist. Vielmehr denke ich, dass man hier einfach zwei Dinge zugrunde legen muss:
1.) Die Bewahrung einer kulturellen Identität, die ansonsten in einem fremden Land nicht vorhanden ist.
2.) Ist es einfach so, dass es Menschen gibt, denen das eigene Leben und entsprechend auch Leben der Kinder maßgeblich durch die Religion bestimmt wird. Das mag einem Atheisten bzw. einem "aufgeklärten" Europäer seltsam erscheinen, aber es ist einfach Realität^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die Zahl derer, die dadurch traumatisiert ist, ist relativ gering im Verhältnis zu der Zahl derer, die insgesamt beschnitten ist.

Vielleicht sind sie sich über das Trauma teilweise selbst nicht im Klaren?

Cricetus schrieb:Die Bewahrung einer kulturellen Identität, die ansonsten in einem fremden Land nicht vorhanden ist.

Einer Kultur, die sich über das Abschneiden von empfindlichen Körperteilen definiert, sollte nicht zu viel Achtung geschenkt werden.

Cricetus schrieb:Das mag einem Atheisten bzw. einem "aufgeklärten" Europäer seltsam erscheinen, aber es ist einfach Realität^^

Das ist mir durchaus bewusst.

KillingTime schrieb:Vielleicht sind sie sich über das Trauma teilweise selbst nicht im Klaren?

Und wieso sollten sie es dann bewusst weitergeben?

Einer Kultur, die sich über das Abschneiden von Körperteilen definiert, sollte nicht zu viel Achtung geschenkt werden.

Hmm, ich weiß nicht recht, ob das Essen von Currywürsten viel besser ist :D

@Cricetus

Cricetus schrieb:ob das Essen von Currywürsten viel besser ist

Für Currywürste müssen Schweine sterben.

Für Beschneidungen müssen Kinder leiden.

Die Wahl fällt nicht schwer.

@KillingTime
Dass Kinder leiden ist nicht hinreichend belegt^^. Je nachdem wen man da fragt ist es gut, egal oder nicht gut.

Cricetus schrieb:Dass Kinder leiden ist nicht hinreichend belegt^^

Shitstorm inc.

@all

@KillingTime
Willst du abstreiten, dass die Studien zu unterschiedlichen Hinweisen kommen? Wenn dem nicht so wäre, hätte der Bundestag da nicht zugestimmt. Wie diese Studien zustande gekommen sind, ist nochmal eine andere Frage, aber die Studien zeigen in beide bzw. in alle drei Richtungen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Dass Kinder leiden ist nicht hinreichend belegt^^

...als "Scherz" gemeint oder weswegen die "^^"...:ask:...

1ostS0ul schrieb:als "Scherz" gemeint

Nein, kein Scherz. @Cricetus glaubt wahrscheinlich, es sind Freudenschreie, die die Kinder beim Beschnittenwerden ausstoßen.

@KillingTime
Darum ging es doch gar nicht o.O
Es ging mir und auch den Studien um die Spätfolgen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:1.) Die Bewahrung einer kulturellen Identität, die ansonsten in einem fremden Land nicht vorhanden ist.

Wenn die kulturelle Identität mit denen im GG verankerten Menschenrechten kollidiert, ist eine derartige Bewahrung nicht zu unterstützen.

Cricetus schrieb:2.) Ist es einfach so, dass es Menschen gibt, denen das eigene Leben und entsprechend auch Leben der Kinder maßgeblich durch die Religion bestimmt wird.

Das ist wohl richtig. Aber es ist fatal von der Regierung, die menschenrechtsverletzenden Rituale per Gesetz auch noch zu legalisieren. Komischerweise ist es wichtiger... Hetzjagden auf Raucher zu veranstalten.

Cricetus schrieb:Je nachdem wen man da fragt ist es gut, egal oder nicht gut.

Säuglinge kann man zwar befragen.. aber sie kwerden wohl kaum antworten, mit max. 8 Tagen.

Cricetus schrieb:dass die Studien zu unterschiedlichen Hinweisen kommen?

Hinweise sind keine Belege. Das nur dazu.
Das Kinder kaum oder nichts spüren bei der Beschneidung.. ist ein eher urbaner Mythos.

Gwyddion schrieb:Wenn die kulturelle Identität mit denen im GG verankerten Menschenrechten kollidiert, ist eine derartige Bewahrung nicht zu unterstützen.

Was sie nicht tut, nach einhelliger Meinung von Juristen, auf die ich jetzt einfach mal vertraue.

Gwyddion schrieb:Das ist wohl richtig. Aber es ist fatal von der Regierung, die menschenrechtsverletzenden Rituale per Gesetz auch noch zu legalisieren. Komischerweise ist es wichtiger... Hetzjagden auf Raucher zu veranstalten.

Wo ist da der Zusammenhang?

Gwyddion schrieb:Das Kinder kaum oder nichts spüren bei der Beschneidung.. ist ein eher urbaner Mythos.

Es geht dabei um die Spätfolgen.

@Cricetus

Hier ein Artikel... über Babyschmerz.

http://www.zeit.de/1987/45/streit-um-babys-schmerz

Wo der Zusammenhang liegt?

Rauchen wird gesellschaftlich langsam aber sicher mit Hilfe der Regierung geächtet...
Beschneidungen von Säuglingen und Kleinkindern legalisiert.

Es wird mit zweierlei Maß gemessen.

@Gwyddion
Es geht nicht darum, ob sie es spüren, sondern darum, ob es Spätfolgen hat o.O Wie oft soll ich mich denn noch wiederholen?