Wie steht der Islam zu Gewalt und Terrorismus?

@relict

>>>Eine Religion, die Auswüchse wie Terrorismus hervorbringt, kann nicht das Nonplusultra sein.<<<

- Drehen wir doch mal um, eine Gesellschaftsordnung/Weltanschaung (wie die westliche) die Auswüchse wie Kriege, Kolonialismus, rein Profitorentiertes Kapitalismus... hervorbringt, kann nicht das Nonplusultra sein.

>>> Dann ist die Religion ungeeignet für den Menschen oder der Mensch bislang einfach noch nicht reif genug dafür.<<<

- Dann ist die westliche Weltanschaung ungeeignet für die Menschen oder der Mensch bisland noch nicht reif genug dafür.

>>> Womit ich hiermit keinesfalls nur den Islam meine.<<<

- Womit ich hiermit keinesfalls nur den Westen (westliche Weltanschaung) meine.


Ich meins nicht böse, man kann es aber doch prima umdrehen :)
Das ist doch so, der Mensch an sich kann die brutalsten dinge tun, deswegen hat aber niemand vor die Menschheit sicherheitshalber zu zerstören.
Alle möglichen Religionen und atheistischen Ideologien können Unheil bringen.
Die darwinistische Evolutionstheorie hat doch auch für viel Rassismus gesorgt und damit für viel leid, wollt ihr die Evo.theorie deshalb nicht mehr lehren?

Auch der längste Weg beginnt mit einem kleinen Schritt.

@Lightstorm
Tja so ists, aber was unterscheidet dann noch die Religion davon, oder anders gefragt worin liegt dann noch ihre Daseinsberechtigung?

Sollten wir dann nicht nach etwas Passenderem suchen und uns alle zu was neuem vereinen, mit der Essenz von allem?

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Und vorallem sollten wir es dann nicht erstmal unter uns kären, ehe wir einen "Dritten" - Gott - hinzuziehen?

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

"Ja, wie in Japan, wo der Anführer der Amun-Sekte zum Tode verurteilt worden ist.
Und die Strafe an sich für eine gewisse Tat ist eben der Tod! Das hat nichts mit Rache zu tun!"

@amiraymen
Lächerlicher Idiot AUM SEKTE, nicht AMUN SEKTE, lern lesen und schreiben du vollhorst.

truthfool schrieb:lern lesen und schreiben du vollhorst.

Wer im Glashaus sitzt... ^^

@Lightstorm

Lightstorm schrieb am 09.07.2005:Die darwinistische Evolutionstheorie hat doch auch für viel Rassismus gesorgt und damit für viel leid, wollt ihr die Evo.theorie deshalb nicht mehr lehren?

Wer wissenschaftliche Erkenntnisse mit Religion vergleicht sollte nicht ernst genommen werden.

@Hansi
Und wer anderern eine Grube gräbt fällt selbst hinein.

Wissenschaftler glauben auch immer an ihre Arbeit, wenn sie berichten. Beides ist gleich gefährlich, so ist der Mensch nun mal. Wenn man sich die wissenschaftlichen Auswüchse im zweiten WK in Deutschland anschaut, verschwimmen die Grenzen zwischen Religion und Wissenschaft was das Negativbeispiel angeht ganz klar.

Man sollte Dich nicht ernstnehmen, und ich denke, das ist schon lange ziemlich jedem hier klar. :)
Ohne einen Wissenschaftlichen Beleg zu Deiner These ist das nichts weiter als Gewäsch und klingt in meinen Ohren genau wie das religiöse Gewäsch.

Wie steht der Islam zu Gewalt und Terrorismus?

hier ist die Antwort
http://www.n-tv.de/politik/dossier/Laut-Koran-moeglich-article165696.html

instinct schrieb:Wenn man sich die wissenschaftlichen Auswüchse im zweiten WK in Deutschland anschaut, verschwimmen die Grenzen zwischen Religion und Wissenschaft

ehm nein? wissenschaftliches arbeiten folgt ganz bestimmten regeln, werden diese nicht eingehalten ist es keine wissenschaft...

@25h.nox

25h.nox schrieb:ehm nein? wissenschaftliches arbeiten folgt ganz bestimmten regeln, werden diese nicht eingehalten ist es keine wissenschaft...

So kann man auch für die Religionen argumentieren.

Wie eine islamisch dominierte Gesellschaft zu Gewalt und Terrorismus stehen kann, zeigen die Demonstrationen der Ägypter nach dem Anschlag in Alexandria.

Wie eine islamisch dominierte Gesellschaft zu Gewalt und Terrorismus stehen kann, zeigen aber auch die jubelnden Palis nach dem Anschlag auf das World Trade Center.

Zwei völlig gegensätzliche Welten also.

Mit anderen Worten : Gewalt und Terrorismus ist eher ein Problem bestimmter fundamentalistischer Gesellschaften oder Parallelgesellschaften, die das ganze natürlich zum Teil mit pseudoreligiösem Brimborium zu rechtfertigen versuchen.

Das grundlegende Problem des Islam ist eher, daß sein Universalanspruch und insbesondere dier Anspruch auf direkte Umsetzung religöser Maxime in staatliche Strukturen (z.B. der Sharia im Rechtssystem) solche Fundamentalismen begünstigt und in der islamischen Welt das Regulativ der Aufklärung fehlt.

@instinct

Wissenschaftliche Ergebnisse müssen für jeden objektiv nachvollziehbar und vor allem wiederholbar sind, mit anderen Worten: Sie müssen bewiesen sein.
Außerdem müssen zu einem Thema mehrere Informationsquellen zur Verfügung stehen.
Dass Betrug und Fälschung auch die Wissenschaft heimsuchen ist mir wohl bekannt.
Ein Vergleich mit Religionen, die über das Leben nach dem Tod fabulieren, über das man absolut nichts weiß, ist entlarvend und im 21. Jahrhundert eher peinlich.

@Hansi
Da magst Du wohl grösstenteils Recht behalten mit Deiner subjektiven Sicht.

Dennoch kann die Wissenschaft genauso dem Menschen schaden, wie die Religion, insofern ist der Vergleich in diesem Teilaspekt durchaus tragfähig, den Lightstorm angeführt hat.

@zaphodB.

es gab auch in der islamischen Welt aufklärerische und humanistische Tendenzen, deren Wurzeln noch vor dem Zeitalter der Renaissance liegen.

Wikipedia: Humanismus#Islam

Die islamisch-humanistische Weltanschauung steht natürlich im Widerspruch sowohl zur islamischen Orthodoxie ,als auch zum Islamismus als politische Strömung und wird durch diesen bedroht.

Der Universalanspruch des Islam unterscheidet sich formal in keinem Punkt von dem der katholischen Kirche oder der Bibel. Es gibt jedoch genug Muslime als auch Christen, die Religion als Privatsache sehen und es sogar für irrelevant halten, woran der Nachbar glaubt.

Nein,ist er nicht. Diei Wissenschaft in Form der Erkenntnissgewinnung über naturwissenschaftliche, sozio-kulturelle oder wirtschaftliche Zusammenhänge kann nie schaden.
Was Schaden anrichten kann ist die unreflektierte oder missbräuchliche Anwendung dieser Erkenntnisse durch Wirtschaft oder Politik

@Somayyeh,(sorry hab deinen Post eben erst gesehen)
weiß ich, aber diese Strömung konnte sich zum einen nicht durchsetzen und unterscheidet sich zum anderen sehr wohl durch ihre Kopplung an die Religion von der europäischen Aufklärung, die ja betont antiklerikal und antifeudal war.
Der Universalanspruch des Islam unterscheidet sich formal zwar in keinem Punkt von dem der katholischen Kirche als Institution, wohl aber von den christlichen Grundsätzen der Bibel, in der insbesondere im maßgebenden Neuen Testament eine klare Trennung zwischen Religion und Staat aufgezeigt wird in der Unterscheidung von irdischem und himmlischem Königreich und in solchen Sätzen wie "Gebt des Kaisers was des Kaisers ist,aber gebt Gott was Gottes ist".
Daraus resultierte ja einer der großen Konflikte des Mittelalters zwischen Kaiser und Papst,der im Investiturstreit gipfelte.

@ Das sieht man doch. Heiliger Krieg. Der Koran ist auch ganz reizend. Also ich könnte in manchen Passagen Hetze herauslesen. Nicht nur ich.

Und schöne Lullabys haben die Terroristen auch für ihre Sprösslinge. Hat man ja heute mit Übersetzug gehört...

Ich bin fassungslos.

@zaphodB.

Humanstische Strömungen gibt es auch im Christentum und schon in der griechischen Antike und ist keine Erfindung der Aufklärung. Es gibt auch Interpretationen im Islam die eine generelle Trennung von religiöser und staatlicher Macht aus dem Koran ableiten und natürlich gibt es auch genug Muslime die soweit säkularisiert sind, das sie sich von säkularisierten Christen nur noch durch die Feiertage unterscheiden. Wie jede Religiöse Schrift, lässt sich der Koran soweit interpretieren, wie einem der Sinn danach steht.

Der islamische Humanismus ist ja keineswegs untergangen, auch wenn er derzeit in der Defensive ist.

Man sollte jeden MEnschen nach seinen eigenen religiösen Überzeugungen beurteilen und ihn nicht nach seiner Konfession pauschal verurteilen. Dann nämlich, kolportiert man lediglich die eigene Vorurteile und versucht eine zivilisatorische Überlegenheit zu konstruieren wo keine existiert.

Wenn man den kulturellen Hintergrund nur auf die Religion beschränkt, überiseht man die vielen kleinen Gemeinsamkeiten, die die meisten Menschen eigentlich verbinden anstatt trennen. Auch zwischen den Religionen Islam,Christentum und dem jüdischen Glauben bestehen viele Gemeinsakeiten. Warum wird also permanent nach UNterschieden gesucht und diese dann hervorgehoben?

Den Absolutheitsanspruch der Bibel lebt nicht nur die katholische Kirche. Es gibt im Weten eine zunehmende Zahl von Evangelikalen Strömungen, die sich auch in Europa und nicht nur in den USA befinden.

https://www.youtube.com/watch?v=1tmeRwhVwXI

Den heiligen Krieg wahnisnniger Islamisten nehmen sich diese Evangelikalen sogar zum Vorbild.

@Somayyeh
Einfach aufpassen, weil es eben nur gewisse evangelikale Strömungen sind. Es gibt mehr als genug evangelikale Strömungen die nicht zu Hass aufrufen.
Man darf nicht vergessen, dass es sich hier um Freikirchen handelt. Im eigentlichen Sinne unabhängig sind.
Einige gründen Dachverbände, aber es herrscht Anarchie.
Du kannst mit nem Kumpel ne evangelikale Gemeinde gründen. Du brauchst dazu nicht irgend ne Genehmigung wie wenn Du eine katholische Organisation gründen würdest.

Evangelikale Gemeinden müssen von daher spezifisch betrachtet werden. Man kann nicht sagen: Achtung Evangelikal! So einfach ist die Sache nicht.
Genausowenig man sagen kann Achtung Islam!
Auch der Islam ist nicht wirklich durchstruktioniert... ist in verschiedene Gruppen zersplittert.
Man muss die Ideologie einer Gemeinde immer einzelln betrachten. Sie unterscheiden sich zum Teil extrem.
Und mal ein bisschen mit den Mitgliedern reden, dann merkt man dass sie sich nicht wirklich in allen Ansichten einig sind.
Wie gesagt... es sind Individuen... und Gehirnwäsche durch Religion scheitert halt oft am Leben des Individiums. Weil das sich das Leben nicht an Vorgaben hält.

Die Kirche hat den Papst und der gibt den Ton an und trägt quasi die Verantwortung.
Das ist aber nur beim Katholizismus so. Bzw. dem römischen davon...die Altkatholiken lehnen den Papst ja ab... und darum kann er auch nicht für sie sprechen.
Bei Scientology und bei den Zeugen Jehovas, auch bei den Mormonen hat man eine Vorgabe.
Bei den Evengalikalen hängt es vorallem am Prediger.
Und beim Islam sind es deren mehrere Vorgaben, irgendwelcher religiöser Autoritäten.. und es sind ja auch nicht wenige. Die Uma hat halt auch nicht das Monopol.
Darum zitier ich Dich hier nochmal:

Somayyeh schrieb:Man sollte jeden MEnschen nach seinen eigenen religiösen Überzeugungen beurteilen und ihn nicht nach seiner Konfession pauschal verurteilen

Man sollte jeden Menschen nach seinen Taten beurteilen und nicht nach
seiner Religion, Konfession oder Herkunft!