Islamisten vs. Pro-NRW

lilit schrieb:Sie erwarten Sympatie für sich, eine Sekte die gegen Demokratie ist und alle ausser "so wie sie muslime" in Hölle schickt?

Immer wieder drängt sich mir ein Gedanke auf: Was nutzt eine Diskussion, in der die gegenseitigen Anschuldigungen (bis auf die Bezeichnung des Widerparts) identisch sind?


Um wie vieles produktiver wäre da doch ein Thread
"Demokraten vs. Extremisten wie z.B. Islamisten & Pro-NRW"!

Auf jedenfall zeigt Pro-NRW zu was Salafisten fähig sind in ihrem Glauben.
Zwei in ihrem Blut liegende Polizisten, welche die Meinungsfreiheit mit ihrem Leben verteidigen

Abgesehen davon sollten Karikaturen die religionsfeindlich /kritisch sind,
nicht gegen den Willen von Autor beansprucht werden, weil er hat diese Zeichnung zum Zeichen der Meinungsfreiheit gemacht,
nicht zum Missbrauch von Rechtsextremen Parteien.

Viele Karikaturisten, Zeichner Comix , jenste mit ihren Aussagen in religösen oder politischen Raum vordringenden auch Musiker und Journalisten etc, werden in despotisch unfreiheitlich mit religiösen Dogmas infiltrierten Regierungen unterdrückt und mundtot gemacht.

Hier ist es zum Glück möglich, Meinung frei zu äussern.

@lilit

lilit schrieb:Hier ist es zum Glück möglich, Meinung frei zu äussern.

fragt sich noch wie lange

shauwang schrieb:fragt sich noch wie lange

So lange bis die Rechtsextremen oder Salafisten eine 2/3 Mehrheit in Bundestag zusammen bekommen. Und das kann dauern...

bit schrieb:So lange bis die Rechtsextremen oder Salafisten eine 2/3 Mehrheit in Bundestag zusammen bekommen. Und das kann dauern...

:D Zum Glück aber auch! Bin erleichtert!

@bit
Naja , so ein Fall kann schnell kommen ,hatten wir ja mal so ein Aufsteiger,fehlt nur der richtige Mann und ein Anlaß,einfache Mehrheit und der Kanzler reicht schon

@shauwang

shauwang schrieb:Naja , so ein Fall kann schnell kommen ,hatten wir ja mal so ein Aufsteiger,fehlt nur der richtige Mann und ein Anlaß

Vogel und die DAWA sone Art Hitler? Oder wie meinen!
Ach komm, es ist lächerlich.
Deutschland ist ein traumatisiertes Land im Sinn von "das hatten wir ja schon!" In alle Richtungen und Ecken wird es gedrängt unter diesem Vorbehalt, was alles passieren kann, wenn.
Man sollte es einfach realistisch sehen und Gefahren früh genug erkennen und Symptome wahrnehmen.
Gefahren lauern bei intolerantem rechtsextremen Scheuklappendenken,
Gefahren lauern ganz klar bei faschistisch bekehrungswütigem agressiv islamistischem Märtyrerdenken.

Es ist doch so: Die Salafisten sind innerhalb des Islam ein winziges Splittergrüppchen. Ich habe einige Muslime in meinem Freundes- und Bekanntenkreis, die allesamt ihren Glauben leben, aber trotzdem vollkommen integriert in unsere Gesellschaft sind. KEINER möchte etwas mit den Salafisten, ihren Meinungen oder ihrer Auslegung des Koran zu tun haben.

Natürlich wirken gerade die Salafisten momentan als Bedrohung, denn sie sind zwar eine kleine Minderheit, aber kaum jemand schreit so laut wie sie. Die extremen Ansichten werden dann noch durch Taten untermauert und Zack: Schon haben wir nen neuen gesellschaftlichen Angstgegner.

Pro-NRW ist doch -mal ganz nüchtern betrachtet- auch nichts Anderes: Ein Splittergrüppchen und Klärbecken für all diejenigen, denen selbst die NPD noch zu liberal ist. Aber: Genau wie die Salafisten wird da rumgebrüllt, da werden ein paar Steine geworfen und dann gehts einmal in die Medien und zurück.

Die letzte Landtagswahl in NRW hat ja auch sehr schön gezeigt, dass von Pro-NRW keinerlei ernstzunehmende Gefahr ausgeht - selbst eher rechtsgerichtete Wähler wenden sich von diesem Grüppchen angeekelt ab.

Eine Lösung des Problems ist ja auch nicht weiter schwer: Beim nächsten Mal schickt man einfach keine Polizei zu den Kundgebungen. Dann -da bin ich mir sicher- hat sich das Problem innerhalb von einer Stunde erledigt.

@BadWolf85

BadWolf85 schrieb:Es ist doch so: Die Salafisten sind innerhalb des Islam ein winziges Splittergrüppchen. Ich habe einige Muslime in meinem Freundes- und Bekanntenkreis, die allesamt ihren Glauben leben, aber trotzdem vollkommen integriert in unsere Gesellschaft sind. KEINER möchte etwas mit den Salafisten, ihren Meinungen oder ihrer Auslegung des Koran zu tun haben.

Geht mir genauso,

Thema wird enorm aufgeputscht, und verallgemeinernd behandelt.

Diesem Nährboden sollte man Dünger entziehen und Thema schliessen! :D
Oder einfach mehr internationale Medien lesen und innerislamische Dispute verfolgen.
Sind interessante Diskussionen im Gang,
und hoffe
ein gesellschaftlich gesund und fortschrittsfreudiger Islam kann sich durchsetzen,
politische Willkür und traditionelle Anhängsel wiegen schwer.

Salafiten drängen sich geschmacklos in Vordergrund und Presse nutzt das geschmacklos aus.
Pro Nrw ist das Grüppchen, das auf den Zug aufspringt und die Fahrt ausnutzt.

Mehr als betonen das Vogel und Co und ganze Salafigruppen ein kleiner Splitter sind können Muslime hier nicht machen.

shauwang schrieb:Naja , so ein Fall kann schnell kommen ,hatten wir ja mal so ein Aufsteiger,fehlt nur der richtige Mann und ein Anlaß,einfache Mehrheit und der Kanzler reicht schon

@shauwang
Nö,
Kann nicht weil eine Grundgesetzänderung benötigt eine Zwei-Drittel-Mehrheit in Bundesrat und Bundestag, wobei sich die Mehrheit nicht auf die anwesenden sondern auf die Gesamtheit der Abgeordneten bezieht.
Eine Änderung des Grundgesetzes ist also nicht mehr so einfach wie in der Weimarer Republik möglich und benötigt eine breite Zustimmung.
Wikipedia: Streitbare Demokratie

@bit:

bit schrieb:Nö,
Kann nicht weil eine Grundgesetzänderung benötigt eine Zwei-Drittel-Mehrheit in Bundesrat und Bundestag, wobei sich die Mehrheit nicht auf die anwesenden sondern auf die Gesamtheit der Abgeordneten bezieht.
Eine Änderung des Grundgesetzes ist also nicht mehr so einfach wie in der Weimarer Republik möglich und benötigt eine breite Zustimmung.

Da hast du Recht... Wobei. Vielleicht sollten sich die Abgeordneten in diesem hohen Haus mal informieren, worüber denn jetzt gerade abgestimmt wird. Habe letztens ein Interview gesehen, wo irgendjemand drei oder vier Abgeordnete fragte, worüber abgestimmt wurde.

Es wusste keiner ^^...

Ein Salafist würde dazu sagen: Siehste, die eigentlich Gefahr geht von dieser Scheiß-Demokratie aus xD

@geeky

geeky schrieb:"Demokraten vs. Extremisten wie z.B. Islamisten & Pro-NRW"!

Mit hier Thema umbenennen schaffst du leider Probleme nich aus der Welt, und die zu Lauten bleiben laut und die zu Mächtigen mächtig!

Und unter diesem ganzen Schlamassel bilden sich weiter Grüppchen wie Pro NRW sowie Salafisten..

Warum können nicht alle Imker sein?

@lilit

lilit schrieb:Mit hier Thema umbenennen schaffst du leider Probleme nich aus der Welt

Ein wesentliches Problem aber schon: Kritik an der einen Seite kann nicht mehr als Zustimmung für die andere ausgelegt werden. Genau das geschieht hier nämlich immer wieder.

@BadWolf85

BadWolf85 schrieb:Ein Salafist würde dazu sagen: Siehste, die eigentlich Gefahr geht von dieser Scheiß-Demokratie aus

Ist immer noch die beste Regierungsform der Geschichte,
bis jetzt hat sich keine andere bewährt.
Also ich will kein zusammengeschustertes, religionsdominiertes Kalifat.

@lilit

lilit schrieb:Geht mir genauso,

Thema wird enorm aufgeputscht, und verallgemeinernd behandelt.

Richtig, hinzu kommt dann, dass sich immer wieder Politiker und Journalisten äußern, ohne eine eigene, fundierte Meinung zu dem Thema zu haben, von Fachkenntnis wollen wir garnicht reden. Da werden Leute wie der Vogel im Fernsehen gezeigt, mit ihren Sprüchen "Ungläubige kommen in die Hölle"... Was ist die Reaktion der breiten Masse? Angst und Schrecken... Woher soll denn Tante Uschi wissen, dass an keiner Stelle im Koran etwas geschrieben steht, von wegen "Ungläubige sollen sterben / kommen in die Hölle" oder "heiliger Krieg gegen jeden Nicht-Muslim". Der Witz ist: Im Vergleich zu der Bibel, ist der Koran eine friedliche und gewaltfreie Textsammlung...

lilit schrieb:Salafiten drängen sich geschmacklos in Vordergrund und Presse nutzt das geschmacklos aus.

Richtig, aber so werden Auflagen produziert und Einschaltquoten gepusht. Wer die besten Bilder, mit den meisten bärtigen Steineschmeißern hat, hat gewonnen.

lilit schrieb:Mehr als betonen das Vogel und Co und ganze Salafigruppen ein kleiner Splitter sind können Muslime hier nicht machen.

Eine Sache fände ich interessant: Man könnte mal eine Runde "Günther Jauch" machen, wo der Vogel auf einen wirklich fachkundigen und textsicheren Religionswissenschaftler trifft. In einer echten Diskussion, würde Vogel absaufen wie die Titanic, denn das Meiste von dem, was er verbreitet, sind aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, die er mit seinen kranken Interpretationen untermalt.

@shauwang

immer wieder der quatsch vom neuen hitler.
Informier dich doch mal über die Zusammenhänge vom aufstieg der nsdap.

Dann wirst du feststellen dass die situation damals in Deutschland eine fast GÄNZLICH andere war als heute.

@BadWolf85

BadWolf85 schrieb:Eine Sache fände ich interessant: Man könnte mal eine Runde "Günther Jauch" machen, wo der Vogel auf einen wirklich fachkundigen und textsicheren Religionswissenschaftler trifft. In einer echten Diskussion, würde Vogel absaufen wie die Titanic, denn das Meiste von dem, was er verbreitet, sind aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, die er mit seinen kranken Interpretationen untermalt

Vielleicht will man das zuwenig, fachkundige und textsichere Religionswissenschaftler reden lassen,
sind schliesslich in eigenen Länder auch verpönt , sobald sie gewisse Verse in Kontext stellen und
allergorisch und sinngemäss historisch aufzufassende Verse nicht wortgetreu interpretieren,
geraten sie selbst bei Rechtschulen in Verruf.
Das ist ein innerislamisches problem.
Schliessung des Ijtihad

"Islamismus“ ist ein breit gefasster Begriff, der verschiedene Bewegungen, Denkrichtungen und Ideologien vereint. Er leitet sich vom arabischen Begriff islamawiyya (إسلاموية) ab. Im Arabischen wird er oftmals durch den Begriff al-uṣūliyya (‏أصول‎ uṣūl „Wurzeln“, „Fundament“) ersetzt, die arabische Übersetzung des europäischen Konzeptes des Fundamentalismus. Islamisten bezeichnen sich im Arabischen neben islamiyun („Islamisten“) unterschiedlich als usuliyun („Fundamentalisten“), musalihun („Reformer“), oder salafiyun („Salafisten“).

Diese Begriffe stehen inhaltlich im Gegensatz zum traditionellen Islam, mit dessen Lehren Islamisten manchmal nicht übereinstimmen.
Die islamische Orthodoxie gründet sich, im Gegensatz zu manchen Lehren der verschiedenen Islamisten-Bewegungen, auf Interpretationen der heiligen Texte des Islam aus den ersten Jahrhunderten der islamischen Geschichte, meist aus dem 8. bis 10. Jahrhundert christlicher Zeitrechnung,
sowie bei den Sunniten auf die Lehre vom „Ende des Ijtihad“.
Alle Fragen des täglichen Lebens, der Ethik, der Politik, des Rechts etc. seien durch Interpretationen aus der Zeit des Hochislam abschließend beantwortet, da alle zukünftigen Entwicklungen im Koran schon vorweggenommen seien. Eine Neuinterpretierung des Korans und vor allem der Sunna kommt für die Orthodoxie ebenso wenig in Frage wie eine „Historisierung“ (zeitliche Relativierung) oder eine Anpassung an die Gegebenheiten der Moderne.
"
Wikipedia: Islamismus

@BadWolf85
denke, sämtliche islamistische Strömungen sind mehr unter der Politik anzuordenen als unter Spiritualität und Glauben.
Islam als Ganzes ist ganz klar eine Weltreligion, ein Glaube, und eine Religionsgemeinschaft, die eine gemeinsame Schrift, den Koran, hat. Und einen Propheten, der diese Schrift begründet hat.

@BadWolf85

BadWolf85 schrieb:Der Witz ist: Im Vergleich zu der Bibel, ist der Koran eine friedliche und gewaltfreie Textsammlung...

Das stimmt nicht, wenn es so wäre, hätten wir nicht halb so viel probleme. Der koran kann tausendfach missgedeutet und gewaltätig missbraucht werde.

Bis heute haben sie es nicht geschafft, Verse zu entschärfen oder zumindest relativiere.
Prominente Gelehrte der Gegenwart haben unterschiedliche Lehrmeinungen über diesen islamischen Grundsatz geäußert.

"al-walāʾ wal-barāʾa (arabisch ‏الولاء والبراءة‎) ist ein Rechtsbegriff und muslimischer Grundsatz im Umgang mit den Anhängern anderer Religionen. Übersetzt heißt es etwa „Freundschaft/Unterstützung und Meidung“. Gemeint ist damit der Grundsatz, sich von allen Nichtmuslimen fernzuhalten und die Nähe von Muslimen zu suchen und diese im Notfall gegen Nichtmuslime zu unterstützen.

..Der ägyptische Gelehrte Yusuf al-Qaradawi vertritt die Meinung, dass Freundschaft und soziale Beziehungen mit Nicht-Muslimen zulässig seien. Das Gebot, soziale Kontakte zu unterlassen, sieht er nur gegenüber Personen oder Personengruppen gerechtfertigt, die den Islam oder Muslime aktiv bekämpfen. Ebenso ist es nach Qaradawi erlaubt, sich auf staatlicher Ebene bei Nicht-Muslimen in technischen, politischen und militärischen Fragen um Hilfe zu bemühen. Dies ist nach seiner Aussage aber gegenüber denjenigen verboten, die den Islam selbst bekämpfen.[7]

Der saudische Großmufti Abd al-Aziz ibn Baz vertrat dazu eine andere Meinung. Per se sei freundschaftlicher Umgang mit Nicht-Muslimen verboten. Er werde nur dadurch zulässig, wenn er entweder den Zweck verfolge, die entsprechenden Personen zum Islam zu bekehren, dem Gastrecht zu entsprechen oder wenn der Umgang mit ihnen dem muslimischen Gemeinwesen diene. Freundschaftlicher Umgang ohne einen solchen speziellen Grund sei für Muslime mit Andersgläubigen unzulässig.[8] Dem salafitischen Gelehrten Saleh ibn Fawzan zufolge sei es unmöglich, mit Andersgläubigen freundschaftliche Beziehungen zu führen, da man als Muslim verpflichtet sei, Andersgläubige zu hassen. Es wäre rechtlich zulässig, von ihnen Geschenke anzunehmen, nicht jedoch, sie zu einem festlichen Anlass zu beglückwünschen."