Kostenlose Koranverteilung - In Ordnung oder nicht?

@SLOGEEK
@Realo
...oder mit Quellen belegt:
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/die-radikalen-brueder-der-frau-oezoguz-aid-1.2535097
http://www.merkur.de/politik/integrationsbeauftragte-ministerin-oezoguz-brueder-sind-islamisten-zr-3274550.html
Die Aktivitäten sind im Verfassungsschutzbericht schon 2006 erwähnt:
http://www.merkur.de/bilder/2013/12/16/3274550/1206783117-verfassungsschutzbericht_2006_de.pdf
Seite 254

Sie wiederum distanziert sich:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article13688260/Oezoguz-geht-auf-Distanz-zu-radikalislamischen-Bruedern.html
Ist sie unbeeinflußt nur weil sie sich distanziert oder weil sie kräftig zurückrudert? Die Kernaussage ist mehr als merkwürdig, wer frei vom Einfluß ist, müßte sich doch freuen wenn ein solcher Verein der Muslimen schadet gebustet wird...und keine Handlungshinweise für Ermittler geben. Hat sie jemand eigentlich darum gebeten?
Tz tz.

Realo schrieb:Verschwörungstheorien und Sippenhaftforderungen gehören in die entsprechenden anderen Rubriken.

Einer der leiblichen Brüder dieser Terrorismus-Verniedlicherin ist wegen Volksverhetzung verurteilt. Beide sind stramme Teheran-treue Antisemiten und Israelhasser. Sie haben Reden eines iranischen Imam, die den Holocaust als Witz bezeichnen, veröffentlicht und eine Mord-Fatwa gegen einen Islam-Gelehrten unterstützt und das ist längst nicht alles was Wikipedia zu diesen Fanatikern berichtet.
Mich deucht Fr Ozugus hat sich nicht ausreichend mit ihrer Familienproblematik auseinander gesetzt, weil ihr misslungenes Statement zeugt davon, dass sie militanten islamischen Fundamentalismus nicht ernst genug nimmt.
Kinderehen will sie übrigens auch erhalten.
Die Frau ist schlicht untragbar.

@Tussinelda

Hier mal ein Beispiel, dann siehst du vielleicht, was ich meine und wie unterschiedlich migrantische Menschen argumentieren.

Von Cheroks, ist halt ein User, der das mal veranschaulicht, mit dem wir an dieser Stelle aber mal in die Diskussion gehen können, weil es da echt was zum diskutieren gibt:

Wusste gar nicht, dass Koran, also ein Buch verteilen schon mittlerweile von 54% als Verbrechen angesehen werden, da sieht man mal wo Deutschland leider immer mehr hindriftet.

Kostenlose Koranverteilung - In Ordnung oder nicht?Politik / von cheroks am 16.11.2016

man kann eigentlich froh sein, dass 54% derer, die an der Umfrage teilnahmen und für Verbot stimmten, auf dem Boden unserer Verfassung stehen.

In der Verfassung steht aber, dass es Religionsfreiheit gibt. Die Forderung der 54% wäre nicht mit der Verfassung vereinbar.

Kostenlose Koranverteilung - In Ordnung oder nicht?Politik / von cheroks am 16.11.2016

54% der Allmysterianer sind gegen Grundgesetz und Freiheit, Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit.

Alle Achtung.

Hier im Thread ist es zum Beispiel nicht unbedingt angebracht, pauschal davon auszugehen, dass es sich beim Thema kostenlose Koranverteilung per se um eine konzentrierte ausländerfeindliche Aktion handelt. Es geht darum, dass sich Menschen (unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion) der Freiheitlich-Demokratischen Grundordnung nicht beugen wollen bzw. sie nicht respektieren. Man kann darüber streiten, warum man in D den Begriff "Islamismus" so oder so oder überhaupt verwendet, aber kaum darüber streiten, dass die Freiheitlich-Demokratische Grundordnung für absolut jeden gilt, der seine Füße innerhalb der Staatsgrenzen der Bundesrepublik Deutschland hat. Man ist eher gegen die Verfassung, nimmt man es hin, dass radikalislamische Vereine tun, was sie wollen und unfair andere radikale Menschen von anderen Gruppen belangt werden. Natürlich gibt es auch rechte Einhemische, die das Thema manipulieren. Wieviel antitürkische oder antiislamische oder antimigrantenpolitik dahinter steckt, lässt sich aber schwer sagen.

Du hast geschrieben:

ich stelle Dich nicht zur Rede, ich will wissen, was Du meinst. Und da cheroks sich ziemlich deutlich ausdrückt, habe ich das verstanden, Du hingegen drückst Dich nicht so aus, dass ich auf Anhieb verstehen könnte, was Du meinst oder wie Du auf die Zusammenhänge kommst, die Du so siehst. Ich habe schon gefühlte 1000mal darauf hingewiesen, dass nie die Religion anderer benannt wird, dass hat aber nichts mit der deutschen Denke zu tun, sondern damit, dass gerade weltweit Moslems und ihr Glaube das Problem sein sollen, für alles. Das haben wir schon in diversen threads durchgekaut. Es ist also mitnichten deutsche Denke. Mir ging es explizit darum, was Du mit deutscher Denke meinst. Ich verstehe es nicht. Denn alles was Du anführst ist nicht typisch deutsch, sondern ist überall zu finden. Also bitte erkläre mir die deutsche Denke und nicht die Denke, die in Deutschland, vielen Ländern in Europa, USA, Australien, Kanada wo auch immer stattfindet. Das ist dann nämlich keine typisch deutsche mehr.

Ich wünsche dir viel Spaß Tussinelda, cheroks zu fragen, warum er in den entsprechenden Threads schon sehr pauschalisiert und wie er seine Vorwürfe begründet. Zum Beispiel in diesem Thread. Wo er denn "typisch deutsch" sieht, er führt das nämlich auch an, hast du nur nicht gesehen oder verstanden. Mit dem Unterschied zu mir, dass ich solche Art von Vorwürfe nie so artikulieren würde und ein bisschen ehrlicher bin bzw. das offene Gespräch suche, anstatt meine Vorwürfe zu verpacken.

@Aldaris

Du hast ja mal einen Beitrag über Aydan Özoguz gebracht. Es gibt wieder einen ähnlichen Fall. Die Sawsan Chebli,neue Belriner Staatssekretärin, scheint ein eigentümliches Verhalten zu religiösen Fragen zu haben.

Senatskanzlei
Ärger um muslimische Staatssekretärin Sawsan Chebli

[...]

Hintergrund ist ein Doppel-Interview, das Chebli und Müller im Sommer dieses Jahres der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung gegeben haben. Die in den Palästinensergebieten aufgewachsene Politikwissenschaftlerin hatte darin über den Islam in Deutschland gesprochen und versucht, Inhalt und Bedeutung des islamischen Rechtssystems, der sogenannten Scharia, zu erläutern. Die Scharia regele zum größten Teil das Verhältnis zwischen Gott und den Menschen. "Es geht um Dinge wie das Gebet um Fasten, um Almosen", sagte Chebli. "Das stellt mich als Demokratin doch vor kein Problem im Alltag, sondern ist absolut kompatibel, wie es für Christen, Juden und andere auch der Fall ist."

Das sind die neuen Gesichter im Roten Rathaus

Chebli wuchs nach eigener Aussage in einer sehr religiösen Familie auf. Ihre Eltern waren mit 13 Kindern aus einem Flüchtlingslager im Libanon nach Berlin geflohen. 2010 ernannte sie der damalige Innensenator Ehrhart Körting als Grundsatzreferentin für interkulturelle Angelegenheiten. Als solche hatte sie Kontakt mit islamischen Gruppierungen, die wegen einer fundamentalistischen Grundhaltung von Mitgliedern als problematisch eingeschätzt werden.

Özkaraca behauptet nun, Chebli wolle eine Brücke zu islamistischen Gruppierungen bauen. Wegen seiner kompromisslosen Haltung zu vermeintlich oder tatsächlich fundamentalistischen Strömungen im Islam war der frühere Abgeordnete in anderen Zusammenhängen bereits mit dem SPD-Fraktionsvorsitzenden Raed Saleh aneinandergeraten. Nun droht er mit dem Parteiaustritt. "Müller sollte lieber solchen Personen eine Chance geben, die Grenzen aufzeigen und das säkulare System verteidigen", sagte Özkaraca. Er sei oft in der Türkei und wisse, was politischer Islam bedeuten könne.

http://www.morgenpost.de/berlin/article208926557/Aerger-um-muslimische-Staatssekretaerin-Sawsan-Chebli.html

Der Koran, in dem über 100 Mal zum Töten Ungläubiger aufgerufen wird, ist juristisch Anstiftung um Mord und gehört verboten.

@neonbible

ich habe den Koran hier und auch schon den Anfang gelesen

grundsätzlich würde ich sagen ist es gut sich ein Bild zu machen, also wenn nicht gleich noch einer
meint er müsse die Suren für mich auslegen sondern lässt mich das selbst machen - why not?

btw: ich war in den Suren sehr erschrocken über das Erschaffen von Feindbildern und die Sprache
diesbzgl. - jetzt nach reiflicher Überlegung sehe ich das sehr aus historischer Sicht und so etwas in
der Art wie einen 'Nachbarschaftsstreit' der sich leider bis in die heutige Zeit erstreckt..
zur Vollständigkeit noch etwas positives - am Anfang des Buches hatte ich auch 1x ein starkes Gefühl
für Gemeinschaft und Familie das mir sehr wünschenswert vorkam (sorry weiß nich mehr welche
Geschichte das in den ersten Suren war)

eigentlich müsst ich nochmal anfangen und mir das gute und positive Raussuchen - wie man das ja
bei jedem Buch tun kann - gibts da nicht schon eine Seite welche die 'positive Essenz' des Korans
zusammenfasst (am besten mit Suren-Verweisen)?

@kofi

Tja, was soll man dazu sagen? Ich denke, wenn solche Leute mit politischer Verantwortung betraut sind, sollte man ganz genau hinhören. Was wir nicht gebrauchen können, sind Personen, die die Scharia & Co. hoffähig machen.

Ich habe mir den Koran durchgelesen und sage...

AUF KEINEN FALL !!!


Wo sind da die, die sonst so laut nach Toleranz und Menschlichkeit schreien? Sie verteilen Stofftiere an Bahnhöfen, träumen sich ihre "no nations, no borders", ihre heile "Welt für alle" zurecht und beschimpfen Islamkritiker als Nazipack. Weils so einfach ist.

Gibson schrieb:Ich habe mir den Koran durchgelesen und sage...

AUF KEINEN FALL !!!

also möchtest du den Koran verbieten ?

@cheroks
Nein, in Europa sind ca. 1/3 aller Muslime liberale Menschen, die den Islam apolitisch leben.
https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/islamischer-religioeser-fundamentalismus-ist-weit-verbreitet
Damit würde man sie ausschließen und das wäre falsch. Ich habe nichts gegen einen apolitischen Islam ohne politisch-soziales Herrschaftsprogramm. Der ist genauso "modernisiert", wie es Christentum und Judentum auch mehrheitlich sind. Wenn jemand auf mich zukommt und er in Ordnung ist, man sich mit ihm versteht, ist mir egal, an was er glaubt.

Aber die Mehrheit der Muslime weltweit haben diese Aufklärung nicht durch.

Fakt ist, dass der originale Islam menschenverachtend und brutal ist: Er regelt das politische, soziale und rechtliche Leben, also alles. Frieden kennt er nur für das, was unter diesen Gesetzen steht. Eine Aufklärung schließt er aus sich selbst heraus aus, weil das Wort Allahs ewig, unerschaffen, absolut und unzweifelbar ist. Ein Abfall von den Dogmen steht unter drakonischen Strafen bis hin zum Tod, z.B. der Austritt aus dem Islam, Apostasie. Kann ich als selbstbestimmter Mensch allgemein wollen, dass ein System, welches so arbeitet ("Eintritt ja, Austritt nur über deine Leiche") sich ausbreitet?

Man müsste viel mehr die Ausbreitung des radikalen Islams unter möglichst harte Strafen stellen. Sowas kann von einer offenen Gesellschaft, die auf Menschenwürde bedacht ist, nicht geduldet werden.

Ich persönlich will, dass die Öffentlichkeit unberührt von radikalen, religiösen Botschaften bleibt und ich will nicht, dass ein Buch, das derartige Inhalte in sich trägt, öffentlich einfach so ohne weiteen Kommentar verbreitet wird. Daher bin ich dagegen.

Wer seinen Glauben für sich leben will, wie es die liberalen Muslime tun, kann das von mir aus tun, ist mir völlig egal, ich hab nichts dagegen, solange es mich als mündigen Menschen nicht berührt. Aber ich will als offener, toleranter, aufgeklärter, selbstbestimmter Mensch im Alltag nicht mit so einem Hokus Pokus bedrängt werden, auch nicht mit anderen religiösen Büchern und Inhalten, weil ich mich dann belästigt fühle und direkt mit eigenen Augen sehe, wie die Rede- und Meinungsfreiheit für Zwecke missbraucht wird, die gerade Rede- und Meinungsfreiheit unter harte Strafe stellen und nicht erlauben.

In England gibt es im Umfeld von Moscheen und Schariagerichten Schariapolizei, überzeugte Missionarmuslime, welche die Bürger eindringlich ermahnen und über religiöse Gesetze aufklären, als würden diese dort gelten und ihnen erklären, wieso sie z.B. falsch handeln, wenn sie sie mit Alkohol erwischen. Auch hier z.B. in Wuppertal gab es das schon. Ist das der nächste Schritt, den sich die fundamentalistischen Muslime einfallen lassen? Muss ich mich dann auch noch ermahnen lassen, wenn ich handele, wie es die Gesetze meines Landes erlauben, also völlig legal? Ist das auch noch in Ordnung? Man muss mal ein paar Schritte weiterdenken.

Ich will einfach nicht, dass völlig ohne kritische Auseinandersetzung ein Buch verteilt wird, meistens ja von fundamentalistischen Muslimen, das Derartiges enthält. Das widerspricht den Grundgedanken einer demokratischen, offenen Gesellschaft.

Ich sehe auch kein Problem darin, dass Muslime einfach für sich ihren Glauben leben, wie jeder demokratische Bürger, und keinen anderen damit behelligen. Die liberalen Muslime tun das ja auch. Aber die radikalen und fundamentalistischen Muslime verbinden mit dem Islam immer noch den eigentlichen Missionierungsauftrag. Eine Missionierung Richtung Mittelalter? Nein danke.

Mal anders gefragt:
Der Islam ist eine so gute und große Religion, wozu die kostenlose Koran Verteilung?
Wer überzeugt ist, wird auch so konvertieren.

@Gibson
Religiöse Missionierung ist hier aber grundsätzlich erlaubt solange diese für Gruppierungen erfolgt welche sich nicht gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung richten.

@Libertin
Wenn sich religiöse Missionierung gegen Grundwerte richtet, die entsprechenden Organisationen selbst aber nicht als verfassungsfeindlich eingestuft sind, dann besteht wohl dringender Handlungsbedarf seitens des Gesetzgebers.

Ich wüsste nicht, dass die Propaganda radikaler Muslime oder bestimmte Koraninhalte mit dem Grundgesetz vereinbar wären...

@Gibson
Kein Buch steht über das Gesetz. Gilt für alle!

@Gibson

Gibson schrieb:oder bestimmte Koraninhalte mit dem Grundgesetz vereinbar wären..

oh, wenn du es jetzt so sagst - da habe ich auch schon einige Stellen gefunden
gehabt und bin noch nich mal bis zur Hälfte gekommen in diesem Druckwerk..

ich dachte eher daran dass es gut wäre zu Verteilen damit man sich ein Bild davon
machen kann wie manche Fundamentalisten/Extremisten ticken.. aber eigentlich hat
das kaum einen Nutzen wenn man nicht eine Lösung findet wie man eine durch eine
Schrift wie den Koran zugefügte Programmierung des Geistes wieder abändern oder
sogar umkehren kann.. :/

@Abahatschi
Laut Islam stehen die göttlichen Gesetze über allem und selbst in Europa sind für ca 2/3 aller Muslime diese wichtiger, als die Landesgesetze. Ich halte diese Ergebnisse für weitgehend zutreffend. Habe selbst sogenannte liberale Muslime gekannt und war auch bei ihnen zu Hause, selbst die haben für uns gewöhnungsbedürftie Ansichten z.B. über Frauen.
https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/islamischer-religioeser-fundamentalismus-ist-weit-verbreitet

Das sind europäische Muslime. In islamischen Ländern selbst siehts besonders düster aus, besonders nachdem die nordafrikanischen Diktatoren gestürzt wurden und jetzt die Islamisten, die uns hier als Rebellen und Freiheitskämpfer propagiert werden, dort Völkermorde begehen.

Das Gesetz gilt für alle, aber Fakt ist: Es halten sich nicht alle dran und viele derer werden nicht bestraft und halten sich weiter nicht dran. Es besteht dringender Bedarf einer Gesetzesverschärfung in Bezug auf radikalen Islam. Das Problem ist nur, dass die liberalen Muslime dieselben Quellen benutzen, sie nur "entschärft" auslegen. Man muss also gegen die Vereinigungen und radikalislamisch motivierte Taten selbst vorgehen.

@RayWonders

RayWonders schrieb:ich dachte eher daran dass es gut wäre zu Verteilen damit man sich ein Bild davon
machen kann wie manche Fundamentalisten/Extremisten ticken..

Ja, normalerweise müssten jedem klardenkenden Mensch, der das liest, die Augen aufgehen. Es liest sich nicht gerade wie ein Kinderbuch, ums ironisch zu sagen... Wieso das dennoch offensichtlich Erfolg hat, weiß ich auch nicht. Ich schätze aber, dass eher orientierungsschwache Menschen dem verfallen.

Wenn ich mir die Veranstaltungen von Pierre Vogel ansehe und dann auch noch Frauen, die da live zum Islam konvertieren wollen und dabei gleichzeitig aufgeregt, neugierig, ängstluch, zurückhaltend und schüchtern wirken... besonders da fällt mir nichts mehr ein, das ist einfach nur gruselig, wie manipuliert und verblendet diese jungen Menschen in ihr Unglück marschieren. Besonders die Frauen werden sich als Ehefrau (oder eine von vieren) eines fundamentalistisch eingestellten Moslems noch dreimal umgucken. Weil raus kommen sie da nicht mehr und der deutsche Staat schützt sie auch nicht, er schützt generell Frauen, die vor dem fundamentalistischen Islam fliehen wollen, nicht richtig.

Gibson schrieb:Laut Islam stehen die göttlichen Gesetze über allem und selbst in Europa sind für ca 2/3 aller Muslime diese wichtiger, als die Landesgesetze.

Dann kann ich nur krude sagen, Pech gehabt. Ich kenne keinen einzigen Passus in deutschen Gesetzen die das für den Islam zulassen.
Es steht zwar privat jedem frei sich strenger als die Freiheiten zu verhalten, er darf das aber von keinem anderen verlangen, nicht mal von Familienmitgliedern oder noch schlimmer Schutzbefohlenen.
Wer irgendwas speziell über das GG stellt ist nicht integrierbar.

@Abahatschi
Tja, dass es aber passiert, und das nicht nur in Einzelfällen, ist Fakt. Das wäre dann nach deiner Definition: Nicht integriert.

Es gibt hier Parallelgesellschaften, sogenannte islamische Friedensrichter die Straftaten in muslimischen Communities am deutschen Recht ganz legal und geduldet vorbeischleusen (in England schon Schariagerichte und hier Politiker, die gerne Schariarecht ins deutsche Recht integrieren würden), mehrere hundert legalisierte Kinderehen, 83% aller Zwangsheiraten mit muslimischem Hintergrund, 40.000 Islamisten in Deutschland und und und Eigentlich alles verfassungsfeindlich, oder? Aber dennoch real existent und tagtäglich passierend. Legal oder weniger legal, aber nicht illegal.

@Gibson
Ich habe schon mal geschrieben: Nicht derjenige der macht ist schuld, sondern der das erlaubt.

@Abahatschi
Ist also derjenige, der handelt, nicht Schuld an seinen Handlungen? Klar tritt den deutschen Staat eine Mitschuld, weil er das duldet und deshalb gewähren lässt. Aber der Handelnde hat immer die Hauptverantwortung.