Äh, doch, tun sie.5ting schrieb:warum nutzen denn die Amerikaner nicht ihre neusten Techniken?
Das würde aber bedeuten, dass die Loyalität gegenüber den Kims höher ist als die der rumänischen Armee gegenüber Ceausescu.robert-capa schrieb:wenn sich die nordkoreanische armee in den städten verbarrikadiert und sich nicht auf offene feldschlachten einlässt würde es extrem lange dauern bis man sie niedergekämpft hat.
grenada, panama und irak 2003. naja so viel ist das jetzt auch wieder nicht.
Soviel zur Theorie XDtom.1st schrieb:.....naja nach dem Bericht könnte es SüdKorea ja Ruck-Zuck erledigen.
Da könnten sogar die Amerikaner aussen vor bleiben.
Ein Selbstläufer nicht, allerdings werden nicht lange einen Zweifrontenkrieg aushalten. Auch China hat sich nun gemeldet, und mischt sich ein. Nicht gerade zum Vorteil Nordkoreas.
Also zur Geschichte, sind die wenigsten neuen Techniken gescheitert sondern kamen nur zu spät.bloodrocuted schrieb:Äh, doch, tun sie.
Nur weil sie nicht wie die Nazis, gleich alle Prototypen ins Feld führen und grandios scheitern...
Nur drei? Dann bist du etwas falsch informiert.
welche anderen länder wurden denn von den usa angeriffen? nicht jeder krieg an dem die usa beteiligt waren wurde von ihnen begonnen, so war der vietnamkrieg z.b kein angriffskrieg der usa, afghanistan auch nicht, aber vieleicht habe ich welche vergessen, also kläre mich auf
Nein, das mach ich nicht ständig.
Weißt du überhaupt wie viel 40 Millionen an Personalstärke ist? Das wäre fast die ganze Bevölkerung Südkoreas, wie willst du so viele Menschen für einen Krieg mobilisieren.
da die usa sicher keine amphibische landungsoperation durchführen wie während des koreakreges wird es nur eine front geben.
Äh, doch, Prototypen sind in aller Regel nie feld/gefechtstauglich. Die müssen erstmal zur Serienreife gebracht werden.
Veraltete Modelle werden ersetzt, sofern ein serientaugliches Gerät zur Verfügung steht und der Bedarf gegeben ist. Das ist bei dem Iran, dem Du neuste militärische Ausrüstung attestierst, nicht der Fall...
Weißt Du wieviel 15 Millionen sind? Fast die gesamte Bevölkerung Nordkoreas... Zumindest deutlich mehr als die Hälfte. Ich sag ja, Volkssturm...saki2 schrieb:Weißt du überhaupt wie viel 40 Millionen an Personalstärke ist?
also wenn es nach dir geht war die unterstützung von tibetischen untergrundkämpfern durh die usa ein angriffskrieg?
das die usa an einem krieg beteiligt waren bedeutet nicht das sie ihn begonnen haben oder schuld daran sind das es zum krieg gekommen ist. die meisten "kriege" der usa die sie nach 1945 geführt haben waren teil des kalten krieges und auf der anderen seite standen entweder die sowjets oder chinesen. ich wüsste nicht warum man das nur den usa ankreiden sollte.
Das wegen habe ich gesagt korrigert mich, aber irgendwelchen Zivilsten Waffen in den Hände drücken ist auch nichts für eine Armee. Dann wären die Südkoreaner die ersten in der Geschichte der Menschheit, die so eine Personalstarke Armee aufstellen.
Der Fußsoldat macht, was ihm befohlen wird, aber ... ich kann mir dennoch nicht vorstellen, dass der Generalstab ebenso naiv gehalten werden kann.
Also im Hüpfen bekommen bei mir die nordkoreanischen Soldaten die besseren Haltungsnoten als die Schweizer ;)Glünggi schrieb:Einer meinte mal, die Nordkoreaner seien die Schweizer Asiens
Original anzeigen (0,2 MB)Weil es das einzigste Land ist welches sich in jeden kleinen Popel setzen muss.
Das ist ein Argument XD
