Die Grünen sind undemokratisch und verfassungswidrig.

Warum, @Individualist, antwortest Du mir, ohne dabei auf meine Argumentation einzugehen ??? Ich hatte Dich ausdrücklich darum gebeten! Meine Argumentation ist doch sehr kurz, da müßtest Du mir doch sagen können, welchen der nur drei Punkte Du anders siehst. Du MUSST natürlich nicht drauf eingehen, aber wenn Du mir antwortest, dann möchte ich Dich doch darum bitten. Sonst reden wir aneinander vorbei.

Hier nochmal die Kurzversion. Die längere Version steht weiter oben. Welchen der u.g. Punkte siehst Du anders?

1. Die innere Ordnung von Parteien muß demokratischen Grundsätzen entsprechen, Artkel 21 GG.
2. Gleichberechtigung ist ein sehr wichtiger demokratischer Grundsatz.
3. Männer sind laut Bundessatzung bei den Grünen nicht gleichberechtigt.


Somit ist das grüne Frauenstatut nicht verfassungskonform.

@schtabea

schtabea schrieb:1. Die innere Ordnung von Parteien muß demokratischen Grundsätzen entsprechen, Artkel 21 GG.

Keiner von denen lehnt die Demokratie ab.

schtabea schrieb:2. Gleichberechtigung ist ein sehr wichtiger demokratischer Grundsatz.

Männer und Frauen sind Wahlberechtigt.

schtabea schrieb:3. Männer sind laut Bundessatzung bei den Grünen nicht gleichberechtigt.

Falsch - Wie die sich die Quoten regeln ist deren Sache, das rüttelt nicht an der Gleichberechtigung.

Du konntest immer noch nicht beweisen dass die Grünen Verfassungsfeindlich sind, sie lehnen weder die Demokratie ab, noch diskriminieren sie nach dem Geschlecht.

@Doors

Ob Quoten sinnvoll oder notwendig sind ist nicht Thema dieses Threads. Thema dieses Threads ist die Frage, ob das grüne Frauenstatut verfassungswidrig ist. Aus meiner Sicht eindeutig ja, und das habe ich begründet. Hier noch einmal:

Das Frauenstatutut der Grünen ist EINDEUTIG verfassungswidrig.

Ich habe eine Bitte an alle unter Euch, die das anders sehen: Bitte geht mit mir einmal Punkt für Punkt meine Argumentation durch, damit wir herausfinden, an welchem Punkt genau Ihr anderer Meinung seid:

1. Die innere Ordnung (Satzung!!!) der Parteien muß demokratischen Grundsätzen entsprechen. Bis hierhin sind wir uns sicher alle einig, denn es steht wortwörtlich so im Grundgesetz, Artikel 21:

"(1) Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Ihre Gründung ist frei. Ihre innere Ordnung muß demokratischen Grundsätzen entsprechen."

Alle einverstanden ????


2. Gleichberechtigung ist ein sehr wichtiger demokratischer Grundsatz. Wenn Menschen z.B. aufgrund von Hautfarbe, Religion oder Geschlecht mehr Rechte in demokratischen Entscheidungsprozessen haben als andere, dann können wir kaum von wirklicher Demokratie sprechen.

Sieht das jemand anders ?


3. Bei den Grünen haben die Frauen laut ihrer Bundessatzung eindeutig mehr Rechte in politischen Entscheidungsprozessen als Männer.

Drei Beispiele:
a) Frauen haben in allen Versammlungen der Grünen ein Vetorecht mit aufschiebender Wirkung. Männer haben dieses Vetorecht nicht.
b) Auf allen Wahllisten haben Frauen das Recht auf mindestens 50% aller Listenplätze. Männer haben dieses Recht nicht.
c) Frauen haben auf allen Wahllisten das Recht auf die jeweils besseren, ungeraden Plätze: Platz 1 ist besser als 2, Platz 3 ist besser als 4 usw. Männer haben dieses Recht nicht.

Ich habe somit gerade an drei Beispielen belegt, daß Männer in der Bundessatzung der Grünen NICHT gleichberechtigt sind.

Sieht das jemand anders ?


Damit ist aus meiner Sicht bewiesen, daß das Frauenstatut der Grünen verfassungswidrig ist.



Kurzfassung:

1. Die innere Ordnung von Parteien muß demokratischen Grundsätzen entsprechen, Artkel 21 GG.
2. Gleichberechtigung ist ein sehr wichtiger demokratischer Grundsatz.
3. Männer sind laut Bundessatzung bei den Grünen nicht gleichberechtigt.

Somit ist das grüne Frauenstatut nicht verfassungskonform.

Deutlicher geht es nicht.

Bitte sagt mir genau, an welchem der 3 Punkte Ihr anderer Meinung seid, sonst dreht sich die Diskussion im Kreis.

Magst DU, @Doors, vielleicht auf meine Argumentation eingehen ? Sonst dreht sich die Diskussion im Kreis!

1. Die innere Ordnung von Parteien muß demokratischen Grundsätzen entsprechen, Artkel 21 GG.
Keiner von denen lehnt die Demokratie ab.

2. Gleichberechtigung ist ein sehr wichtiger demokratischer Grundsatz.
Männer und Frauen sind Wahlberechtigt.

3. Männer sind laut Bundessatzung bei den Grünen nicht gleichberechtigt.
Falsch - Wie die sich die Quoten regeln ist deren Sache, das rüttelt nicht an der Gleichberechtigung.

Du konntest immer noch nicht beweisen dass die Grünen Verfassungsfeindlich sind, sie lehnen weder die Demokratie ab, noch diskriminieren sie nach dem Geschlecht.
t

Okay,@Individualist, ich danke Dir für Deine Antwort. Ich denke, sie spricht für sich : Wir liegen in diesem Punkt wohl seeeehhr weit auseinander und reden aus meiner Sicht aneinander vorbei. Trotzdem wie gesagt Danke für Deine Antwort.

@schtabea

schtabea schrieb:Wenn Menschen z.B. aufgrund von Hautfarbe, Religion oder Geschlecht mehr Rechte in demokratischen Entscheidungsprozessen haben als andere, dann können wir kaum von wirklicher Demokratie sprechen.
Sieht das jemand anders ?

Es gibt Eigenschaften die geradezu zur Diskriminierung einladen: heterosexuell, männlich und weiß mit deutschen Vorfahren.

@schtabea

in wie weit nimmt das thema chancengleichheit bei dir eine rolle im bezug auf gleichbehandlung ein ?

@schtabea
Man hat gerade in Baden-Würtemberg gesehen, dass die Grünen sich für Volksentscheide eingesetzt haben und die auch durchgesetzt hatten, ich finde dass das schon ein ziemlich deutlicher Beweis dafür ist, dass die Grünen demokratisch sind. Hey und weißt du was? deren Minister ist ein Kerl, kann also nicht sein dass dort Männer diskriminiert werden.

waage schrieb:Die Formen politischer Arbeit sind männlich geprägt und Frauen eher fremd

Bis zum Jahr 1908 war Frauen durch das preußische Vereinsgesetz von 1850 die Mitgliedschaft in Parteien untersagt, und auch das allgemeine Frauenwahlrecht erhielten sie erst 1919 und damit 50 Jahre später als die Männer. Insofern hatten Frauen an der Gestaltung des politisch-parlamentarischen Systems keinen Anteil. Vielmehr fanden sie beim Eintritt in die politische Sphäre eine bereits verfestigte Grundstruktur vor, und auch heute noch sind die Formen der politischen Arbeit, also die Organisationsstrukturen sowie die Versammlungs- und Kommunikationsstile männlich geprägt. Wenn Frauen sich in diesem Politikfeld engagieren, dann sind ihnen die Abläufe und Kommunikationsstrukturen somit oftmals fremd. Studien über Frauen in Parteien belegen beispielsweise, dass die weiblichen Parteimitglieder eine Distanz zu den routinierten Versammlungsabläufen haben. Sie beklagen den Formalismus der Parteiversammlungen, aber auch manche Endlosdiskussion, in der ein roter Faden und der inhaltliche Kern der Auseinandersetzung nicht mehr zu erkennen sind. Darüber hinaus werden ein ausgeprägtes Konkurrenzdenken sowie männliche Profilierungssucht kritisiert. (Vgl. hierzu u.a. Schöler-Macher 1994; Hoecker, 1999; Kürschner 2009) Vor diesem Hintergrund kann es nicht verwundern, dass Frauen die eher spontanen und weniger formalisierten Beteiligungsformen insbesondere der neuen sozialen Bewegungen bevorzugen.

Die Formen, Organisation, Versammlungs- und Kommunikation der politischen Arbeit sind eher durch die Politik geprägt als durch Männer. Festgelegt in sowas, was man Gesetze und Vorschriften nennt. Wenn das Frauen fremd ist, können sie es gerne kennenlernen, ihnen stehen alle Wege offen. Wenn Frauen Versammlungsordnungen, Diskussionen, Wahlen, das passive Wahlrecht und Wahlkampf fremd ist, sind ihnen scheinbar wohl Grundzüge der Demokratie fremd.

Eine Änderung der Verfahren zur Anpassung an weibliche Verhältnisse ist keine Abschaffung von "Längenvorteilen", sondern die Abschaffung gewachsener politischer Normen.

Die Frauen benachteiligen sich selbst, das politische System benachteiligt nicht.

@stopje

stopje schrieb:die Abschaffung gewachsener politischer Normen.

und wer hat die gewachsenen normen geprägt (m/w) ? hatten die frauen die möglichkeit mit zu gestalten ?

@waage schrieb:

waage schrieb: wie weit nimmt das thema chancengleichheit bei dir eine rolle im bezug auf gleichbehandlung ein ?

Ist auch nicht nicht Thema dieses Threads! Beantworte ich Dir aber gerne, wenn Du zuvor meine hier schon lange gestellte Frage beantwortest. Thema dieses Threads ist die Frage, ob das grüne Frauenstatut verfassungswidrig ist. Aus meiner Sicht eindeutig ja, und das habe ich begründet. Hier noch einmal:

1. Die innere Ordnung von Parteien muß demokratischen Grundsätzen entsprechen, Artkel 21 GG.
2. Gleichberechtigung ist ein sehr wichtiger demokratischer Grundsatz.
3. Männer sind laut Bundessatzung bei den Grünen nicht gleichberechtigt.

Somit ist das grüne Frauenstatut nicht verfassungskonform.

Deutlicher geht es nicht.

Bitte sage mir genau, an welchem der 3 Punkte Du anderer Meinung bist, sonst dreht sich die Diskussion im Kreis.

@schtabea
Was glaubst du ist die "innere Ordnung"?

@schtabea

schtabea schrieb:Thema dieses Threads ist die Frage, ob das grüne Frauenstatut verfassungswidrig ist

sehr gerne beantworte ich deine frage:

NEIN


so jetzt bitte meine frage beantworten damit könnte auch dein pkt. 2 und 3 eine andere sichtweise offenbaren

@emodul parteien werden in dt verboten weil sie das system in frage stellen, nicht weil sie irgendwas verbotenes tun oder das gg brechen...

@waage

Du hast meine Frage (absichtlich?) falsch verstanden. Ich wollte wissen, ob Du meiner Argumentation, den oben schon mehrmals genannten drei Punkten zustimmst und wenn nein: Welchem Punkt stimmst du nichtb zu und warum?

Individualist schrieb:Was glaubst du ist die "innere Ordnung"?

Die Satzung natürlich !

schtabea schrieb:Die Satzung natürlich

Falsch, die demokratische Einstellung

@schtabea



pkt.1 und 2 stimme ich zu bei pkt. 3 musst du bitte auf meine frage eingehen, damit ich weiß wie ich den hebel ansetzen soll

waage schrieb:in wie weit nimmt das thema chancengleichheit bei dir eine rolle im bezug auf gleichbehandlung ein ?

waage schrieb:in wie weit nimmt das thema chancengleichheit bei dir eine rolle im bezug auf gleichbehandlung ein ?

@waage

Na, das sind ja zähe Verhandlungen mit Dir....Na ja, wenigstens Frage 1 und 2 habe ich schon mal im Sack!

Zu Deiner Frage (Du meinst die oben von mir zitierte?) : Ich bin mir gar nicht sicher, ob ich sie richtig verstanden habe? : Du bist der Meinung, wenn Menschen oder eine Gruppe von menschen in der Vergangenheit benachteiligt worden ist, so daß sie ins Hintertreffen geraten sind, dann ist es legitim, sie zu bevorzugen, bis sie aufgeholt haben? Positive Diskriminierung?

Sehe ich anders: Wenn z.B. in den letzten 50 Jahren 100 Millionen Frauen benachteiligt und 100 Millionen Männer bevorzugt worden sind worden sind, dann willst Du in den nächsten 50 Jahren 100 Millionen (andere!!!) Männer benachteiligen und 100 Millionen (andere!!) Frauen bevorzugen, um einen Ausgleich zu schaffen ??? Dann hast Du 200 Millionen Diskriminierte statt 100 Millionen.

Im Übrigen sehe ich die Ausgangslage vermutlich ganz anders als Du: Zwar verdienen Frauen weniger und sind seltener in Führungspositionen. Aber sie leben 6 Jahre länger und haben eindeutig die größeren Rechte an Kindern (Sorgerecht). Und die letztgenannten Punkte halte ich für deutlich wichtiger als die beruflichen, denn das von Männern mehr erwirtschaftete Geld wird in Partnerschaften ohnehin geteilt bzw. via Staat zu den Frauen umverteilt.

Jetzt bitte meine 3. Frage !!!!

MareTranquil schrieb:Und wie siehts aus mit der Hälfte der Hölle? Gehörte auch zur Gleichberechtigung, dass Frauen gefälligst 50% der tödlichen Berufsunfälle zu übernehmen haben, statt der jetztigen 6%? Dass die obdachlosen Kältetoten im Winter zur Hälfte Frauen sein sollen? Frauenquote für Scheissjobs wie Kanalarbeiter?

Ein paar ChefteufelInnen in den Vorstand,warum nicht...was die Verkehrstoten betrifft kannst du von keinem weiblichen Wesen verlangen das es so abgefuckt fährt wie Kerle und sich in der Innenstadt mit 120 zu Tode rast,beliebt sind die Pfeiler der Yorckbrücken,wenn junge oder auch ältere testosteronbedröhnte Kerle ihr Stechen fahren,oder sie wickeln sich um den Laternenpfahl wenn sie die Kurve nicht kriegen
Der Klassiker der Todesraser

Original anzeigen (1,0 MB)

Bei dir werden die KanalarbeiterInnen,wie sonst überall auch,zu dreissig Prozent mieser bezahlt als Männer

"Und wie siehts aus mit der Hälfte der Hölle? Gehörte auch zur Gleichberechtigung, dass Frauen gefälligst 50% der tödlichen Berufsunfälle zu übernehmen haben, statt der jetztigen 6%? Dass die obdachlosen Kältetoten im Winter zur Hälfte Frauen sein sollen? Frauenquote für Scheissjobs wie Kanalarbeiter?"

Warhead schrieb:Ein paar ChefteufelInnen in den Vorstand,warum nicht...was die Verkehrstoten betrifft kannst du von keinem weiblichen Wesen verlangen das es so abgefuckt fährt wie Kerle und sich in der Innenstadt mit 120 zu Tode rast,beliebt sind die Pfeiler der Yorckbrücken,wenn junge oder auch ältere testosteronbedröhnte Kerle ihr Stechen fahren,oder sie wickeln sich um den Laternenpfahl wenn sie die Kurve nicht kriegen
Der Klassiker der Todesraser

"Testosteronbedröhnte Kerle" die so "abgefuckt fahren", daß sie sich um "Laternenpfähle wickeln" , "weibliche Wesen" würden das niemals tun.

Falls ich irgendwo in und zwischen Deinen Zeilen ein ganz klein wenig Männerverachtung wahrgenommen meine zu haben, dann habe ich mir das bestimmt nur eingebildet, oder?

Im Übrigen steht in dem Zitat, auf das du dich beziehst, gar nichts von Verkehrstoten, sondern von tödlichen Berufsunfällen und obbdachlosen Kältetoten. Sind natürlich auch alle selber schuld, schon klar. Oder ?