Der Beginn.........

Wer von Weltkriegen in einer -globalisierten- Welt spricht hat die Gründe ihrer Existenz
nicht recherchiert.

Werde hier jetzt einmal weiterschreiben, da sicher wieder neue Ereignisse ereignen über die es sich lohnt zu schreiben:
Zitat des Gssfs der russischen Föderation am 12.01.08.:
„Wir haben nicht die Absicht, jemanden zu überfallen, halten es jedoch für notwendig, dass all unsere Partner deutlich begreifen und nicht daran zweifeln, dass zum Schutz der Souveränität und der territorialen Integrität der Russischen Föderation und ihrer Verbündeten die Streitkräfte, darunter auch präventiv und unter Anwendung von Kernwaffen, in den Fällen eingesetzt werden, die in doktrinellen Dokumenten der Russischen Föderation vorgesehen sind"
„Die militärische Stärke kann und muss für die Demonstration der Entschlossenheit der Führungsspitze des Landes, dessen Interessen zu verteidigen, und als äußerste Maßnahme massiv dann eingesetzt werden, wenn sich alle anderen Mittel als ineffektiv erweisen"
Also der Hintergrund sind mehrere Gründe:
1.
Die USA treibt die Soveränität des Kosovo voran. Detschland als Steigbügelhalter der USA lehnt sich mal wieder besonders weit aus dem Fenster und trägt das am liebsten mit. Gott sei Dank ist Deutschland nicht Europa.
2.
Die USA wollen sich vermehrt in Zentralasien angagieren und so die Vormachtstellung in den Turkstaaten die die russischen Förderation inne hat brechen, das wäre das gleiche wie wenn Russland sich im Hinterhof der USA hausieren geht (Mittel und Südamerika).
3.
Den Schiffen der russischen Nordflotte, die Übungen im Mittelmeer durchführen, gehört seit Freitag ein Raketenkreuzer sowie der Einsatzverband der Nordflotte . Das Kommando werde vom Flugzeugträger "Admiral Kusnezow" geführt.
Zum Einsatzverband gehören außerdem zwei U-Boot-Abwehrschiffe und drei Versorgungsschiffe.
In diesem Zusammenhang sei erwähnt das Frankreich eine umfangreiche Kooperation mit Russland geschlossen wurde, und Russland sein Teretorium des Mittelmeeres Russland für gemeine Manöverübungen zur Verfügung stellt.
4.
Das umstrittene Raketenabwehrsytem bzw. dessen Umsetzung ist zwar durch Donald Trust (Polen) erschwert aber nicht unmöglich geworden, die Idioten streichen lieber ein paar Millionen von den USA ein und öffen so ein klein wenig mehr die Büchse der Pandora. Vielmehr wir hier die Grudlage zur Wiedervereinigung von Bejloruss mit der rusischen Föderation vorrangetrieben.

Mann kann es bezogen auf Top4 nicht einmal verübeln den russischen Völkern, das wäre nämlich das selbe wenn ihr ein Grunstück hättet ihr ein Haus hättet und euer Nachbar eine Sickergrube unter euer Stubenfenster schaffen würde.

Was will Barak Obama wer steh dahinter Wiederholt sich die Geschichte?

Nun ja G.W. Bush ist Geschichte bei ihm wustte man wenigstesns woran man/frau ist.
Er klip und klar formuliert für was er steht, was er will.

Das ist bei Obama wohl eher nicht der Fall:

Barack "America" Obama hat mit der Ernennung von Joseph Biden zum Vize-Kandidaten, seine Antikriegsbasis komplett verraten. Schon zuvor umgab sich der smarte Kandidat in seiner Wahlkampagne als Präsidentschaftskandidat mit Männern, die als Kriegshetzer bekannt sind. Brezinski war der erste, nun folgt Biden als Befürworter der bewaffneten starken Amerikanischen Weltanschauung. Ein Schlag ins Gesicht vieler pontenzieller Obama-Wähler, die nun entweder gar nicht oder McCain wählen, wobei McCain als ehemaliger Bomberpilot in Vietnam wohl auch nicht als glaubwürdiger Friedensapostel dasteht (Massenmord durch Abwurf von Enlaubungsmiiteln auch auf die Zivilbevölkerung).
Zurück zu Biden: Er ist einer der grössten Beführworter des Irakkrieg und will den ganzen Nahen Osten und Eurasien militarisieren

Wie kann er deshalb ausgerechnet Biden auswählen, der während der gleichen Zeit genau das Gegenteil machte, und den Republikanern, die ja die Konkurrenz sind, mit ganzem Herzen half, die Abstimmung zur Invasion des Iraks erfolgreich im Senat durchzubringen?

Es war sogar so, dass Biden darauf bestand, Bush hätte recht und Obama läge falsch. Er behauptete, „Saddam Hussein stellt mittel- und langfristig eine Bedrohung für unsere nationale Sicherheit dar," und er sagte „er ist eine grosse Gefahr für die Welt.“, im Gegensatz zu Obama. Obwohl in der Zwischenzeit alle diese Behauptungen sich als falsch und als Lügen erwiesen haben, und keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden wurden, der Krieg also völlig unnötig war, hat Biden sogar erst letzes Jahr, als er an seine falschen Aussagen in einem Interview erinnert wurde, gesagt, „Das stimmt und ich lag in meiner Beurteilung richtig.“

Offensichtlich zeigt das seinen negativen Charakter, wenn er so uneinsichtig ist und keine Fehler eingestehen kann, den Krieg welcher auf Lügen basiert immer noch als richtig findet.

Biden ist einer der grössten Kriegshetzer den die Demokraten haben. So jemand "holt" sich jetzt Barack Obama als Vizepräsident? Die Maske fällt, jetzt sehen wir wer Obama wirklich ist und was für eine Politik er vertreten wird, denn eins muss man wissen, genau wie Bush von Cheney gesteuert wird, und der Vizepräsident die Aufgabe hat, die wirkliche Macht im Staat im Weissen Haus zu vetreten, wurde jetzt Biden auch Obama zur Seite gestellt, um ihn zu kontrollieren und zu steuern.

Biden vertritt ohne Einschränkungen die Strategie der globalen Elite, die USA darf nur die einzige Supermacht sein, hat das Recht andere Länder zu überfallen und kann seine Pläne zur Welteroberung und Expansion durchsetzen wie es beliebt. Was in Georgien sich abspielt und wie damit Russland provoziert wird, passt genau in dieses Bild.

Biden ist der welcher vehement für die Aufteilung des Irak zwischen den Kurden, Sunniten und Schiiten ist, was die Mehrheit der Iraker aber ablehnt. Sogar das US-Aussenministerium findet den Plan von Biden zu extrem, was ja einiges heisst, denn Biden möchte ganz klar die Grenzen im Nahen Osten neu zeichnen, was nur mehr Gewalt dort produzieren wird.

Wenn ich richtig verstehe, will der Threadsteller stark vereinfacht auf folgendes hinaus:

Mit dem errichten eines Raktenabwehrschlides, primär gegen russische Interkontinentalraketen gerichtet, ist die nukleare Abschreckung nicht mehr gegeben, bzw. ausgeglichen.

Amerika hätte eine Pistole an auf der Brust der Russen (Raketenabwehrschild) und die andere auf der Stirn (US Atomraketen).

Ich persönlich halte das ganze für ziemlich überzogen. Denn erstens reicht die Reichweite und zweitens die recht beschränkte Anzahl der Raketen wohl nicht wirklich aus um die Russen ernsthaft zu bremsen.

Auch der Fall eines Primärschlages gegen den Raketenabwehrschild mit Nuklearwaffen ist aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich.

Sollte es wirklich zu einem nuklearen Schlagabtausch kommen, dann würden wohl im Vorfeld Kommandooperationen den Schild unschädich machen....

So in etwa sehe ich das hier auch, es ist aber auch eine Frage von Prestage, das sollte man nicht vergessen.
Und ncht nur der Raum um Ostgalzien geht es hier sondern auch ein Stückweit um Afganistan also die Südflanke und die sicherlich dank des genialen merde Sicherheitsberaters eures heiß geliebten Obama kommt dann ganz s nebenbei Georgien noch hinzu.
Schließlich und endlich mündet das ganze sowieso nicht in ein Newdeal sondern ganz so wie Anfang der 30íger Jahre in die Kriegswirtschaft.

Den Vorteil oder was daraus auch entstehen mag wenn man Russland permanet vor den Kopf stößt kann nur Krieg bedeuten.

Nur diesmal ist die Technik viel weiter so das die USA nicht mal so eben ein paar Jahre wartet wie sie es im Ersten und Zweiten Weltkrieg machte um sich dann einzumischen, nein diesmal so hoffe ich bekommen sie eines auf die Mütze.

Und wie sagte schopn Napoleon über Preußen Nur ein Momentum in der Geschichte.

"... nein diesmal so hoffe ich, bekommen sie eines auf die Mütze."

Nur, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass Du das noch mitbekommst ...!

Ich versteh dieses Raketenabwehrtheater echt ned...
Ne ma objektiv betrachtet:
Russland fühlt sich dadurch in der Deffensive. bzw. fürchtet um Mitspracherecht, weils nicht zurückschiessen kann.
Aber überlegen wir mal um was es geht...
Es geht im Prinzip darum, dass nun nur 50% der Atomraketten, die der Amis und evt, nen paar russische die durchs Schild flutschen (Alle können ned aufgehalten werden) verschossen werden können. Ob nun nur die Amis ballern, oder ob Russland zurückballert... das Resultat bleibt das selbe. Ein atomarer Winter und das Ende jeden "intelligenten" Lebens.
Sie müsten Russland einbetonieren um einen sicheren Schutz zu gewährleisten. Und Amerika müsste soviele Raketten schmeissen, dass es über Jahre windstill sein müsste damit das Strahlen in Russland bleibt, damit Rusland geschlagen wäre.. verdammt grosses Land...
Naja gut gehen wir mal von einer gemässigten Version aus:
Russland bockt und Amerika schmeisst ne Rakette auf eine russische Militärbasis. Russland schiesst ihrerseits eine Rakette. Die wird aber vom ach so Imba Rakettenschutzpewpewschild abeschossen. Und dann soll Ruhe sein? Russland weint und gibt sich geschlagen... ruft alle Atom U Boote vor der Amerikanischen Küste zurück... ähh ja.. ja klar.
Wenn Russland aber nicht nur eine verschiesst, sondern sagen wir das halbe Arsenal... was tut dann amerika? ja richtig es ballert alles auf Russland...und kann Jubeln, denn die paar Armeeangehörigen in den Atom Bunkern können noch 100 Jahre Videospiele zocken bevor auch sie verhungern...
Also.. was soll das Theater?

Was ich damit sagen wollte:
Es geht im Prinzip nur darum, ob einer oder zwei die Welt zerstören dürfen.
Russland soll mal den Ball flach halten und die Stimmung ned noch aufheizen... man könnte ja echt denken, dass sie die Raketen abschiessen wollen, so wie sie sich aufregen. Soll doch Amerika da ihre Dinger aufstellen, sollen sie da verrosten... Wayne?

Es ist doch immer wieder das gleiche.Die Welt kommt einfach nicht zur Ruhe......und Amerika hat da wohl die Hauptschuld.

Jetzt sagt nicht "Nein" die Terroristen haben schuld weil sie z.b Flugzeuge in ihre Häuser geflogen haben......
Den das war nur die späte Rache für das was die Ami´s vorher gemacht haben.

Ein Volk das aus Verbrechern und Prostituierten entstanden ist.....
The American way of Life

Ich weiß noch als Russland damals die Raketen auf Cuba aufstellen wollte.Da hat sich das Amerikanische Volk gleich in die Hose gekackt.Warum?Schlechtes Gewissen??!!!!!!!
Und jetzt machen die Ami´s genau das gleiche bei uns ind Europa und das soll dann in Ordnung sein?.

Langsam aber sicher wird Amerika eine Bedrohung für die Welt.Ein Volk das sich nur um sich selbst kümmert und dabei auf andere Länder offensichtlich Furzt.Ein Volk das auf seiner Insel sitzt und sich für Übermächtig und Unangreifbar fühlt.

@slash.zero,

auch wenn ich deine Wut in gewisser Weise verstehen kann, aber denkst du wirklich Beleidigungen einem Volk eines Staates gegenüber helfen dir dabei gegen Missstände anzugehen ?

1. "Das amerikanische" Volk wird auch nur von Politiker vertreten die bekanntlich ja auch nur Menschen sind und solche können verherende Fehler begehen, wenn keine ausreichende Weitsicht in Punkto Außenpolitik und Wirtschaftspolitik besteht !

2. Finde ich es ungünstig zu einer "Anti-Amerika" Stimmung beizutragen und den Hass gegen diesen Staat zu schüren !

Dieses "Schwarzer Peter Poker Spiel" bringt keinem was, außer vielleicht denen die mit dieser "Anti-Amerika" Stimmung eigene Ziele verfolgen und es letztendlich wirklich auf eine Ausweitung der konflikte angelegt haben. ich wäre vorsichtig mit Äußerungen die, die Zündschnur um Pulverfass sein könnten !

Jedes Land hat seine eigene Kriegsgeschichte und aus diesen Erfahrungen seine eigene Sicht was kriegerische Konflikte betrifft, kein Staat ist Fehlerfrei und gänzlich unschuldig an dem was kommen wird, auch wenn dies einige gerne wären !

Vielleicht ist die neuerliche Aufrüstung ein Versuch die Wirtschaft in den USA an zu
kurbeln.
Die müssen doch außer Waffen alles importieren.
Rüstung ist das einzige Wirtschafts-feld, wo die USA noch führend ist.
bewaffnete Konflikte jeder Art nützen den USA also wirtschaftlich.

@DieSache
Die denkt nicht das ich die Unwarheit gesagt habe.Von den Leuten die damals in Amerika eingwandert sind waren viele Verbrecher und auch Prostituierte

Meinte:
Ich denke nicht

@slash.zero,

genauso gab es aber auch viele Zuwanderer, die aus der Unterdrückung kamen (Menschen die z.B. verfolgt waren, oder aber auch Kriegsgebietsflüchtlingen) und Verbrecher und Pstituierte gab und gibt es in jedem Staat !

Weißt du denn was die Freiheitsstatue an ihren Füßen trägt ?

Ich frage dies nur, da ich glaube, dass du ein sehr einseitiges Bild von Amerika hast ;)

DieSache schrieb:Ich frage dies nur, da ich glaube, dass du ein sehr einseitiges Bild von Amerika hast

Glaub ich nicht.Wenn ich jetzt die Sache mit den Verbrechern und den Prosti´s weglasse dann hab ich doch eine weit verbreitete Meinung über Amerika.Nur es gibt nicht viele Leute die sie Öffentlich sagen.

Also das die USA alles ausser Waffen importieren müssen, halt ich mal für ein gerücht.
McDonell Douglas und Boeing sind unter den grössten Flugzeugherstellern..
Jeep unter den führenden Geländewagenherstellern.
Auch wenn der Import grösser ist als der Export, so sind die nicht gänzlich von der Rüstungsindustrie abhängig. Zumal die meisten Waffen in Konflikten doch eher aus Chinesischer und russischer Produktion stammen.
Die US Waffenindustrie versorgt da doch eher den kleinen Mann in den Staaten.

Ein Volk das aus Verbrechern und Prostituierten entstanden ist.....
The American way of Life
----------------

ein nettes Urteil über Millionen Menschen deren Wurzeln aus allen Kuturen des Erdballs enstanden sind.


kann ich kontern, was kümmern uns die Kamelliebhaber in der Wüste die nicht mal Klopapier haben. tolle Menschen als Beispiel



?? Na ist das schön zu polemisieren ?

Von den Leuten die in die Staaten eingewandert sind, waren viele Prostituierte und Verbrecher?
Glaub ich wohl eher nicht.
Abgesehen davon, daß die Einwanderungskriterien heutzutage sowieso ziemlich rigoros sind, gehe ich mal nicht davon aus, daß ein Grossteil der Frauen sich im wilden Westen direkt an die Strasse gestellt hat.
Genauso siehts wohl mit der männlichen Bevölkrung aus. Die werden wohl nicht sofort mit Verbrechertum losgelegt haben....

Und ganz am Rande kenne ich niemanden der so eine verdrehte Meinung von den Staaten hat.

Vielleicht ist die neuerliche Aufrüstung ein Versuch die Wirtschaft in den USA an zu
kurbeln.
Die müssen doch außer Waffen alles importieren.
Rüstung ist das einzige Wirtschafts-feld, wo die USA noch führend ist.
bewaffnete Konflikte jeder Art nützen den USA also wirtschaftlich.

--------------------

Wie kommen die Leute auf diese Theorie?

Sädmtliche Zahlen sprechen irgendwie dagegen. Sieht man dazu die Wirtschaftsdaten aus Zeiten von Korea Vietnam und der lezten 5 Jahre, so ist dies Theorie ab Absurdum.


Zumal RÜstungsgüter aus Volkswirtschaftlicher Sicht, das Kapital nicht erhöhen.

Mit deiner letzten Aussage magst du ja in gewisser Weise auch Recht haben, nur glaubst du dass Amerikas Volk wirklich selbst so kriegsgeil ist wie es immer dargestellt wird ?

Ich glaube kaum, denn sonst hätte es in der neueren Geschichte keine Antikriegsbewegungen wie einst gegen den Vietnam Einsatz gegeben !

Wer Volk und Politiker/Staatvertreter und deren Handeln in einen Topf wirft und die Schuld für politische Fehlentscheidungen einzig bei einem Volk sucht, dessen wirkliche Interessen nicht von den eigenen Führungskräften vertreten werden...tja...Politik läuft doch global immer gleich ab, schön wenn man da jemanden hat, den man an den Pranger stellen kann und der dann als Blitzableiter funktioniert !

Vorurteile helfen biem Versuch gemeinsame Lösunen für die Zukunft zu finden bestimmt nicht, denn so wie den Amerikanern gewisse Dinge und Charakterzüge nachgesagt wird gild dies für jede Nationalität/Volkmentalität der Welt und wozu diese Vorurteile genutzt werden können, ein solches Beispiel liegt für Europa ca. 60 Jahre zurück !