Bürgerkrieg in Syrien

Ich sehe es nicht, denn ich war noch nie in Russland und kenne keine Analyse unabhängiger Experten, offenbar im Gegensatz zu dir.

Wir können das abkürzen: Warum wurde der IS nicht innerhalb einiger Monate besiegt? Was haben die, was alleine die aus 40.000 hochtrainierten und bestens ausgerüsteten Elitesoldaten bestehenden Special Operations Forces nicht wie Schmutz aufwischen könnten,
selbst ohne Beteiligung irgendwelcher anderen NATO-Truppen?

Muss ja irgendeinen Grund haben dass diese paar tausend IS-Typen (und Assad) noch existieren.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Muss ja irgendeinen Grund haben dass diese IS-Typen noch existieren.

Nun, weil die Russen und Assad alles andere bekämpfen als den IS. Der IS dient nur als Aushängeschild.

Aber die Amis und der Rest der NATO bekämpfen Assad und den IS, oder etwa nicht?
Also warum ist das nicht nach ein paar Monaten erledigt gewesen?

Kanns etwa sein dass die mächtigste Armee-Koalition der Welt nicht mal fähig ist, so ein schwaches kleines Land zu besetzen?
Dann wird Baschar Assads Truppe wohl kaum der Grund gewesen sein.

@Dennis75
Mensch, nimm Dir ne Karte und schau Dir die Situation an. Wo sind die Amis und die Koalition, wo sind die Russen/Syrer/Hisbolla, wer darf wohin, und dann komm wieder !
Welches Land soll "besetzt" werden ? Hab ich was verpasst ? Wovon redest Du ?

Ich bin sicher, du verstehst sehr gut was ich meine:

Der IS besteht in Syrien aus wenigen Tausend Milizen.

Mal angenommen ich wollte die auslöschen, und mal angenommen ich verfüge über die Mittel über jedem x-beliebigen Standort der Terroristen bei Nacht und Nebel die dreifache Anzahl hochtrainierter Elitekiller mit dem Fallschirm abzuwerfen.

Dann wüsste ich dass diese Milizen in wenigen Tagen Geschichte sind, und meine Leute gehen wieder nach Hause.

Wenn der lokale Regierungschef ein Problem damit hat, und ich den sowieso für überflüssig halte,
dann sage ich ihm einfach dass er sich raushalten soll in den kommenden paar Tagen, sonst ist er als nächstes dran.

Also warum ist das nicht schon gleich zu Anfang passiert?
Diese Frage kann doch nicht schwer zu beantworten sein, außer man WILL sie nicht beantworten.

Außerdem, was interessiert mich die Karte?
Du behauptest doch, die US-Truppen und Verbündete fliegen Angriffe nach Belieben = wo, wann und wie sie wollen.
Also ÜBERALL auf der Karte wo es ihnen beliebt.

Dennis75 schrieb:Falls noch nicht angesprochen:

https://www.cashkurs.com/gesellschaft-und-politik/beitrag/truppenrueckzug-usa-zu-weihnachten-militaerisch-erledigt/?fbcl...

Laut Dirk Müller müsste die USA den Iran seit 10 Jahren bombardieren. Laut Dirk Müller müsste der Euro seit 2010 Geschichte sein.

Der Junge redet so viel Schwachsinn, dass einem übel werden kann. :D Interessant ist, dass er seine viele Kohle damit gemacht, was er am meisten kritisiert - den Kapitalismus. Und seine meisten Jünger sind mit Sicherheit solche, die im Gegensatz zu ihm kaum Kohle haben. Kurios, oder?

@SomertonMan
Ich weiß nicht was du mir damit sagen willst. Dirk Müller ist nicht der Autor des Artikels, wie du ja inzwischen weißt.
Und ob seine Jünger Kohle haben, könnte mir nicht egaler sein.

Ich halte es für plausibel dass die US-Truppen aus Syrien abgezogen werden weil sie dort inzwischen keinen Krieg mehr gewinnen können,
und zwar halte ich es deshalb für plausibel weil sie ihn andernfalls schon vor Jahren gewonnen hätten.
Da du diesem Argument nichts entgegen zu setzen hast, gehe ich davon aus dass wir da einer Meinung sind.

Wer es anders sehen will, meinetwegen. Dann ist der Trump halt einfach nur ein Menschenfreund der seine Truppen abzieht weil er Krieg doof findet, oder weil der IS de facto besiegt IST (wie er behauptet). Gerade für letztere Behauptung werden sich ja bestimmt massenhaft seriöse Quellen finden um diese Annahme zu stützen.

Was die Fähigkeit der Russen angeht, hoch moderne Waffensysteme zu erfinden welche alles deklassieren was der Westen momentan hat:
https://www.swp.de/politik/ausland/russland-praesentiert-hyperschall-rakete-28852000.html
https://www.swp.de/politik/ausland/russland-testet-neuen-raketentyp-28844520.html

Lass mich raten, SWP produziert auch nix als Fakenews von Morgens bis Abends.
Nee, schon klar. Die Russen sind technisch massiv unterlegen, völlig absurd dass die NATO wegen denen in Syrien nix erreicht.

@Dennis75
Ja, nee, ist schon O.k. Mir wäre es nur lieber, wenn Du bekannte Publikationen als Quelle wählen würdest, erspart Arbeit.

Ja wunderbar für Moskau.
Bekommen kein vernünftiges Verkehrsflugzeug zustande, aber ne Hyperschallwaffe.
Es wäre nicht das erste Mal, das eine Attrappe über den Roten Platz gezerrt wird.

An Deiner Stelle würde ich mal erläutern, welchen Krieg, von dem Du immer schreibst, Du meinst.
Ich habe keine Ahnung, von was Du schreibst. Was können die Amerikaner nicht gewinnen ?

Naja momentan ist ein Treffen von Putin und Erdogan angesagt. Betrifft Syrien. Bin gespannt. Die Kurten wollen mit Asad verhandeln.


Merkel hat sich eingeschalten.

Merkel telefoniert mit Putin über Syrien und Ukraine
Die Fortentwicklung eines politischen Prozesses zur Beilegung des Konflikts in Syrien soll im Gespräch ein Schwerpunkt gewesen sein.

https://www.handelsblatt.com/politik/international/gespraech-ueber-buergerkrieg-merkel-telefoniert-mit-putin-ueber-syrien-und-ukraine/23812412.html?ticket=ST-3406557-mOMZjpbBIEiJnVRod6vH-ap3

Oh man wird das jemand jucken. ich denke nicht. Und die Ukraine bis Ukrainische Weihnachten soll man einen Waffensilltstand einhalten . Wie viele Minsk gab es da? Als ob sich dann Putin und Erdogan wegen Syrien für Merkel interessieren.

Hape1238 schrieb:An Deiner Stelle würde ich mal erläutern, welchen Krieg, von dem Du immer schreibst, Du meinst.
Ich habe keine Ahnung, von was Du schreibst. Was können die Amerikaner nicht gewinnen ?

Lies mal wie der Topic heißt, dann weißt du es.

Aber ich betone: Es steht dir natürlich völlig frei, alles für Fakenews zu halten was darauf schließen lässt dass die Russen zur Entwicklung moderner Technik fähig wären. Wär ja auch unerhört wenn die irgendwas könnten was der Westen nicht besser kann.
Die Mär von der Existenz, dem Einsatz und den Möglichkeiten eines Wikipedia: Krasukha (electronic warfare system) ist sicher auch nur eine Verschwörungstheorie. So hat jeder sein Weltbild. :)

Irgenwie war mir danach das die USA abziehen aus Syrien. Die wollen gar nicht gewinnen würde ich mal sagen .

@born_in_th_usa
Jetzt enttäuscht Du aber Dennis75. Seiner Meinung, und seiner Quelle nach zieht Trump die Truppen nur ab, weil:

Dennis75 schrieb:Den Angaben zufolge hätte die US-Luftwaffe dem zunehmend zum Einsatz kommenden russischen elektronischen Störsystem Krasukha-4 nichts entgegen zu setzen.

Tja das ist wie mit dem US-Zerstörer im schwarzen Meer. Nach dem Überflug eines russ. Militärflugzeuges hat die Hälfte der Besatzung um Entlassung gebeten, weil bei dem US-Schiff nichts mehr funktionierte.
So eine Mär...

Die Tatsache dass du diese einfache immer wiederkehrende Frage noch nicht einmal zu beantworten versuchst:

"Warum existiert der IS überhaupt noch?"

zeigt mir, dass weitere Gespräche zwischen uns offenbar Zeitverschwendung sind. Belassen wir es dabei.

Vielleicht ist es ja so wie @born_in_th_usa vermutet: Trump (und vor ihm Obama) hat schlicht keine Lust, in Syrien irgendwas gegen irgendwen zu gewinnen. Ist natürlich auch ne Theorie.

Jetzt musst du dich stirnrunzelnd fragen, wer jemals behauptet hat dass irgendwer gegen irgendwen irgendwas zu gewinnen versucht.

Dennis75 schrieb:Die Tatsache dass du diese einfache immer wiederkehrende Frage noch nicht einmal zu beantworten versuchst:

"Warum existiert der IS überhaupt noch?"

Weil die Russen und Giftgasassad alles andere bekämpfen als den IS !
So einfach ist das.

Dennis75 schrieb:Jetzt musst du dich stirnrunzelnd fragen, wer jemals behauptet hat dass irgendwer gegen irgendwen irgendwas zu gewinnen versucht.

Nö, Du fragst Dich doch die ganze Zeit, warum der IS nicht besiegt wurde.

Dennis75 schrieb:Warum wurde der IS nicht innerhalb einiger Monate besiegt?

Hape1238 schrieb:Weil die Russen und Giftgasassad alles andere bekämpfen als den IS !
So einfach ist das.

Äh ja, weil die Russen und Assad den IS nicht bekämpfen, deshalb haben die Amis und die NATO ihn noch nicht schon längst besiegt.
Völlig klar. Außer wenn man es mit Logik versucht, aber dazu ist ja niemand verpflichtet.

Das heißt also, die NATO als mächtigste Millitärallianz der Welt schafft es nicht im Alleingang, einige Tausend Milizen zu besiegen.
Hätte ich gleich drauf kommen müssen.

@Dennis75
Wenn Du Dich etwas mit dem syrischen Krieg, und dem IS beschäftigen würdest, wüsstest Du, worum es geht.

Dennis75 schrieb:Das heißt also, die NATO als mächtigste Millitärallianz der Welt schafft es nicht im Alleingang, einige Tausend Milizen zu besiegen.
Hätte ich gleich drauf kommen müssen.

Ich weiß nicht, was Du Dir zusammen reimst. Aber nur zu.
Kannst mir nebenbei mal zeigen, wo die NATO verkündet hat, den IS in Syrien besiegen zu wollen. Die NATO ist eine Organisation, kein Land. Die NATO kann auch nichts besetzen.

Haarspalterei. Ersetze "NATO" gegen jede x-beliebige Nation die deiner Meinung nach gegen den IS kämpft, falls es diese Nationen überhaupt gibt. (Aber wenn du denken würdest dass IRGENDWER in Syrien gegen den IS kämpft, würdest du ja nicht fragen.)

Du denkst also dass niemand in Syrien gegen den IS kämpft, oder jedenfalls nicht in der Absicht diesen zu besiegen.
Ja, DAS erklärt natürlich warum genau dies nicht passiert.

Dann sind die Soldaten vermutlich auf Urlaub im Land, wegen des schönen Wetters.
Oder sie trainieren nur ein bisschen.

Dennis75 schrieb:Du denkst also dass niemand in Syrien gegen den IS kämpft, oder jedenfalls nicht in der Absicht diesen zu besiegen.

Deswegen fliegen Amis, Israelis, Franzosen & Co. ja auch "Lufteinsätze nach Belieben".
Weil sie gar nicht den IS besiegen wollen.

Jetzt weiß ich: Sie machen Fotos für Postkarten.

Dennis75 schrieb:Haarspalterei. Ersetze "NATO" gegen jede x-beliebige Nation die deiner Meinung nach gegen den IS kämpft, falls es diese Nationen überhaupt gibt. (Aber wenn du denken würdest dass IRGENDWER in Syrien gegen den IS kämpft, würdest du ja nicht fragen.)

Siehste, das ist Dein Problem. Du weißt nicht, was die NATO ist. Die Amerikaner unterstützen den Irak beim Kampf gegen den IS, und schon heißt es: Die NATO will Syrien besetzen.
Ja klar. :D
Ja, warum hat die "NATO" dann noch nicht gesiegt ?

Dennis75 schrieb:Jetzt weiß ich: Sie machen Fotos für Postkarten.

Sicher, sicher... :D

Also ist der IS noch nicht besiegt weil die NATO gar nicht gegen den IS kämpft, sondern "der Irak" kämpft in Syrien gegen den IS.
Und die NATO hilft nur ein kleines bisschen dabei.

Deshalb sind sie in Syrien und fliegen dort "Lufteinsätze nach Belieben", nur dass es ihnen nicht beliebt den IS zu besiegen.
Sonst würden sie es natürlich tun. OK jetzt hab ich´s verstanden.

Und du willst mir erzählen dass du das selber glaubst?
Falls ja, dann weiß ich dass ich Recht hatte mit der Vermutung, weitere Gespräche zwischen uns wären Zeitverschwendung.