Bürgerkrieg in Syrien

@canales
Da wär sie halt dagewesen, die Chance, schwärm.

Wirklichkeit nennt man all das was man nicht beeinflussen kann, es ist kein Wunschdenken.

@evilparasit

evilparasit schrieb:hast du es Ihnen gerade Missgönnt.

ja klar beweise es, das ich ihnen es missgönne, ich bin auch sowas von interessant und meine Missgunst so einflussreich auf den Konflikt in Syrien, alles klar ne - wir schaffen es nicht, wir schaffen es nicht Personen von hier rauszuhalten.

evilparasit schrieb:Also darf man nicht Revolutionieren, wenn das mögliche Resultat auch Chaos sein könnte ?

Jeder darf selber wählen in wie fern er eine Revolte und Destabilisierung seines Landes verantworten kann, er ist ja da und er wird wohl mit den Konsequenzen klar kommen müssen.

Wir haben ein Problem und das ist mE viel grösser als das in Syrien. Unser Fortschritt ist riesig, unsere Technik ist wunderbar und grauenvoll zugleich, so lebensrettend wie zerstörend. Und jetzt ist sie Global. Während dessen haben wirs aber nicht Geschafft schon in den Regionen Frieden in das Bewusstsein der Menschen zu bringen, geschweige global. das könnte sich verheerend weiter entwickeln.

„Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen" - zitiert bei Jutta Ditfurth. Zeit des Zorns. nrhz.de/flyer 29. Juli 2011 Warren Buffett

evilparasit schrieb:ich kann gerade nicht Zitieren, aber um 20:20 (post gerichtet an Canales) hast du es Ihnen gerade Missgönnt.

ich glaube er meint, dass es bisher fast immer in die Hose ging und sich die Begeisterung dafür eher in Grenzen hält..meine übrigens auch

EDIT:
@catman
kann sein, dann habe ich es falsch aufgefasst.
Den Frühling selbst fand ich schon gut, schade aber dass es nicht geklappt hat.
Bis vor 70 Jahren schlugen wir uns auch permanent die Köpfe ein.
Und wir immer noch weit weg vom allumfassenden allwährenden Frieden in Europa.

@wichtelprinz

Du sagtest "Jaja der arabische Frühling und so, *schwärm*" oder so ähnlich.
Wie schon gesagt, ich kann gerade nicht zitieren.

Ja wir haben es nicht geschafft überall Frieden zu bringen.
Und wenn man es mal versucht wird es der Kriegstreiberei gleichgestellt.
Und wehe es endet mal im "Chaos"

@catman

catman schrieb:ich glaube er meint, dass es bisher fast immer in die Hose ging und sich die Begeisterung dafür eher in Grenzen hält.

in etwa.. es heisst auch das es vorbei ist, finito, option geschlossen, thema beendet. Das hat nichts mit missgunst zu tun wie Dus ja richtig verstanden hast ;)
Aber eben, die User hier sind wieder mal Thema oder werden zu einem gemacht *wühl grab* ;)

wichtelprinz schrieb:ich untergrabe sie nicht in dem ich Dir klar machen wollte das die User hier eigentlich nicht das Thema sind.
Es stellt wiedermal kein Argument für das Thema dar wie zynisch, doppelmoralisch, amerikafeindlich, wutbürgerisch hier vermeidliche User seien. Hat ja schlussendlich nichts miteinander zu tun, die User hier und der Bürgerkrieg in Syrien.

Das ist etwa die Höhe meiner Intelligenz, alles darunter muss ich zwangsweise nach unten graben.

Beitrag von wichtelprinz (Seite 2.079)

evilparasit schrieb:Ja wir haben es nicht geschafft überall Frieden zu bringen.

Richtig, weder in Irak, Afghanistan, Lybien, Ukraine und nun auch nicht in Syrien. Naja vielleicht hätten wir den Frieden und Demokratie bringen, besser ganz sein lassen sollen.

evilparasit schrieb:Ja wir haben es nicht geschafft überall Frieden zu bringen.
Und wenn man es mal versucht wird es der Kriegstreiberei gleichgestellt.

ist es oft auch...wenn man unter dem Deckmantel der Demokratisierung ganz andere Ziele verfolgt dann ist es eben nix anderes als Kriegstreiberei

evilparasit schrieb:Und wehe es endet mal im "Chaos"

inzwischen dürfte man genug Erfahrung angesammelt habenm, um zu wissen, was funktioniert und was nicht... ich glaube einfach nicht, dass man aus Unwissenheit Scheiße am laufenden Band produziert und nachher sagt ...konnte ja keiner vorher wissen

Richtig, weder in Irak, Afghanistan, Lybien und nun auch nicht in Syrien. Naja vielleicht hätten wir es besser ganz sein lassen.

an der "Kommunismusbekämpfung" im Iran hat man heut noch zu knabbern...Khomeini war ja mal im "Exil" in Frankreich...hätt man ihn doch bloss dort gelassen

edit: da waren aber die USA die Spielfigur der Briten

@catman
@mayday

Kann gut sein, dass die Welt besser dran gewesen wäre, hätten wir es gelassen.
Und Ja, wenn man neben der Demokratisierung noch Wirtschaftliche Ziele verfolgt, wirft das zurecht ein falsches Licht auf den "Befreier"


Jedoch trifft das nicht auf die Liste von Mayday zu.
Ich wüsste nicht an welchem dieser Konflikte der Westen Geld verdient haben soll.

Und @catman, ich glaube du überschätzt unsere Erfahrungen.
Jene sind zwar einige Hundert/tausend jahre alt, aber dennoch ist jeder Konflikt eine eigene Geschichte, welche sich jederzeit unvorhersehbar ändern kann.

Irgendwie hat das ganze etwas von Sportwetten.

evilparasit schrieb: ich glaube du überschätzt unsere Erfahrungen.
Jene sind zwar einige Hundert/tausend jahre alt, aber dennoch ist jeder Konflikt eine eigene Geschichte, welche sich jederzeit unvorhersehbar ändern kann.

Irgendwie hat das ganze etwas von Sportwetten.

entscheidest du oder ich, die wir sowenige Informationen haben über das was zu tun ist ? Oder doch eher diejenigen, die bestens Bescheid wissen..mit Horden von Analysten, Geheimdienstlern und was weiss ich nicht alles. Oft wird das getan, wovon die Experten auf dem Gebiet abraten und die Ratschläge in den Wind geschlagen, sei es aus innerpolitischen Gründen oder einfach nur aus eigenem Antrieb wie Sturheit und Ähnliches. Ist doch zum Kotzen, meinst du nich ?

@catman

Doch ich gebe dir recht, jedoch schätze ich den Nutzen, dieser Analysten Geheimdienstler usw. nicht hoch ein.
Da zu viele Faktoren unvorhersehbar eine Rolle spielen können.
Siehe das Ende der Sowjetunion. Oder 911.

Ja die Zwickmühle zwischen Innen und Aussenpolitik ist so eine Sache.
Das sieht man an der Flüchtlingskries.

Man will keine Flüchtlinge aufnehmen, und man will nicht intervenieren.
Aber man will eine sofortige Beendigung des Krieges/Flüchtlingstroms.
Das obliegt jedoch nicht unserer Macht.



Das einfachste wäre, einmarschieren und ne sichere Zone errichten.
Man muss ja auch nicht weitermarschieren, und Syrien übernehmen.
Ma muss auch keine Gebietsansprüche stellen, aber man kann für lokalen Schutz und Ordnung sorgen.
Theoretisch ... ;)

Es geht selten primär um Menschenrechte, in der EU schon eher, bei Ländern wie Russland, USA und China weniger, da steht "mehr Einfluss gewinnen" oben auf der Liste, auch wenn man das nie offen zugeben wird, das Humanitäre wird vorgeschoben.

@catman

Naja, für Manche scheint es egal zu sein ob man eingreift oder nicht...ist halt immer falsch.
In Bosnien zu spät eingegriffen, im Kosovo zu früh und Libyen am besten gar nicht.

So lange Menschen entscheiden wird es Fehler geben...und so lange Interessen auch wirtschaftliche oder geopolitische vorne stehen wird es keine Einigkeit geben, weshalb die Abschaffung des Vetorechts bei der UN zwar sinnvoll aber utopisch ist.

evilparasit schrieb:Siehe das Ende der Sowjetunion.

einmalige Sache...wen juckts ?

evilparasit schrieb:Oder 911.

du vergleichst etz einen Anschlag ernsthaft mit dem kalkulieren von Auswirkungen einer Intervention ? Warum sagst du nicht gleich alle Geheimdienstler sind Versager, weil sie den Diebstahl einer Handtasche nicht konkret voraussagen konnten ? Btw. unterschlägst du verhinderte Anschläge...

evilparasit schrieb:Ma muss auch keine Gebietsansprüche stellen, aber man kann für lokalen Schutz und Ordnung sorgen.
Theoretisch ...

ja vielleicht...ist aber im Enmdeffekt so: Flüchtlinge reinlassen: "nöööö" na dann müssen wir aber intervenieren und was tun : "Kriegstreiber!" :)

Eine Entwaffnung Syriens, wir Riegeln einen Teil komplett ab, bauen eine riesen Mauer drum rum und bauen dort ne neue Stadt auf, eine Oase, jeder der rein will kann, muss aber alle Waffen abgeben. "Syropia"

@catman

Einmalig, tja.. wurde jedoch nicht vorhergesehen, genauso wie die Konflikte die damit einhergingen.

Tja ich finde, wenn sie so hochproffesionell wären, um einen Krieg durchkalkulieren zu können, dann wäre auch ein 911, bei hunderten Analysten, Statistikern, Geheimdienstlern etc. etc.. durchaus aufgefallen.

Und ja das ist das Gemeckere, welches umgehend aufkommen würde.
Auch würden europäische Truppen in Syrien, die Islamisten bestätigen, so wie es im übrigen die russischen und amerikanischen Bomben tun, das Christentum fühjre einen Kreuzzug gegen den
(sunnitischen) Islam....

Und das nur, weil Bush der Trottel unbedingt dieses Wort in seiner Rede nach 911 benutzen musste ...

tRichtig, weder in Irak, Afghanistan, Lybien, Ukraine und nun auch nicht in Syrien. Naja vielleicht hätten wir den Frieden und Demokratie bringen, besser ganz sein lassen sollen.

Witzig wie leicht es ist aus der Ferne zu sagen. Du gönnst den Afgahnen die Taliban, die gönnst den Syrer und Libyer ihre Dikatoren, und der Ukraine ging es gut bis Russische Truppen die Krim annektieren und einen Proxywar starteten.

@Fedaykin
Das dichtest du mir an. Ich sage nur Einmischung mit Krieg ist selten eine Lösung, besonders dann nicht, wenn die Strukturen dort und deren Auswirkungen zuwenig bedacht werden, Dikatoren weggebombt und noch schlimmere Warlords das Vaakuum füllen, sich bekriegen. Besser eine sanftes hinlenken zu Veränderungen, das Veränderungen von innen kommen...kann mit Geld, Programmen, Aufklärung geschehen, dauert einfach viel länger, aber ist besser als eine Kanonenbootpolitik, was ja offenbar selten funktioniert.

In Libyen z.B. war nicht alles schlecht. Klar Gadafi war ein skrupeloser Dikator, aber das Gesundheitswesen war für die Bevölkerung kostenlos und noch ein paar andere nette Dinge, die man leider bei uns kaum zur Kenntnis nahm.

Was die Ukraine angeht, der ging es besser bevor Russland + EU und USA an beiden Enden angefangen haben zu ziehen, so dass der Graben zwischen Ost+West, der schon lange besteht, so richtig aufriss. Krim ist nur die halbe Geschichte, vorausgegangen ist anderes.

mayday schrieb:das dichtest du mir an. Ich sage nur Einmischung mit Krieg ist selten eine Lösung, besonders dann nicht, wenn die Strukturen dort und deren Auswirkungen zuwenig bedacht werden, Dikatoren weggebombt und noch schlimmere Warlords das Vaakuum füllen, sich bekriegen

Ist Pauschal keine Aussage. Abhängig davon welchen Zeitraum wir denn so betrachten.

Besser eine sanftes hinlenken zu Veränderungen, das kann mit Geld, Programmen, Aufklärung geschehen, dauert einfach viel länger, aber ist besser als eine Kanonenbootpolitik, was ja offenbar selten funktioniert.

mmh wer hat denn Kanonenbootpolitk gefahren in Syrien und der Ukraine?

In den meisten Konflikten war mit "Hinlenken" schon lange vorbei.

die Ukraine angeht, der ging es besser bevor Russland + EU und USA an beiden Enden angefangen haben zu ziehent

Der Ging es viel besser mit der Krim und eine Ostukraine ohne Warlords.

Fedaykin schrieb:Ist Pauschal keine Aussage. Abhängig davon welchen Zeitraum wir denn so betrachten.

z.B. der Zeitraum von uns an Saddam Material liefern, womit er Giftgas macht, bis hin in Kuwait einmarschieren, aber ohne Plan danach und 200'000 Behörde Angestellte und Militärs zu entlassen, die dann bei der IS einen neuen Job finden.

Fedaykin schrieb:mmh wer hat denn Kanonenbootpolitk gefahren in Syrien und der Ukraine?

indem angeblich gemässigte Rebellen mit Waffen unterstützt werden und damit auch nicht schluss ist, als sich diese radikalisieren, als der Frühling scheiterte. Indem der Ukraine versprechen gemacht wurde, man faschisten die Hände schüttelte und Oligarchen durch die EU hofierte, indem die Ukraine vor die Wahl gestellt wurde, entweder Handel mit Russland oder uns, die Regierung sich für Russland entschied und verstärkt damit begonnen wurde, die Stimmung dort anzuheizen, um einen Regime Change zu pushen.

Fedaykin schrieb:Der Ging es viel besser mit der Krim und eine Ostukraine ohne Warlords.

Ist nicht der Punkt, der ging es besser als es keinen Krieg gab und ich weiss nicht was passieren würde gäbe es im Osten keine Rebellen mehr, in der jetzigen Situation käme der Osten wohl gewaltig unter die Räder unter der Westregierung, so wie die Stimmung ist. Klar die rebellen mpssen weg, bin ich dafür, das muss eine Ende haben, letztens aber muss der Osten mit dem Westen der Ukraine wieder einen Weg des Miteinanders finden, anders geht es doch gar nicht..und da hilft es wenig, wenn wir aufhören mit Vermitteln und Repressionen stetig verstärken.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Du gönnst den Afgahnen die Taliban

Hab' ich da was verpaßt oder haben die Staaten der ISAF gesiegt und die Taliban in Afghanistan erledigt oder wieder nur "mission accomplished"? Um wieviel besser und sicherer ist denn das Leben in für die Zivilisten Afghanistan geworden?

Wenn man da schon einer Intervention startet, hätte man das richtig machen sollen - alle Grenzen abriegeln, die Konten der Spenderländer der Taliban einfrieren und ggf. auch auf die Finger hauen und dann mit genügend Bodentruppen da rein. Solange man die Finanzierung nicht austrocknet, Fluchträume unbeachtet läßt und mehr mit Luftschlägen operiert, wird das wohl nichts werden. Nach 15 Jahren Krieg gegen die Taliban habe ich nicht den Eindruck, daß sie auch nur ansatzweise geschwächt wären.

Fedaykin schrieb:die gönnst den Syrer und Libyer ihre Dikatoren

Das Gleiche gilt auch für alle anderen Interventionen um Diktaturen zu beenden. Letztendlich haben alle diese Kriege nur neue Flüchtlingsströme erzeugt...