Bürgerkrieg in Syrien

canales schrieb:Jo, vermutlich essen auch die Rebellen Brot...das rechtfertigt natürlich den Angriff auf die Nahrungsversorgung von Hunderttausenden...ist das jetzt Deine oder die Logik der syrischen Verbündeten?

Ist allgemeine logik jeder kriegführenden armee. und ja, die zivilbevölkerung leidet darunter, aber der sieg über den terrorismus ist wichtig. ich bin dafür wenn israel gaza in schutt und asche legt um terroristen zu bekämpfen, ich bin dafür wenn es die amis im irak tun, und auch bei den russen/syriern sehe ich das als legitim an.

canales schrieb:Die verstecken sich? Na, dann wäre der Konflikt ja schnell beendet...

Israel führt einen ähnlichen krieg gegen die hamas, und das nicht erst seit gestern, sowas dauert ziehmlich lange, selbst mit modernster technik.

@hagen_hase

Sorry aber Deine Logik widerspricht jeglichen Bestimmungen bezüglich dem Schutz von Zivilisten...und dass nun Israel als whatabout kommt war ja abzusehen...kommt immer, wenn die Argumente ausgehen.

canales schrieb:Sorry aber Deine Logik widerspricht jeglichen Bestimmungen bezüglich dem Schutz von Zivilisten...und dass nun Israel als whatabout kommt war ja abzusehen...kommt immer, wenn die Argumente ausgehen.

ich bringe israel um zu zeigen das man terroristen nicht übernacht besiegen kann.
außerdem ein vergleich ist kein whataboutismus, erst recht nicht wenn es um etwas positives geht.
Ich sehe israel nunmal als klares vorbild an wie man mit terroristen umzugehen hat.
findest du etwa nicht das deren taktiken erfolgreich sind? und wieso sollten man eine funktionierende taktik nicht kopieren?

@hagen_hase

ich sehe es nicht als positiv an, wenn man Zivilisten von der Versorgung abschneidet...ganz egal wer dies tut.

canales schrieb:ich sehe es nicht als positiv an, wenn man Zivilisten von der Versorgung abschneidet...ganz egal wer dies tut.

Also die Terroristen einfach gewinnen lassen und noch mehr zivilisten terrorisieren lassen nur weil sie menschliche schutzschilder nehmen? wie gesagt, ich bin da auf israelische linie, terroristen gnadenlos bekämpfen egal wo sie sich verstecken.

ich bin auch gegen friedensgespräche mit al nusra und co, ich halte es da mit einem unserer besseren Bundeskanzler...
"Mit Terroristen ist nicht zu verhandeln"

mit den resten der wirklich moderaten opposition muss natürlich verhandelt werden. vorallem mit den kurden als stärke kraft unter den moderaten.

@hagen_hase

Die Frage ist doch, wer denn die größeren Terroristen sind...diejenigen, die im Namen des Staates entführen, foltern und ermorden oder diejenigen die sich dagegen wehren indem sie sich mit Waffengewalt dagegen auflehnen und dieselben Mittel verwenden...

canales schrieb:Die Frage ist doch, wer denn die größeren Terroristen sind.

für dich vlt, aber du hast auch eine verdrehte weltsicht..

canales schrieb:.diejenigen, die im Namen des Staates entführen, foltern und ermorden

1. verhaftungen sind keine entführungen
2. folter ist nur in europa wirklich tabu, im rest der welt nicht wirklich.
3.soldaten sind keine mörder.

canales schrieb:oder diejenigen die sich dagegen wehren indem sie sich mit Waffengewalt dagegen auflehnen und dieselben Mittel verwenden...

du meinst al nusra und ahrar al-scham? das sind al kaida nahe terrororganisationen, natürlich sind das terroristen. und der westen sollte die syrer bitten auch in syrien terroristen mit drohnen und bombern jagen zu dürfen.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:1. verhaftungen sind keine entführungen

Aber natürlich...wenn es keine richterlichen Entscheidungen darüber gibt. Und Du wirst jetzt nicht behaupten, dass Assads Geheimpolizei sich jede Vorgehensweise von einem Richter absegnen lässt, welche zudem noch unabhängig ist.

hagen_hase schrieb:2. folter ist nur in europa wirklich tabu, im rest der welt nicht wirklich.

Nur gilt die allg. Erklärung der Menschenrechte nicht nur in Europa...darunter ist auch das Verbot von Folter...

hagen_hase schrieb:3.soldaten sind keine mörder.

Naja...hängt von der Situation ab, so generell kann man das nicht behaupten.

canales schrieb:Nur gilt die allg. Erklärung der Menschenrechte nicht nur in Europa...darunter ist auch das Verbot von Folter...

die ist außerhalb europas das papier nicht wert auf dem sie gedruckt ist....

und intressant wie du dich nicht zu den al-nursa und co äußerst. hat für dich das bekämpfen von al kaida gar keine priorität? sollen die die welt einfach weiter mit terror überziehen wie bei 9/11 oder diversen anschlägen?

@hagen_hase

Naja, wenn nur alle Rebellen Al-Nusra oder IS wären...ist aber nicht so, auch wenn dies gerne von bestimmter Seite so behauptet wird.

hagen_hase schrieb:die ist außerhalb europas das papier nicht wert auf dem sie gedruckt ist....

Und deswegen ist sie legitimiert? Merkwürdige Begründung...

canales schrieb:Naja, wenn nur alle Rebellen Al-Nusra oder IS wären...ist aber nicht so, auch wenn dies gerne von bestimmter Seite so behauptet wird.

Die sitzen aber am tisch im gegensatz zu moderaten aufständischen wie den kurden.
auch halte ich "moderate" rebellen die mit al-kaida zusammen arbeiten für keine vernünftigen verhandlunspartner.

canales schrieb:Und deswegen ist sie legitimiert? Merkwürdige Begründung...

Die welt ist leider nicht so fortschrittlich wie europa, und wir sollten unsere hohen europäischen maßstäbe nicht auf andere anwenden.
das ist die leitlinie unserer bundesregierung, deswegen ist dt auch noch nicht unter protest aus diverse un organisationen ausgestiegen die von staaten dominiert werden die nichts für menschenrechte über haben, und deswegen steht nicht die halbe welt unter sanktionen wegen menschenrechts verstößen.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:Die sitzen aber am tisch im gegensatz zu moderaten aufständischen wie den kurden.

Wäre mir neu, dass die an irgendeinem Tisch sitzen...

hagen_hase schrieb:und wir sollten unsere hohen europäischen maßstäbe nicht auf andere anwenden.

Und deshalb Folter und Mord akzeptieren?
Na, jeder Diktator außerhalb Europas würde Dich sofort als Berater engagieren...

canales schrieb:Wäre mir neu, dass die an irgendeinem Tisch sitzen...

stimmt das ganze ist ja vertagt...

http://www.zeit.de/politik/2016-02/syrien-krieg-vorstoss-aleppo-baschar-al-assad/komplettansicht


"Wenige Tage später war klar, was Moskau von einer so breit aufgestellten Oppositionsdelegation hielt: Ein russischer Raketenangriff tötete Zahran Alloush, Unterstützer des Verhandlungsprozesses und einer der mächtigsten, von Saudi-Arabien unterstützten Rebellenführer. Auf das Konto des Mannes gehen diverse Kriegsverbrechen, die allerdings bei weitem nicht an die des Regimes heranreichen. Alloush war eine zentrale Figur im islamistischen Spektrum, und offenbar bereit, wichtige Teile dieses Lagers in einen Verhandlungsprozess einzubinden. "

unter militärchefs...
Wikipedia: Islamische Front

die sind in einem bündnis zusammen mit gruppen die Eindeutig terroristen sind...

canales schrieb:Und deshalb Folter und Mord akzeptieren?
Na, jeder Diktator außerhalb Europas würde Dich sofort als Berater engagieren...

Nicht akzeptieren, bei staats empfängen ein paar tadeln worte sagen und dann weiter hanel treiben.
wer soll den unsere waren kaufen und von wo sollen wir den rohstoffe und waren beziehen wenn wir mit keinen staaten handel treiben würden die foltern...

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:Nicht akzeptieren, bei staats empfängen ein paar tadeln worte sagen und dann weiter hanel treiben.

willst Du mich jetzt gleichsetzen mit der Regierung oder was soll der Vergleich?

hagen_hase schrieb:die sind in einem bündnis zusammen mit gruppen die Eindeutig terroristen sind...

Die islamische Front ist nicht IS oder Al-Nusra...sie dürften nicht mehr islamischer Staat fordern als die iranische Regierung.

Die in der Syrischen Islamischen Befreiungsfront zusammengeschlossenen Gruppen vereinte eine islamisch-religiöse Einstellung, sie hatte jedoch keine ausgeprägte Ideologie.[3] Ihr Programm beschränkte sich weitgehend darauf, mehr Islam und weniger Assad zu fordern.[5]

Mehrere der Einheiten sind aus Selbstverteidigungsgruppen der konservativen Landbevölkerung gegen die Truppen der Assad-Regierung entstanden.[4] Obwohl die Front mit der FSA zusammenarbeitete, kritisierte sie deren im Ausland residierende Führung als zu losgelöst von den Realitäten des Kampfes im Land. Sie galt als moderat islamistisch,[3] und distanzierte sich von der ebenfalls in Syrien aktiven al-Qaida im Irak sowie der mit dieser verbundenen al-Nusra-Front.[6]

Die wichtigste ausländische Geldgeberin der Befreiungsfront war die Regierung Saudi-Arabiens.[4] Im April 2013 sagte diese allerdings zu, sie nicht mehr direkt, sondern nur noch durch das Oberste Militärkommando zu unterstützen.[3]

Wikipedia: Syrische Islamische Befreiungsfront

canales schrieb:Die islamische Front ist nicht IS oder Al-Nusra...sie dürften nicht mehr islamischer Staat fordern als die iranische Regierung.

die sind mit der ahra al-sham verbündet,das sind genauso terroristen mit engen kontakten zu al kaida wie die nusra front.

außerdem sind die mit der nusra front verbündet...

Wikipedia: Dschaisch al-Fatah

wer mit solchen organisationen zusammenarbeitet ist kein moderater sondern terrorist...

@hagen_hase

Die einzige Gemeinsamkeit dürfte der gemeinsame Gegner sein...und ich hab die nicht als moderat bezeichnet...aber für Manche ist ja auch Assad moderat.

@canales

canales schrieb:...aber für Manche ist ja auch Assad moderat.

mal eine frage.
wie kann denn der rechtmässige präsident syriens plötzlich unmoderat sein ?
damit höhlst das "recht" aber mächtig aus.

der vorwurf allein klingt ja schon unmoderat.
auch wenn man kein anhänger assads ist , so ist er dennoch der syrisch-rechtmässige präsident.
wir von aussen haben uns da im grunde in der frage der rechtmässigkeit völlig rauszuhalten. das ganze drama begann aber damit , die rechtmässigkeit assads in frag zu stellen.

ich hab da eigentlich immer die maxime: keine einmischung in innerstaatliche angelegenheiten eines fremden landes im kopf... , was ja keine kritik ausschliessen soll , aber du bist mit der anschuldigung ,dass assad ja wohl auch nicht als moderat gelten könne völlig übers ziel hinausgeschossen , und zwar genausoweit wie alle unmoderaten dort , die das syrische recht , das assad nunmal zum präsidenten gemacht hat , infragestellen , und das sogar gewaltsam.

@pere_ubu

Aus welchem Grund ist Assad der rechtmäßige Herrscher ?
Weil es seine Väter vor ihm waren ?

Das sieht für mich eher danach aus als drängte Saudi Arabien die USA zum handeln.

http://presstv.ir/Detail/2016/02/09/449331/Saudi-Arabia-US-Syria-Jubeir-ground-troops (Archiv-Version vom 13.02.2016)

“The United States government was very supportive and very positive about the kingdom’s readiness to provide special forces to the operation in Syria, should the international coalition make a decision to do so,” he told reporters.

“So the kingdom will be part of it,” he said. “That support came from the White House, it came from the [US] State Department, it was natural for [US] Secretary [of State John] Kerry to support such a decision.”
...
State Department spokesman John Kirby confirmed that the United States had welcomed the Saudi offer, but he would not comment on the nature or timing of any potential ground operation.

“We are talking about a ground element,” he said. “We have discussed the potential value of a special operations capability inside that element, which would be valuable.”

Und in Wirklichkeit will niemand die Verantwortung übernehmen...?

hagen_hase schrieb:es verhandelt sich deutlich besser aus einer Position der Stärke.

ja das stimmt.

hagen_hase schrieb:und ein Sieg Assad hieße auch frieden.

Assads Vorstellung von Frieden hat viel mit dem Frieden eines Friedhofes zu tun.

hagen_hase schrieb: Die vermutung das Russland den IS nicht besiegen will halte ich auch für sehr weit hergeholt

Ob sie es wollen oder nicht sei dahingestellt. Das der IS nicht ihr Primärziel ist, kann man leicht an ihrem Angriffsmuster erkennen.

hagen_hase schrieb:. Immoment haben andere ziele priorität, da sie strategisch besser liegen, aber mittelfristig wird die ganze Koalitionsstreitmacht sich gegen
den IS richten.

Naja, sofern die Strategie ist Assad im Amt zu halten mag das sein.

hagen_hase schrieb:Das eliminieren von Terroristen wie es Russland in dem von dir zitierten artikel durchführt wäre eine positive meldung wenn die USA ihn irgendwo außerhalb syriens mit ner drohne erwischt hätten. wieso man da so große unterschiede zwischen syrischen islamisten und pakistanischen oder jemenitischen macht ist mir ein rätsel.

Drohnen sind schon Präzise und häufen dennoch ne Menge Kolateralschaden an. Dann kann man sich vorstellen wenn Russland mit Dumb Boms in Städten auf Terroristenjagd geht.