Staat vs. Gesellschaft

Wie steht ihr zu der Doktrin, dass der Staat der Gesellschaft gegenüber steht?

Ich halte es für groben Unfug, ich will auch sagen warum.

Der Staat ist meines Erachtens, oder besser sollte meines Erachtens, die Verwirklichung der Freiheit sein. Diese wird verwirklicht, wenn man fähig ist sich selber Gesetze zu geben, denn dann kann sie -die Gesetze- einem niemand mehr aufzwingen. Ein Grundgesetz welches nicht vom Volke legitimiert ist, also welches nicht durch die Verfassungsgebende Gewalt zu stande kam, kann nicht durch Perpetuierung zu einer Verfassung erhoben werden, weil ganz einfach die Idee der Freiheit nicht verwirklicht ist. Aber das ist ein anderes Thema....

Das Subsidaritätsprinzip, welches ja ganz eigentlich bedeutet, dass ich meinem Kinde nicht bei der erst besten Gelegneheit helfe ein Problem zu lösen, sondern erwarte dass es versucht alle seine Möglichkeiten auszuschöpfen um eben dieses Problem zu lösen; schafft es dies nicht, so greife ich helfen ein.

Das Subsidaritätsprinzip fordert also Eigenverantwortung vor staatlichem Handeln, daraus erwächst die klaffende Wunde die Staat und Gesellschaft trennt. Wenn nun aber ein Problem auftritt, welches von einer Koalition nicht selbstständig gelöst werden kann, so kann es doch auch der Staat nicht lösen, denn dieser agiert ja nur nach selbstgegebenen Gesetzen, die eben die einzigen Optionen der Problembewältigung sind. Muss der Staat neue Gesetze erschaffen um dieses Problem zu lösen, so müssen diese objektiv sein, zwecks um die Freiheit zu wahren.

Es tut mir Leid, aber ich habe mir deinen Text jetzt zweimal durchgelesen und weiß trotzdem nicht worauf du genau hinauswillst! Vielleicht könntest du es konkretisieren. Sprichst du von einem demokratisch verwalteten Staat? Was ist das Kernproblem? Die Trennung vom Volke und des Staates? Entweder denke ich gerade zu trivial, oder erkenne nicht, worauf die speziell hinauswillst.

Radix schrieb:Der Staat ist meines Erachtens, oder besser sollte meines Erachtens, die Verwirklichung der Freiheit sein.

Der Staat hat mehrere Aufgaben. Hauptsächlich ist er dafür verantwortlich die Ordnung im Volk zu wahren. Da ich jetzt aber nicht mal genau weiß, auf welche Staatsform du anspielst bzw. ob du alle Staatsform in deine Aussage mit einbeziehst, scheint es sehr müßig auf die Frage:

Radix schrieb:Wie steht ihr zu der Doktrin, dass der Staat der Gesellschaft gegenüber steht?

zu antworten.

@Radix
Der Staat ist die Gesamtheit der darin lebenden Bürger, die vorzugsweise ihre favorisierten Parteien an die Macht wählen, die dann die völkischen Interessen repräsentieren!!

@Aldaris

Aldaris schrieb:Vielleicht könntest du es konkretisieren. Sprichst du von einem demokratisch verwalteten Staat? Was ist das Kernproblem? Die Trennung vom Volke und des Staates?

Eine Republik ist wohl denke ich, die einzige Staatsform die die Freiheit verwirklicht.
Das Kernproblem ist die Trennung zwischen Staat und Gesellschaft. Ich bin der Meinung das @collectivist es schon auf den Punkt bringt, doch ist die verfasste Gewalt doch nicht der Staat!


So weit...

@Radix
Ehrlich gesagt, weiß ich auch nicht so recht, worauf du eigentlich hinaus willst?? Es gibt keine Gesellschaft!!... es gibt nur fraktionierte Gesellschaften, wohin man schaut! Die Leute verkehren meist nur unter Gleichgesinnten, die stärkeren Fraktionen dominieren die schwächeren... Der Staatsapparat agiert vornehmlich für die einflussreichsten Gruppierungen, wie neoliberale Think Tanks und für Leute, die Kohle haben!! In einem Sozialstaat wie diesem werden die schwächsten unterstützt, sodass niemand verhungern oder unter der Brücke hausen muss!!

Ein Staat ist (lt. Konvention v. Montevideo) ein Gebilde, welches folgende Eigenschaften aufweist: eine stabile Kernbevölkerung (Staatsvolk); einen klar abgegrenzten / definierten Landbesitz (Staatsgebiet); eine Regierung, die eine Staatsgewalt ausüben kann; die Fähigkeit, mit anderen Staaten in politischen Kontakt zu treten.

Radix schrieb:doch ist die verfasste Gewalt doch nicht der Staat!

Ich denke schon! Warum sollte das nicht zum Staat gehören? Es ist doch ein Charakteristika eines Staates? Ich verstehe es irgendwie nicht.

@Aldaris,caliber9
Mir fällt es selber schwer, dieses Problem in Worte zu fassen, da es für mich eben so unlogisch ist.

Heute herrscht die Idee, dass der Staat nicht die Gesellschaft ist. Ich bin der Meinung, dass diese Gesellschaft sehr wohl der Staat ist. Wie seht ihr das?

Der Staat ist auch nicht die Gesellschaft, es ist nur ein Apparat zur Machtergreifung jener Partei, die über ihre Bürger herrschen will!! Die Wirtschaft mag neoliberale und konservative Parteien, da sie der ökonomischen Ideologie am effektivsten sind!!
Wenn sich die Masse jedes Mal von Wahlwerbepropaganda veraschen lässt, dann braucht sie sich nicht wundern, dass ihre Interessen plötzlich nach hinten gerückt sind!! Erst werden die Gutbürgerlichen versorgt, dann die Mittelschicht und ganz unten hat die Unterschicht ihren Platz!!
@Radix

@collectivist

Aber mit einer Republik hat das nichts zu tun!?

@Radix
Ich meine jetzt auch nicht Deutschland, eher allgemein der Staatsapparat!!

@Radix

Du scheinst aber nicht zu begreifen, dass eine Republik nicht automatisch Gerechtigkeit verspricht!! In einer Demokratie wählt das Volk die Partei, die sie in der Regierung haben will, ob jedoch die Regierung nach der Wahl ihre Versprechen einhält, ist wiederum ne andere Sache!! Es bringt nix, wenn immer die selben Parteien an der Macht sind, die von Lobbyinteressen subventioniert werden!!

@collectivist

Mir geht es auch gar nicht um irgendwelche Versprechen, sondern um das Prinzip der Freiheit.

@Radix
Wenn du einen total liberalen Staat willst, dann hast du mehr Rechte, wirst weniger gespyed, aber der Neoliberalismus beinhaltet auch wirtschaftliche Aspekte, sodass Unternehmen mehr Rechte gewährt bekommen.... das Problem ist, dass sich Unternehmen mittlerweile die schlechte Eigenschaft angeeignet haben, ihre Mitarbeiter zu überwachen!!
Dem Staat soll die Überwachung verwährt bleiben, der Wirtschaft aber soll sie offen zugänglich sein??
Die Ideologie des Urliberalismus stammt aus der frühen Neuzeit, es stellte das Gegenteil zum Absolutismus dar!! Damals aber gab es noch keine mächtigen Konzerne wie in der heutigen globalisierten Weltökonomie, deswegen wurde nur dem Staat (Despot/König...) die Überwachung und Knechtschaft seiner Bürger untersagt!!
Mittlerweile gibt es viele Formen und jede interpretiert seine Freiheiten anders!!

@collectivist

Also ich sagte es ja schon, Freiheit bedeutet für mich unter den Gesetzen zu leben, die ich mir selber gebe und diese Freiheit zu verwirklichen bedeutet einen Staat zu schaffen.
Ich möchte es mal ganz klar sagen, das Grundgesetz ist doch wohl kantianisch verfasst, bsplw. die Objektformel. Daraus leitet sich doch alles weiter ab.
Wenn man nun eine Trennung von Staat und Gesellschaft möchte, so verwehrt man dem Souverän die Freiheit die ja Hand in Hand geht mit der Würde des Menschen.

wird der mensch jemals weise genug sein, seine eigene freiheit zu verwalten ... ?

@collectivist
Das haste da oben sowas von gut ausgedrueckt.
Klatsch

Radix schrieb:Also ich sagte es ja schon, Freiheit bedeutet für mich unter den Gesetzen zu leben, die ich mir selber gebe und diese Freiheit zu verwirklichen bedeutet einen Staat zu schaffen.

Solange du in einer Gesellschaft lebst, wirst du dich den Gesetzen des Staates beugen müssen, sofern du nicht bestraft werden möchtest. Wenn jeder nach seinen eigenen Gesetzen leben würde, dann lebten wir wohl im absoluten Chaos. Es gibt viele Interessen, die der Staat als Organ so anzupassen hat, wie es die demokratische Mehrheit für richtig hält. Deine Freiheitsformel macht keinen Sinn, da du deine Freiheit in gewissen Dingen immer zurückstecken musst, zugunsten der Mehrheit in einer Gesellschaft.

collectivist schrieb:Dem Staat soll die Überwachung verwährt bleiben, der Wirtschaft aber soll sie offen zugänglich sein??

Lass mal die Kirche im Dorf. Den Unternehmen ist es ebenfalls untersagt, ihre Angestellten zu überwachen. Die Skandale solltest du doch verfolgt haben, oder etwa nicht? Wenn es um private Bereiche geht, ist die "unternehmerische" Überwachung genauso verboten wie eine staatliche. Dass Zuwiderhandlungen stattfinden, mag ein Zeichen der Zeit sein, bedeutet aber nicht, dass die Unternehmen in dieser Angelegenheit Narrenfreiheit genießen.

@Radix
ich habe dich so verstanden, das du an hand einer fikton dieses thema behandelt sehen möchtes und nicht an hand einer bestimmten nation.

in einer republik,kannst du staat und gesellschaft nicht gegenüber stellen.
der staat ist die gesellschaft mit allen ihren strömungen von extrem rechst bis extrem links.
die gesellschaft ist der staat.

die bürger einer republik ist der souverän der nation. sie wählen die mitbürger aus der gesamtheit der nation die dann diese republik vertretten werden.

jetzt kommt es darauf welche kompetenzen bekommen die vertretter dieser gesellschaft und wen gegenüber sind sie rechenschaftspflichtig?

Jeden Tag eine gute Tat.
Heute scheiß' ich auf den Staat!

@passat
cooler beitrag,der gefehlt hat. nun können wir an hand deines beitrages dru herum diskutieren.