Zu erwartende Flüchtlingswelle auf die EU - was tun?

Europäer fürchten neuen Ansturm der Massen

Libyen zerfällt - doch was passiert, wenn das Gaddafi-Regime die Grenzen nicht mehr schützt? Laut Menschenrechtlern könnten Zehntausende fliehen, aus Angst vor Gewalt, Diskriminierung, Armut. Europa wird die neue Welle weder aufhalten noch stoppen können.

Italien fürchtet jetzt, Hunderttausende könnten nach Italien strömen. Mit 200.000 bis 300.000 Migranten rechnet der italienische Außenminister Franco Frattini - und das sei nur eine vorsichtige Schätzung.

Menschenrechtler geben sich da deutlich zurückhaltender. Über Zahlen wolle man nicht spekulieren, sagen viele. Doch auch Amnesty International glaubt, Zehntausende könnten nun aus Libyen fliehen. "Italien hat eine ganze Menge zu befürchten. Darauf muss sich auch die Europäische Union einstellen", sagt Wolfgang Grenz, Abteilungsleiter Länder und Asyl bei Amnesty International Deutschland.

Plötzlich hatte Lampedusa genauso viele Einwanderer wie Einwohner

Tatsächlich sei die Lage in Libyen "besorgniserregend", erkannte ein Sprecher von EU-Innenkommissarin Cecilia Malmström am Dienstag an. Bislang seien aber auf der italienischen Mittelmeerinsel Lampedusa keine aus Libyen kommenden Flüchtlinge gelandet. Zudem könne die dort bereits eingesetzte Mission der EU-Grenzschutzagentur Frontex im Notfall verstärkt werden, versicherte der Sprecher.

Auf Lampedusa waren in den vergangenen Wochen Tausende Flüchtlinge aus Tunesien gelandet. Das zuvor geschlossene Auffanglager musste wieder geöffnet werden, doch nur 800 Menschen haben darin Platz. Plötzlich hatte Lampedusa genauso viele Einwohner wie Einwanderer. Die Tunesier drängten sich in überfüllten Schlafsälen, schliefen auf Schaumstoffmatten. Sie warteten in Cafés, am Straßenrand, am Hafenbecken. Immer wieder wurden einige hundert in andere italienische Auffanglager gebracht. Doch zeitweise hieß es auch dort: Stopp, kein Platz mehr frei.

Entsprechend groß sind jetzt die italienischen Ängste vor weiteren Einwanderern. "Zu erwarten ist ein Exodus in biblischem Ausmaß, ein Problem, das kein Italiener unterschätzen kann und darf", warnt Minister Frattini. Trotz dieses Alarmismus: Das Problem betrifft nicht nur Italien.

Was wir m.E. tun sollten, ist: Auch weiterhin unsere Interessen wahrnehmen. Das machen alle anderen genauso und alles andere wäre auch sinnlos.
Wenn es also im Interesse Europas liegen sollte, Millionen muslimischer Flüchtlinge aufzunehmen, dann wird das wohl getan werden.
Verpflichtet sind wir dazu meiner Meinung nach jedoch in keinerlei Hinsicht (rein rechtliche Betrachtungsweise)

Allerdings sehe ich persönlich nicht den geringsten Vorteil bzw. Nutzen einer maghrebinischen Massenimmigration nach Europa und ich kenne auch keine Beispiele, wo die Integration dieser Menschen in unsere Gesellschaften in großem Umfang gelungen wäre. Oder soll man die brennenden Vorstädte von Paris für ein Fanal der Völkerfreundschaft und interkulturellen Verständigung halten?

Im Übrigen aber sollte man sich m.E. darüber im Klaren sein, dass es bei den Millionen aus dem Maghreb nicht bleiben wird. Die autokratischen Regime Nordafrikas haben Europa bislang den Massenansturm schwarzafrikanischer Wirtschaftsflüchtlinge erspart; u.a. deswegen lag die Kooperation mit diesen zweifelhaften Herrschern ja im Interesse Europas. Wenn es nun im Interesse Europas liegen sollte, zu dem maghrebinischen Millionen auch noch die schwarzafrikanischen aufzunehmen, dann wird das sicherlich getan werden, doch wiederum sehe ich nicht, dass "wir" auch nur den geringsten Nutzen davon hätten.

So hart es auszusprechen ist: Diese Menschen sind die von Enzensberger so genannten "Überflüssigen", von denen wir bereits jetzt in Europa genug haben. Dieses Heer der Perspektivlosen durch eine m.E. falsch verstandene Humanität zu einer kritischen Masse aufzublasen, welche die soziale Stabilität des ganzen Kontinents gefährden kann, halte ich schlichtweg für Irrsinn.

Denn dies ist der Fall: Echte Perspektiven haben selbst in Europa ihren Bevölkerungen längst nicht mehr alle Staaten zu bieten. Oder arbeiten etwa geschätzte drei Millionen Rumänen deswegen im Ausland, weil es ihnen dort schlechter geht als zuhause? Analog verhält es sich mit Bulgarien und Polen und möglicherweise bald schon mit Griechenland und Portugal.

Der langen Rede kurzer Sinn will sein: Europa kann unmöglich die sozialen Probleme der ganzen Welt schultern, denn es eigene genug. Also sollten "wir" tunlichst darauf achten, uns keine weiteren zuzumuten.
Tut mir leid, für die Menschen, doch wir können hier nicht alle aufnehmen.
--------------------

Diese Diskussion wird sicherlich schwer und emotional aber ich möchte alle bitten die Sachlichkeit nicht aus den Augen zu verlieren und neben den humanistischen Gründen eben auch die wirtschaftliche Möglichkeit zu betrachten.
So und nun viel Spaß beim Diskutieren

Wie sagte mein Vater gestern Abend am Telefon als ich kurz das Thema ansprach?
"Am besten bauen die jetzt in Südeuropa ne grosse Mauer....."

Weil hier erfahrungsgemäß nicht viele User lesen, empfehle ich eine DVD, dazu gibt's zig. "Let's make money" zeigt, warum so viele Afrikaner nach Europa flüchten. Wenn es darum geht, Flüchtlingsströme zu verhindern, muss die Armut in Afrika bekämpft werden.

@SLF

Wirtschaftsflüchtlinge werden eh zurückgeschickt und in deinem Artikel ist auch nicht von Millionen Menschen die Rede, sondern von Zehntausenden. Wenn sich die Situation in den Maghrebstaaten wieder stabilisert, werden diese Menschen auch wieder nach Hause gesandt.

Hysterischer Alarmismus, nichts weiter.

ja ich kenn die doku auch, war ich damals extra für im kino
sehr gut gemacht mit wichtigen stellen

aber wie die armut bekämpfen wenn wir unsere eigenen wirtschaftlichen und sozialen probleme nichtmal mehr wirklich in den griff bekommen weil wir selbst heillos überschuldet sind

@Somayyeh

ich denke da weiter und an die nächsten jahre deswegen gehe ich in die millionen und ich denke das ist nicht unrealistisch denn bisher haben uns die staaten wie lybien große zuwanderungsmassen aubgehalten und unter anderem deswegen hat der gaddaschi geld dafür bekommen

@SLF

SLF schrieb:aber wie die armut bekämpfen wenn wir unsere eigenen wirtschaftlichen und sozialen probleme nichtmal mehr wirklich in den griff bekommen weil wir selbst heillos überschuldet sind

Ich stelle mir das ganz einfach vor: mehr ernsthafte Politik, dafür weniger Witschaft/ Lobbyismus.
Wir befinden uns in einem globalen Lohndumping. In der Doku war zum Beispiel die Rede davon, dass in China und Indien Löhne von unter 2 EUR gezahlt werden, um konkurrenzfähig zu bleiben. Da bleibt mir doch der Joint im Halse stecken. Zu wem sollen sich diese Länder denn in Konkurrenz befinden? Das ist eine moderne Hybris.
Die Löhne sind so niedrig, weil die Konzerne so geizig sind. Aus keinem anderen Grund.

Das globale Armutsproblem ist de facto ein Konzernproblem.

@SLF

Du gehst davon aus, das der Flüchtlingsstrom Jahre anhalten wird. Das wird aber nicht der Fall sein. Denn wenn sich die Lage wieder einigermaßen beruhigt, werden die Flüchtlinge gleichermaßen wieder in ihre Heimatländer abgeschoben. Dann werden auch die Flüchtlingsströme verebben.

Daher, hysterischer Alarmismus.

@niurick

dat is doch eines der kernprobleme. wir haben gerne ihre billigsten kräfte fürs produzieren in anspruch genommen und so unser eignes inflationsgefüge geschont. wären die preise hier wie der lohn gestiegen dann ginge es uns wirtschaftlich nämlich nicht so gut. dann müssten wir für alle waren nämlich weitaus mehr zahlen denn hier produzierte waren sind wesentlich teurer.
profitiert haben wir also alle hier davon.
eine abkehr davon ist wünschenswert aber mit harten entbehrungen verknüpft. ist man dazu bereit?

@Somayyeh

du scheinst den beruf eines propheten verfehlt zu haben denn du scheinst dir sicher zu sein über deine prognose und stellst sie quasi als unumstößliche tatsache hin, während ich wenigstens sage dass es meine persönliche einschätzung ist.

hysterischer alarmismus?

SLF schrieb:Italien fürchtet jetzt, Hunderttausende könnten nach Italien strömen. Mit 200.000 bis 300.000 Migranten rechnet der italienische Außenminister Franco Frattini - und das sei nur eine vorsichtige Schätzung.

Menschenrechtler geben sich da deutlich zurückhaltender. Über Zahlen wolle man nicht spekulieren, sagen viele. Doch auch Amnesty International glaubt, Zehntausende könnten nun aus Libyen fliehen. "Italien hat eine ganze Menge zu befürchten. Darauf muss sich auch die Europäische Union einstellen", sagt Wolfgang Grenz, Abteilungsleiter Länder und Asyl bei Amnesty International Deutschland.

das sind schon harte worte und das ist in meinen augen kann hysterischer alarmismus sondern durchaus realistisches szenario. wichtig ist doch die frage wie man sich darauf vorbereitet falls es dazu kommt. wenn es nicht dazu kommt ist es toll aber wenn doch sollte man entsprechend vorbereitet sein

@SLF

"Italien fürchtet jetzt, Hunderttausende könnten nach Italien strömen. "

"Doch auch Amnesty International glaubt, Zehntausende könnten nun aus Libyen fliehen."

Das sind die Zahlen aus deinem Artikel.

Du machst daraus gleich Millionen und stellst das so dar, als würden deise Menschen acuh dauerhaft bleiben. Das sieht aber das deutsche Asylrecht gar nicht vor. Daher bleibst dabei, dein Post ist hysterischer Alarmismus.

Jahre lang diese Länder und das Kontinent ausbeuten und in Armut lassen, und dann sich darüber wundern dass es Flüchtlingswellen nach Europa gibt.

Ich finde es gibt noch viel zu wenige Flüchtlinge, man sollte diesen Menschen helfen unzwar Vorort und nicht nur mit ein paar Scheinheilugen Millionenbeiträgen oder 2-3 Brunnen.

@Somayyeh

ja und jeder glaubt was anderes. ich finde jedenfalls das man auf das schlimmste immer vorbereitet sein muss und deswegen sollte man drüber nachdenken.
die leute fliehen vor allem wegen hunger. deswegen fingen die revolten an
nimm doch mal ägypten mit dem riesigen bevölkerungswachstum der ein wachsen der städte nach sich zieht. da die nicht in der wüste gegründet wurden, sondern in fruchtbaren gebieten, geht somit das wachstum der städte auf kosten des ackerlands und das eben auch in vielen andren ländern.

ägypten ist doch bereits der größte weizenimporteur der welt. das dafür nötige geld muss erst verdient werden. wenn die bevölkerung schneller wächst als die prodiktivität, ist irgendwann ende der fahnenstange. genau der steigenden anteil der aufwendungen zum kauf von lebensmitteln bei den normalverdienern ist doch gerade der hauptauslöser dieser revolten gewesen.

und dieses problem lässt sich nicht mal eben beheben. die wirtschaft wächst nicht mal eben so schnell wie ein schimmelpilz. das dauert und während der zeit sieht das volk keine wirklichen erfolge. da sie die aber sehen wollen oder besser gesagt eine verbesserung ihrer situation haben wollen, werden viele den weg woanders hin suchen.

und da ist die frage nach der kapazität anderer länder
das ist meine frage, was machen wenn es kommen sollte?

@nurunalanur

Jahre lang die Länder und das Kontinent ausbeuten und in armut lassen, und dann sich darüber wundern dass

ägypten oder lybien ausgebeutet? eher wohl nicht. die haben ihren standard doch erst durch wirtschaftsbeziehungen mit dem westen verbessern können

@nurunalanur

natürlich gibt und gab es auch die ausbeuterischen "beziehungen" aber dies kann man nicht so einfach und pauschal überall übertragen

@SLF

Wer hat den Diktator in Ägypten Jahrelang unterstützt und geholfen und als Partner angesehen ?

Und was dieser Diktator aus seinem Land gemacht, hat all das Elend die Armut brauch ich nicht groß zu erzählen.

Aber etwas hast du Recht, man kann nicht all die Schuld den Außenstehenden geben, wenn es regnet kann man nicht die Schuld am nass werden dem Regen, geben, da man selber sich um keinen Regenschirm kümmerte.

@Somayyeh

Italien das von hunderttausenden spricht und amnesty das von zehntausenden spricht denkt da wohl eher an die unmittelbar kommenden aber ich sagte ja dass ich da eher in jahren denke

@nurunalanur

erstmal haben sie ihren diktator selbst gewählt und ihn mindestens ein jahrzehnt lang als heldenhaften idol angesehen. das ist nunmal auch fakt
und dann hat sich das leider so eingespielt.
auf der einen seite soll sich kein land in das innere politik anderer länder einmischen so lange keine völkermorde stattfinden also muss man sich auch mit den bekloppten arrangieren.
sollte man die bekloppten komplett schneiden so dient dies auch wieder dem bekloppten der dann sagt es ginge allen nur so schlecht weil der böse westen kein geld mehr gibt und keine geschäfte mehr mit dem land macht
ist halt immer eine sehr schwierige situation

@SLF

OK, also wie ich sagte die Hauptschuld liegt bei den Meschen und Ländern selbst, der Westen oder andere Dinge haben höchstens eine Teilschuld, wobei das manche auch umgekehrt sehen, im Prinziep kann beides zutreffen, manchmal ist die eigene Schuld größer als die Äußeren Faktoren, aber auch umgekehrt.

Mann muss von Fall zu Fall unterscheiden.

SLF schrieb:ist halt immer eine sehr schwierige situation

So ist es.

Heute wissen wir, das diverse Länder und Nationen viele Terroristen und Diktatoren auunterstützt haben, installiert haben und Demokratisierungprozesse blockiert oder verhindert haben. Kriege in Namen der Freiheit und Demokratie geführt haben, obwohl sie in Wahrheit für andere Interressen geführt worden sind.

@SLF

Du musst dich nciht ständig wiederholen, denn damit wird deine Aussage nicht richtiger. Wirtschaftsflüchtlinge haben kein Recht auf Asyl. Ein Strom von Armutsflüchtlingen gibt ew schon lange, aber die werden auch wieder zurückgeschickt. Daher ist dein Szenario, das die EU Millionen von Menschen integrieren muss, eher unrealistisch.