Warum wird Stalin harmloser betrachtet als Hitler?

@Raizen
ich muss das überlesen haben. wo genau und vor allem wer schreibt denn, dass »NUR die eigenen leute« umgebracht wurden?
ich denke wer den thread gelesen hat - und das ist jetzt wirklich keine unüberwindbare hürde -, der bekommt alle fragen beantwortet

@richie1st

Stalin richtete sich gegen politische Gegner und ausschließlich gegen das eigene Volk.

von Catdog auf seite 7

Auch geht das was man auf der letzten Seite so liest sehr in die Richtung von: "Waren ja alles kommunistische Sowjetbürger die er ermordete".

@Raizen
hier wurden nur die unterschiede zwischen hitler und stalin eruiert, da ja oft und gerne kein unterschied gemacht wird. niemand hat gesagt, dass das ermorden der eigenen leute weniger schlimm ist, wie du das vielleicht hier darstellen oder verstehen möchtest.

@richie1st
Weniger schlimm wäre wohl eh die falsche Bezeichnung dafür das jemand zusätzlich noch die "eigenen" Leute getötet hat.

Übrigends ein Zitat aus dem Film:

The classes and the races, too weak to master the new conditions of life must give way.[...]
They must perish in the revolutionary holocaust!
-Karl Marx People's Paper April 16, 1856

Raizen schrieb:ein Zitat aus dem Film

Von dem lässt sich nur der erste Teil belegen:
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1853/03/04.htm

Für den zweiten Teil hätte ich gerne einen Primärbeleg.

@Raizen

Hier ist der Originaltext von Friedrich Engels:
http://www.mlwerke.de/me/me06/me06_165.htm

Alle andern großen und kleinen Stämme und Völker haben zunächst die Mission, im revolutionären Weltsturm unterzugehen.

Dies wurde dann so (hundsmiserabel) übersetzt (von wem?) und Marx zugeschrieben:

"The chief mission of all other races and peoples, large and small, is to perish in the revolutionary holocaust." -Karl Marx Die Neue Rheinische Zeitung NZR January 1849

http://udemokratisk.blogspot.com/2009/04/karl-marx-interessante-sitater.html (Archiv-Version vom 12.01.2012)

voidol schrieb:Dies wurde dann so (hundsmiserabel) übersetzt (von wem?) und Marx zugeschrieben

Ob der alte Stalin da eine bessere Übersetzung in seinen marxistischen Zirkeln hatte^^

Wobei sich das Original jetzt auch nicht grad viel besser anhört.

seven_of_nine schrieb:du meinst also, dass stalin nur kommunisten ermordete, weil die bürger der udssr gleichzeitig auch alle parteimitglieder waren?

NEIN!
Ich schrieb: Historiker versuchen im Allgemeinen diesen Eindruck zu vermitteln.

Bitte nichts hinzudichten!.

@seven_of_nine
Dabei fällt mir gerade ein:
Du vermittelst fortwährend den Eindruck, alle Ostdeutschen wären Kommunisten (gewesen). :)

@eckhart

Echte Kommunisten hat es sowieso nicht gegeben, weil das immer nur Sozialisten waren, denn das sit die Vorstufe zum echten Kommunismus. Ihr redet immer von der DDR als wäre das Kommunismus gewesen. war es aber nicht.

masadaman schrieb:Echte Kommunisten hat es sowieso nicht gegeben

Doch, hat es unter der Oberfläche gegeben und gibt es !
In der DDR zB. wurden sie bis Mitte 89 günstigstenfalls als arme Irre behandelt und ruhiggestellt, wenn sie nicht sogar im Knast landeten.
Wenn ich ein gemeinsames Wesensmerkmal herausstellen soll, woran sie man erkennen konnte/kann:
Die Älteren waren/ sind alle mehr oder weniger FidelCastroähnlich - in ihrer "Unberechenbarkeit" :D ein Schreckgespenst für Apparatschiks.

Echten Kommunismus hat es nicht gegeben !
Ebensowenig, wie Nationalsozialismus irgendwas mit Sozialismus zu tun hat.

Echten Kommunismus hat es nicht gegeben !

ja ja ja - einfach weil der genauso wenig funktioniert, wie die vielen speziellen versuche, die nur so hießen, die nur so gleichnamige parteien hatten, die sich "pseudokommunistisch" präsentierten.

ja echhart - alle ostdeutschen waren kommunisten ;) die retourkutsche kannst du dir sparen. sorry dichten, wollte ich nichts - deshalb fragte ich ja und gab schon die antwort :D

also du kannst ruhig weiter deine mission betreiben, wonach alle diktatoren schrecklich böse und sich nur ideologisch unterscheideten. schade dass ich nie einen echten kommunisten kennengelernt habe, denn die gab es ja eigentlich nicht, weil es den echten kommunimus auch nicht gab! - vielleicht nur in den hirngespinsten eines arkadi gaidar, als er "timur und sein trupp" schrieb. :D wäre eigentlich auch so eine empfehlenswerte literatur, für alle linksgepolten "gutmenschen".

@seven_of_nine
Da wir schon beim Vergleichen sind:
Gibts eigentlich rechtsgepolte Gutmenschen?
Gibts eigentlich neutrale Gutmenschen?
Gibts gute Diktatoren?

@Aldaris

Weil Hitler den Krieg verloren hat.
Der Sieger schreibt die Geschichte.
Was man davon glaubt ist jedem selbst überlassen.

Mal ganz langsam. Das System der DDR war ein nach dem 2.WK geschaffenes System was auf den Doktrinen der damaligen Stalinherrschaft in der SU aufgebaut wurde. Eigenständig marxistische Vorstellungen, wie sie im Westen Europas zur Theorie gehörten, hatten damit überhaupt nichts zu tun. Richtig ist, das viele Kommunisten, die im Glauben an das manifest von Marx gehandelt haben, im Lager gelandet sind. Und das bis Anfang der 50iger

@pca28
wenn einer lügen muss, dann sind es wohl die verlierer, die sich gerne wieder ins rechte licht rücken möchten

@richie1st
wenn einer lügen muss, dann sind es wohl die Sieger, die sich nicht gerne aus dem rechten licht rücken "lassen" möchten.

occitania schrieb am 02.07.2011:Also sowjetischen Schriftstellern und Intellektuellen zu unterstellen sie hätten eine kapitalistische Sichtweise

Nein,eine bürgerliche bzw kleinbürgerliche oder eine reaktionäre Sichtweise,oder ihnen wurde sektiererisches Linksabweichlertum vorgeworfen...hätte Stalin einen Einblick in die verschiedenen Fraktionen alleine der Autonomen Gruppen innerhalb der undogmatischen Linken,er mutierte zum Propeller

@Warhead
Als Stalin an die Macht kam gab es ja kaum noch Gruppierungen die er hätte betrachten müssen. Trotzkisten...im Lager, Anarchisten...tot... Ich hab z.B. gerne Aitmatow gelesen, zum einen Schulliteratur, zum anderen verpönt. Aber ganz große Literatur, meines Erachtens...