Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Religionen verbieten

834 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gott, Religion, Islam ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:24
@Mr.Dextar
Zitat von Mr.DextarMr.Dextar schrieb:Ebenso würde ich "Ursache und Wirkung" nicht als Glaube bezeichnen.
Ich glaube, wenn ich die Pedalen am Fahrrad nicht trete,
fällt das Fahrrad trotzdem nicht um.

Ich glaube auch, wenn ich den Fußball in die Luft schieße,
daß der nicht wieder runter kommt.

So @shirkhan, ist Ursache und Wirkung tatsächlich glaubens-
abhängig...?

Und - Du hast Dich doch nur von der Kirche abgemeldet, um
Geld zu sparen und nicht des Glaubenswillen. Denn so wie
ich Deine Beiträge hier lese, hast Du Deine "Denke" nicht mit
abgemeldet.


1x zitiertmelden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:26
@shirkhan
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Möglich. Ich hingegen würde das schon.
Tu' das. Kausalität funktioniert zwar so, aber hauptsache, man plappert daher, ohne eine Alternative anzubieten.
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Ohhh... der Herr "Oberwissenschaftler" klärt uns hier auf
Ich bin kein Wissenschaftler, sondern nur ein Typ, der sich für den Kram interessiert.
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Sollte man? Das ist eine Möglichkeit. Eine andere wäre, sie als Konstrukt unseres Bewusstseins zu betrachten mit der wir diese Welt hier in einer bestimmten Weise erfahrbar machen.
So gesehen ist alles ein Konstrukt. Dann muss man aber schauen, welches "Konstrukt" die Fakten in der Welt am besten sichtbar macht.


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:29
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Darauf kommt es nicht an - man hat schlichtweg nach fremden Normen geurteilt - völlig gleich, welche Grundlagen die hat.
1. Man hat nicht anhand der Gesetzestexte eines anderen Staates geurteilt, sondern anhand eines religiösen Buches.
2. Laut allgemeiner Erklärung der Menschenrecht Artikel 5
Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.
kann man das Züchtigen der Ehefrau wohl kaum als Internationales Privatrecht ableiten.
Und da das züchtigen des Ehemanns wohl umgekehrt kein Recht der Frau ist seh ich da auch einen Konflikt mit Artikel 1
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.



2x zitiertmelden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:29
Ja, Newton hat auch an die Kausalität GEGLAUBT, nur kam einige Jahrhunderte später die Chaosforschung.


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:29
@shirkhan
du vergleichst blinden glauben mit wissenschaftlichen fakten und erkentnisen?

Es ist das gleiche.
ohne worte...


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:31
@Mr.Dextar
Klar kann er. Er kann sich aber auch als Solipsist sehen und alles andere als Illusion und .... gelle?
Das ist es nicht, was ich sagte, sondern das ist das, wie du das von mir Gesagte verstehst. Ich spreche nicht von Illusionen.
Zitat von Mr.DextarMr.Dextar schrieb:Die sogenannte "Wahrheit" ändert sich und ist flexibel. Bin ich vor 5 Minuten noch einkaufen gewesen, so bin ich jetzt wieder daheim.
Das ist aber außerhalb des Kontextes über was wir uns unterhielten.
Zitat von Mr.DextarMr.Dextar schrieb:Aber egal, ist ja eh alles Glaube und jeder lebt in seiner eigenen Welt. Und auch der Rechner vor deiner Nase ist halt ganz zufällig entstanden, ohne Fakten aus der Welt gezogen und kombiniert zu haben. Ganz zu schweigen vom medizinischen Fortschritt oder Wissen aus Chemie oder Biologie; all dieses Wissen wurde halt zufällig von paar Irren wahrgenommen und ist somit genauso gut wie der archaische Glaube eines Durchschnittschristen.

Aber wem sage ich das, ist sowieso doch nur alles eine Welt, wo jeder glaubt, ohne dass es Wissen gibt.
Sehr interessant. Jetzt fängst du an, so zu reagieren, als würde man einem fest gläubigen Moslem seinen Allah anzweifeln :D

Bleib ma' sachlich, Junge! Ironie ist einer Diskussion selten wirklich zuträglich.


1x zitiertmelden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:33
@Mr.Dextar
Es muss wissenschaftlich verifizierbar sein,sonst zerleg ich dein Konstrukt pfeilschnell in seine Einzelteile...sehen alleine reicht nicht,wir erheben Daten im Feld und im Labor...nur so gehts,sonst bleibts Theorie


1x zitiertmelden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:35
@shirkhan
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Das ist es nicht, was ich sagte, sondern das ist das, wie du das von mir Gesagte verstehst. Ich spreche nicht von Illusionen.
Du sprachst vom Glauben, ich tat das auch.
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Das ist aber außerhalb des Kontextes über was wir uns unterhielten.
Nein, das ist halt dein "Glaube"! Seltsam, seltsam, dass Du ausgerechnet hier scheinbar "Fakten" festlegen kannst. Hmm... :|
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Sehr interessant. Jetzt fängst du an, so zu reagieren, als würde man einem fest gläubigen Moslem seinen Allah anzweifeln
Nein, das nennt sich Kausalität. Actio (deine Behauptung) -> reactio (meine Widerlegung). Aber das gibts ja in deinem Glaubenskonstrukt nicht. :)
Zitat von shirkhanshirkhan schrieb:Bleib ma' sachlich, Junge! Ironie ist einer Diskussion selten wirklich zuträglich.
Du sagst mir nicht, wie ich eine Diskussion zuträglich machen soll oder nicht. Angesichts deiner Behauptungen kann man nur mit Ironie antworten.

@Warhead
Zitat von WarheadWarhead schrieb:Es muss wissenschaftlich verifizierbar sein,sonst zerleg ich dein Konstrukt pfeilschnell in seine Einzelteile...sehen alleine reicht nicht,wir erheben Daten im Feld und im Labor...nur so gehts,sonst bleibts Theorie
Du meinst auch "falsifizierbar"... so würde es auch laut Popper gehen. Das hatten wir ja schon im Wissenschaftstheorie-Thread. ;)
Aber ansonsten hast Du recht.


1x zitiertmelden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:36
@der-Ferengi
Zitat von der-Ferengider-Ferengi schrieb:Ich glaube, wenn ich die Pedalen am Fahrrad nicht trete,
fällt das Fahrrad trotzdem nicht um.
Glaubst du das?
Zitat von der-Ferengider-Ferengi schrieb:Ich glaube auch, wenn ich den Fußball in die Luft schieße,
daß der nicht wieder runter kommt.
Glaubst du das?

NEIN! Du glaubst es vermutlich nicht, sondern vermutlich setzt du hier "sich mal eben Denken" mit Glauben gleich.
Zitat von der-Ferengider-Ferengi schrieb:Und - Du hast Dich doch nur von der Kirche abgemeldet, um
Geld zu sparen und nicht des Glaubenswillen. Denn so wie
ich Deine Beiträge hier lese, hast Du Deine "Denke" nicht mit
abgemeldet.
*lach, na da schätzt du mich aber ziemlich falsch ein. Ich hänge keiner institutionalisierten Religion an. Ich glaube auch nicht an Gott. Ich bin aber der Auffassung, dass wir ALLE glauben und es in der Systemfrage "Glauben" keinen Unterschied ausmacht, woran wir glauben.


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:38
@shirkhan
ich glaube auch, dass der Begriff "Glaube", ein breites Spektrum beinhaltet.


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:39
@Raizen
Zitat von RaizenRaizen schrieb:1. Man hat nicht anhand der Gesetzestexte eines anderen Staates geurteilt, sondern anhand eines religiösen Buches.
so? nenn mit doch bitte ein Beispiel dafür.
Zitat von RaizenRaizen schrieb:kann man das Züchtigen der Ehefrau wohl kaum als Internationales Privatrecht ableiten.
tut man auch nicht!


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:39
@Mr.Dextar
Falsifikation ist die Widerlegung


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:40
@Mr.Dextar
Zitat von Mr.DextarMr.Dextar schrieb:Du sagst mir nicht, wie ich eine Diskussion zuträglich machen soll oder nicht. Angesichts deiner Behauptungen kann man nur mit Ironie antworten.
womit sich für mich eine weitere Diskussion mit dir erledigt hat ;)


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:40
@Warhead

Ja sicher, aber gerade deswegen muss ja eine Theorie falsifizierbar sein. Ist sie falsifikationsresistent, ist sie dogmatisch und damit per se verwerflich.

Damit kannst Du Gott genauso gut verteidigen wie den großen, grünen Arkelanfall.


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:41
@shirkhan

Hm, schade, da Du scheinbar keine anderen Argumente mehr hast... :|


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:42
@shirkhan
Hier nochmal der Link:
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E79D3B6F9260C4B3E9DD572BEB1EF5627~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Archiv-Version vom 24.10.2008)
Die Frankfurter Familienrichterin, die mit ihrem Verweis auf ein Züchtigungsrecht des Mannes im Koran breite Empörung ausgelöst hat...



melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:42
@scienceRules

ja, so sehe ich das auch. Der Begriff wird meist mit Religion oder Mutmaßung in Verbindung gebracht, was aber im Grunde genommen nicht dem Wortursprung entspricht.


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:42
@shirkhan
Raizen schrieb:
kann man das Züchtigen der Ehefrau wohl kaum als Internationales Privatrecht ableiten.


tut man auch nicht!
Hier in Deitschland JA. Wir reden hier aber von
Religionen (Plural).

Schau Dir mal die moslimische Religion an...

Tun sie das nicht, die Ehefrau züchtigen...???


1x zitiertmelden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:45
@Raizen

Herrjeeehh... du wirst doch solch ein Urteil hier nicht allen Ernstes als "geltendes Recht" verkaufen wollen?

Ich könnte dir eine ganze Litanei an Fehlurteilen hier auflisten. Und dann picke ich mir ein's raus und sage "schau her, so sieht's aus in Deutschland - das ist deutscher Rechtsalltag". Das ist doch NONSENS!


melden

Religionen verbieten

11.02.2011 um 23:46
@der-Ferengi
Willst du damit sagen, dass (laut Koran), die Frau das "Eigentum" des Mannes ist, und er mit ihr machen kann, was er wii?


melden