@RaizenUnd meines erachtens verkennst du da Ursache und Wirkung. Man unterstützt Diktaturen doch nicht weil man sie hier so gut findet, sondern weil solche dort eben gegen diese radikal islamische Mächte vorgehen, weil sie halbwegs vernünftige Gesprächs-&Verhandlungsparter im Gegensatz zu islamistischen Spinnern, die sonst an der Macht wären, abgeben.
Seit wann haben wir das Terrorismusproblem? Würde sagen es war nach dem 6 Tagekrieg latent vorhanden, steigerte sich im Verlaufe der 90er Jahre und erreichte um 2000 rum seine absolute Blütezeit.
Mubarak ist seit 30 Jahren im Amt.
Wir hatten also zuerst die Regime und dann den Terrorismus.
Diese Regime waren der Motor für den Terrorismus. Sie blühten darin auf. Die Unterdrückung trieb die Menschen da rein. Es war die einzige Macht im Lande die neben dem Regime eine Existenzberechtigung hatte. Weil sie im Schutzmäntelchen der Religion daherkam.
Wie ich schon schrieb, wir untestützten die Regime aus verschiedenen Gründen, Wirtschaftliche Interessen, Einwanderung und seit 2001 Terrorbekämpfung.
Mir ist zumindest nicht bekannt dass da vor 2001 gross Geld floss um Terror zu bekämpfen.
In erster Linie geht es den Terroristen um ihr Land. Sie wollen anstelle dieser Regime dort herrschen.
Dies wurde unteranderem durch massive Zahlungen von uns Westlern unterbunden.
Alleine hättens die Regime kaum geschafft, sich dagegen zu wehren.
Auch wenn die Zahlungen zu Anfang nicht explizit für diese Nutzung gedacht waren. So wurde nach dem 9/11 das Eta in diesem Bereich massiv aufgestockt.
Darum auch der Hass der Terrorheinis auf den Westen.
Diese Regime waren von unserem Geld abhängig. Ihre Existenz hing davon ab. Dies machte sie natürlich zu angenehmen Verhandlungspartnern, da geb ich Dir recht.
In Pakistan bzw Afghanistan lief es anders. Da floss Geld vom Westen via Pakistan, genau in die Kräfte rein, die man in anderen Ländern zu bekämpfen versuchte. Nur hiess halt dort das Regime UDSSR.
Also unterstützte man dort, diese Regimegegner, da sie den gleichen Feind hatten. Doch spätestens zum Zeitpunkt als Pakistan die Bombe baute, hat man es sich mit diesen Kräften auch dort verspielt. Weil man im Zuge dieser Waffenentwicklung die Zahlungen an Pakistan einstellte. Was natürlich ein massiver Einnahmeverlust bedeutete... und ganz Afghanistan war ja noch nicht "frei".. da war noch Massoud im Norden.
Die waren natürlich sauer und kamen sich ausgenutzt vor. Jetzt da die UDSSR nicht mehr da ist, braucht man uns nichtmehr....
In Kombination mit der seit einem Jahrzehnt andauernden Demütigung, durch die Präsenz des Westens im heiligen Land Saudi Arabien und eben die hier angesprochenen Unterstützung der korrupten Regime in den verschiedenen Ländern, war dies natürlich öl ins Feuer, der Argumentation gegen den Westen.
Hätten wir diese Regime nicht unterstützt und einfach nichts getan, ja dann hätten wir wohl eine Reihe von Gottesstaaten da unten. Auch da geb ich Dir recht.
Dies aus dem einfachen Grund, da diese Fundis eben auch Geld von ausserhalb kriegen. Reiche Investoren aus Saudiarabien zBsp.
Aber ich sag ja auch nicht dass man nichts hätte tun sollen. Sondern halt eben in die Länder investieren, aber im Sinne des Volkes.
Freidenkende moderate Menschen unterstützen. Denn das Geld gegen den Terror, wurde von diesen Regimen auch gegen diese Menschen verwendet. Gegen alles Regimekritische.
Wir hatten das Druckmittel, das Geld, von dem die Existenz dieser Regime abhängig war, wir hätten mehr Druck ausüben sollen, wir saasen am längeren Hebel... und es nicht blos als innere Angelegenheit abtun sollen.
Doch die moderaten Gruppen, erhielten fast keine Unterstützung.
Da waren nur die Regime die von uns Geld kriegten und die Extremisten die von anderen Elementen Geld kriegten.
Die Regime taten nichts fürs Volk, schauten in erster Linie nur auf sich. Und da waren diese Extremisten, die versprachen Gerechtigkeit.
Dass diese Gerechtigkeit, genauso erbarmungslos ist wie diese Regime, die sie bekämpfen ist wahr... doch es gab keine wirkliche Alternative.
Darum gab es diese Entwicklung in der Region.
Und darum ist diese Finanzierung der Regime zur Stabilisierung der Region, einfach ein zweischneidiges Schwert.
