@haralds sorry, hat ein wenig gedauert (urlaub!)
ich möchte dich von nichts überzeugen. du hast dein bild und ich habe meins. ich verurteile deine sichtweise auch nicht, ich versuche lediglich eine sichtweise der verschiedenen perspektiven zu propagieren. warum? weil weder ich noch du und auch nicht all die anderen wirklich über alle intensionen der israelischen regierung und der interessenvertreter außerhalb des landes bescheid wissen können. deshalb ist es wichtig viele meinungen zu diesem thema zu konzentrieren und (und darum bitte ich inständigst!!) neutral und wertefrei zu betrachten. diese alte laier vom ewigen antisemiten der nur böse gemeinte kritik übt und prinzipiell gegen das jüdische volk wettert, kann ich nicht mehr hören.
es ging lediglich um ein prinzip, daß so überall auf der welt funktionieren kann.
fakt ist aber auch eins: der mossad ist einer der geheimdienste, der sehr radikal in seiner vorgehensweise ist. und meißt spiegelt so ein verhalten nur die sichtweise der dazugehörigen regierung wieder. heutzutage ist es sehr einfach eine gruppe von menschen zu radikalisieren. man hat auf diesem gebiet hervorragende vorarbeit geleistet.
wenn du versuchst die geschichte des terrorismus, so wie er uns heute präsentiert wird, nachzuvollziehen, dann wirst du feststellen das es vor dem 2. WK diesen terrorismus noch nicht gab. vorher gab es nur den sogenannten Terrorismus von oben. das heißt, das regierungen ihr eigenes volk terrorisieren, also eigendlich jede form von diktatorischer macht. heute wird uns ein Terrorismus von unten präsentiert, was heißt, daß es weitestgehend autonom handelde kleine gruppen sind die sich gegen irgentetwas auflehnen.
das grundprinzip ist aber immernoch das selbe. nur hat man bei der alten form seine repressalien direkt durchsetzen können (frei nach dem motto: folgst du nicht deiner regierung, bist du gegen sie und hast die konsequenzen zu tragen!)
die neue methode ist da etwas um die ecke gedacht. heute werden eben diese gruppen benutzt um mit ihnen und den maßnahmen zur verhinderung ihrer aktivitäten politik zu machen.
wir sind eigendlich nur noch in der lage die konsequenzen zu erfassen, die sich aus dieser vorgehensweise ergeben (sicherheitspolitik, vergabe von regirungsgeldern, bündelung von recourcen, etc. )
was ist denn die Hamas? um mal wieder zum thema zu kommen. neutral betrachtet ist sie eine politische organisation, die demokratisch gewählt wurde. warum und wieso, lassen wir mal außen vor. die PLO wurde aus sicht der palästinischen bevölkerung abgewählt, weil sie sich aus sicht der wähler nicht genug um die belange dieser wähler gekümmert hat.
bis dahin ein ganz normaler demokratischer vorgang. nur dummerweise auch einer der in die hände der Israelischen außenpolitik spielt. entscheidungen und ihre konsequenzen, das ist hier der wichtigste punkt.
stell dir nur mal die frage: könnte das israelische militär einen konzentrierten schlag gegen diese form der bedrohung führen, der das übel ein für alle mal beseitigt?
nein! warum? weil dieser schlag wieder konsequenzen nach sich ziehen würde, die die gefahr nur vergrößern.
also hält man diese bedrohung in einem kontrollierbaren rahmen um auch weiterhin die vorteile zu nutzen die sich aus diesem umstand ergeben.
wieder ein funktionsprinzip das schon viele male vorher getestet wurde (siehe RAF, und
Wikipedia: Propaganda Due )
das selbe wurde auch mit den Mujahedin in afghanistan gemacht.
immer das selbe prinzip!
du kannst noch einige beispiele finden, und immer wirst du feststellen das niemand ein wirkliches interesse daran hat solche organisationen ultimativ zu zerschlagen.
es ändern sich meißt nur namen und orte. manchmal sogar die politische ausrichtung, je nach regierungsform und -einstellung.
ich hoffe es war mir möglich meine betrachtunsweise zu erläutern. und ob ich es gut oder böse finde spielt dabei keine rolle, weil es nun mal eine realität ist, die ich nicht beeinflussen kann. also versuche ich zu beobachten und zu verstehen aber nicht zu werten. jedenfalls nicht in einer konstruktiven diskusion.
MfG