@geeky Ich erstarre vor Ehrfurcht. Von denen, die für den gegenwärtigen Schlamassel verantwortlich sind, kann natürlich niemand eine solch eindrucksvolle Vita vorweisen. Der Mann muß einfach wissen, wie man da wieder raus kommt!
nenne mir jemand der einen besseren lösungsansatz bietet.
geeky schrieb:Ja, es war überaus hinterhältig, einfach aus einem Betrag zu zitieren, der deinen Heiland demontiert. Du erinnerst dich?
http://www.thurnhofer.cc/index.php/communication/usp/51-wirtschaftsethik/359-was-ist-geld
ja ich erinnere mich. allerdings hat dieser artikel immernoch genausowenig gehalt wie bei deinem ersten post. darin werden seine thesen "demontiert" indem der autor schreibt, dass es nun mal so ist (ganz tolles argument), dann reitet der autor wie ein beleidigter schuljunge auf den äußerungen von hörmann, dass wirtschaftswissenschaften pseudowissenschaften sein sollen rum ohne das zu wiederlegen. die zusammenhänge in denen hörmann das sagt sind durchaus schlüssig. pickt man sich natürlich nur die worte raus die einem mißfallen und lässt den kontext in dem sie stehen einfach weg, dann hat man natürlich ganz billiant dagegen argumentiert.
geeky schrieb:Frage dich lieber, warum du immer sofort ausfallend wirst, sobald man es wagt, deine Meinung zu kritisieren.
gegen konstruktive kritik habe ich überhaupt nichts, ganz im gegenteil, ich denke nur durch gemeinschaft und die berücksichtigung vieler meinungen kommt man zu einem guten ergebnis.
leider hast du bisher nur populistisches von dir gegeben, nichts davon war in irgendeiner weise als hieb und stichfester beweis gegen seine thesen zu gebrauchen.
geeky schrieb:Ich wiederholte nur Hörmanns eigene Worte, die "sogenannten Wirtschaftswissenschaften" seien Pseudowissenschaften. Es ist schon verwunderlich, daß du das sofort als "Hetze" bezeichnest, sobald du es von jemand anderem als ihm selbst vernimmst. Selektive Wahrnehmung oder einfach nur Unvermögen, die Bedeutung seiner wohlklingenden Worte zu erfassen?
der von dir gepostete link trift mehr diese beschreibung der wohlklingenden, aber nichts sagenden worte.
du hast immernoch keine begründung für deine behauptungen geliefert, dass der mann inkompetent sein soll. stattdessen postest du artikel von anderen leuten, die ihn zwar kritisieren, aber sich seine aussagen zurechtlegen und selbst dann nichts stichhaltiges in der hand haben.
sind also menschenrechtsbewegungen wie attac einfach nur genau so dämlich wie ich und verstehen nicht was er sagt?
du bist immernoch den beweis schuldig, der hörmann als scharlatan entlarven soll. wenn das alles so ein mist sein soll was er erzählt, dann kannst du das doch sicher beweisen.
na los nicht so schüchtern, erhelle uns!
