Abstimmung: Gegen den Bau von Minaretten

@azerate

azerate schrieb:duerfen sich auch die (wahl-) iren beteiligen?

ou die habe ich ganz vergessen, natürlich haben alle nationalitäten das recht hier ihre meinung zu posten. ;)

@Nichtmensch
Ob ein Minarett notwendig ist oder nicht, kann man als Aussenstehender schlecht beurteilen. Jedoch schließe zumindest ich aus deinem Zitat, dass es heutzutage schon eine Funktion einnähme, nämlich die, die das Glockengeläute hier auch wahrnimmt.
Warum sollte also einer Moschee eben das Recht verwehrt bleiben, die Gläubigen zum Gebet zusammenzurufen, das man einer Kirche (noch) zuspricht? :|

gut so...ich habe meine meinung ja schon kundgetan ;)

Ich bin kein Freund von Religionen. Daher bin ich grundsätzlich gegen die Verbreitung von Religionen.^^

Aber zurück zum Thema.
Muslime brauchen für ihren Glauben gar keine Minarette. Minarette würden aber viele Schweizer stören. Sobald Minarette stünden, wäre es mit Sicherheit nicht mehr weit bis zum Ruf des Muezzins. Mich würde es anpissen, wenn ich in der Nähe eines Minarettes wohnte und mir fünft Mal am Tag das Gejaule (in meinen Ohren hört sich das so an) des Muezzins anhören müsste.

Ilian schrieb:Ob ein Minarett notwendig ist oder nicht, kann man als Aussenstehender schlecht beurteilen. Jedoch schließe zumindest ich aus deinem Zitat, dass es heutzutage schon eine Funktion einnähme, nämlich die, die das Glockengeläute hier auch wahrnimmt.
Warum sollte also einer Moschee eben das Recht verwehrt bleiben, die Gläubigen zum Gebet zusammenzurufen, das man einer Kirche (noch) zuspricht?

Weil die gläubigen Moslems hier in Deutschland wie gesagt wissen müssen, wann sie zu beten haben, und eben nicht auf ein Minarett angewiesen sind, Christen zwar auch nicht, man geht zum Gottesdienst, auch ohne Glockengeläute, allerdings sind die schon vor einigen Jahrhunderten gebaut worden, und sie einfach abreissen ist wohl nicht drin, also wird auch das Glockengeläute weitergehen.
Aber wieso nun ein Minarett bauen, wenn es doch eh nicht notwendig ist.

Ilian schrieb:Warum sollte also einer Moschee eben das Recht verwehrt bleiben, die Gläubigen zum Gebet zusammenzurufen, das man einer Kirche (noch) zuspricht?

Wie Gilb schon schrieb, ist hier auf europäischem Land kein kulturelles Niemandsland gewesen, in dem sich die Muslime niedergelassen haben und von daher muss man dann schon mit den kulturellen angestammten Gebräuchen leben können oder eben weg ziehen.

Und nur weil eine kulturell angestammte Kirche läuten darf, heißt dies noch lange nicht dass nun alle Gläubigen ihr Geplärre über die Straßen brüllen dürfen

Das nervige Kirchengeläute ist ja auch Leidkultur,aber so ein Muezzin,wenn der auf sein Türmchen steigt und zum Gebet ruft,wer weiss was er da sonst noch macht.Heimliche Botschaften oder Instruktionen zum Dschihad ausrufen,oder anschlagsrelevante Ziele auspionieren

SamuelDavid2 schrieb:Minarett und Integration sind aber zwei verschiedene Dinge.

Am besten wäre es eben das Volk zu befragen, so wie es in der Schweiz gemacht wird

Meiner Meinung nach ist ein Minarett durchaus Teil der islamischen Kultur und deshalb auch mit der Integration vernetzt.
Warum denn das Volk befragen? Gut, ich bin persönlich auch für direkte Demokratie, aber so ein absolutes Votum halte ich in dieser Frage für fehl am Platze. Die Entscheidung liegt meiner Meinung nach beim zuständigen Bauamt in besten Händen. Und auch dann kann man von Fall zu Fall über Bürgerbegehren und andere Kommunikationen Kompromisse aushandeln.

Warum sollte also einer Moschee eben das Recht verwehrt bleiben, die Gläubigen zum Gebet zusammenzurufen

Gibt heutzutage Telefone, Pager und sowas...keine neu gebaute Kirche hat mehr nen Glockenturm....diese Dinger besitzen ganz Bestandsschutz. Nen Hindu (warens die?) kann sich auch nich mal eben nen Hakenkreuz aufs Gebetshaus stellen, weils zu seiner Religion gehört.

Das Übel der lärmenden Glockentürme is nunmal da...aber da muss man doch nich noch weiteres lärmbelästigendes Übel hinzubauen. Mir schlägt das Ordnungsamt auch den Kopf ab, (oh man, hoffentlich dreht mir jetz Peterskekse nich wieder nen Strick aus der Formulierung) wenn ich mit voll aufgedrehtem Ghettoblaster durch die Innenstadt ziehe.

Ilian schrieb:Meiner Meinung nach ist ein Minarett durchaus Teil der islamischen Kultur und deshalb auch mit der Integration vernetzt.
Warum denn das Volk befragen?

Dieser Grund und Boden ist aber schon christlich-jüdisch besetzt und deswegen werden diese kulturellen Eigenarten auch bevorzugt behandelt, was für mich völlig normal ist.
Warum das Volk befragen? Ganz einfach: Weil das Volk bestimmen sollte!

Gilb@

In ein paar hundert Jahren gehören Moscheen zur Geschichte, zum Inventar der Kultur.

Wären diese Kirchen nicht gebaut worden, weil sie die Anwohner störten, weil das Geld lieber für die Hungerleidenden aufgewendet werden mussten oder warum auch immer, dann würden sie jetzt nicht zu den Wahrzeichen dieser Kultur gehören.

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Kommt euch das nicht vlt nur so vor, weil Blocher und CO und Boulevardmedien wie der Blick "auf das Problem aufmerksam" gemacht haben?

leider sind das tatsachen die mich auch nach mitte rechts gerückt haben. ich habe positive wie negative erfahrungen gemacht mit moslems, leider überwiegen die schlechten bei weitem, wenn man noch die berricht aus der zeitung dazuzählt. mann mann mann---> dann werde ich gleich braun ;)

BLICK was ist BLICK. ;)
ich lese keine schandblätter die nur auf hohe verkaufzahlen aus sind, nebenbei muss ich aber noch sagen das BLICK und Blocher, wie punk und nazi sind. herb ausgedrückt.
das lieblingsopfer vom blick ist Blocher. woher ich das weis, im KIOSK hängen immer die titelseiten vom blick.

Also was die Bundesrepublik Deutschland angeht. Unsere Minarette stehen an der Nord und Ostseeküste !!!
Diese Leute die da Minarette haben wollen, mögen sie in die Länder bauen wo sie hingehören.
Was für Rechte nehmen sich gewisse Leute heraus um so ein Ding in die Landfschaft setzen zu wollen In den Wüsten ist dafür verdammt viel Platz !!!

Wenn die Schweizer den Bau dieser Dinger in ihrem Land ablehnen, tun sie das einzig richtige.

Wehret den Anfängen.

@GilbMLRS

Dieses Gebimmel geht mir auch auf die Nerven.

Aber immerhin erfüllen die Glocken noch einen gemeinnützigen Zweck.
Sie bimmeln uns die Uhrzeit.

Ein Minarett hat keinen gemeinnützigen Zweck.
Das ist in erster Linie ein Machsymbol des Islams. :D

Wären diese Kirchen nicht gebaut worden, weil sie die Anwohner störten, weil das Geld lieber für die Hungerleidenden aufgewendet werden mussten oder warum auch immer, dann würden sie jetzt nicht zu den Wahrzeichen dieser Kultur gehören.

Hat dir schonmal jemand was über die Problematik von "Was wäre wenn"-Fragen bei geschichtlichen Angelegenheiten erzählt? Ich geb dir ne kurze Zusammenfassung:

Es is halt so und wir können die Geschichte nicht umdrehen aber wir können sehr wohl dafür sorgen, dass sowas nich nochmal passiert.

@kornclown
meine meinung zur initiative steht fest JA

@Warhead

Warhead schrieb:Das nervige Kirchengeläute ist ja auch Leidkultur,aber so ein Muezzin,wenn der auf sein Türmchen steigt und zum Gebet ruft,wer weiss was er da sonst noch macht.Heimliche Botschaften oder Instruktionen zum Dschihad ausrufen,oder anschlagsrelevante Ziele auspionieren

keine vermutungen bitte, wenn du aber quellen hast die deine aussage bekräftigt. dann nur her damit.

Sie bimmeln uns die Uhrzeit.

Guter Punkt....die sind tatsächlich zu was nütze, wovon JEDER seinen Vorteil draus ziehen kann^^

@EC145

meine meinung zur initiative steht fest JA

ou a schwizer endlich.

kannst du mir kurz begründen wiso. natürlich auf freiwilliger basis.

@kornclown
Ich denke das war ironisch gemeint von @Warhead