Abstimmung: Gegen den Bau von Minaretten

@?
Wenn ein ganzes Volk das so entschieden hat,dann muß das respektiert
werden.Was ist denn Demokratie?
Darüber zu diskutieren ist eine Sache,aber einen gesamten VOLKSENTSCHEID
durch eine quasi ausländische Gerichtsbarkeit kippen zu wollen,
ist in meinen Augen das Undemokratischste überhaupt.
Ginge es um Gewaltaktionen oder Sonstiges,würde man das verstehen
können.
Aber hier geht es um das Zusammenleben einer Nation.
Diese Menschen wollen so leben,die haben sich so entschieden
und das Praktische daran ist,die wohnen doch glatt noch alle
im gleichen Land.Die tun auch keinem was,die wollen nur
nach ihren Regeln so leben.
Wer das nicht akzeptieren kann,ja um Himmelswillen,
der muß doch da nicht hinziehen.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

@EC145
Ok, war auch nur so ein Gedanke.

Hey, da fällt mir etwas ein, in Bezug Schweiz aufteilen... Könnte man die Abstimmung nicht von Kanton zu Kanton wiederholen? Also da könnte ich mir vorstellen, dass einige Kantone besser weg kommen, wo dann Minarette stehen dürfen und dann gäbe es immerhin einen Kompromiss :D

@LoN
wenn ich nicht besser wüsste, wäre der gedake gar nicht so abwägig.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum solche Fässer aufgemacht werden.
Das Minarett ist nicht notwendig, um den Glauben auszuleben.
Wobei- mich persönlich würde kein Minarett stören.

Die Würfel sind gefallen, das Volk hat entschieden.

@Fabiano

Fabiano schrieb: Hey, da fällt mir etwas ein, in Bezug Schweiz aufteilen... Könnte man die Abstimmung nicht von Kanton zu Kanton wiederholen? Also da könnte ich mir vorstellen, dass einige Kantone besser weg kommen, wo dann Minarette stehen dürfen und dann gäbe es immerhin einen Kompromiss

leider geht das nicht. dies würde gegen das abstimmungsgesetz verstossen.
eine VA muss an einem tag und in allen kantonen gleichzeitig geführt werden.

Das Volk hat entschieden, wird aber nicht so wichtig sein, wenn der EGMR anders entscheidet.

@LoN
Gadaffi ist ein spinner der schweizer als geiseln hält.
glaube nicht das es die wahl beeinflusst hat.

Muss ja nicht für immer und ewig so bleiben :D Schon gar nicht, wenn man hinterher merkt, das Ergebnis war doch nicht so gut, dann kann man ja nachbessern, oder?

Auch frische Gesetze werden nachgebessert, wenn sie sich in der Praxis nicht so bewaährt haben, teilweise sogar Rückwirkend !

Also ich meine, eine zweite Abstimmung, wo die jeweiligen Kantone das intern regeln wäre zumindest eine Möglichkeit zur Nachbesserung. Man kann natürlich auch stur bleiben und sagen: Dat iss so und muss so bleiben...

@Merlina
Kann mich da nur anschließen.
Warum solche
Fässer aufgemacht werden,wäre wohl ein Thread für sich.
Die Mods bräuchten starke Nerven.

@Lomax
Plump und platt, wie du hier versuchst zu provozieren. :D

Möglich wäre das sogar im Nachhinein, wenn die einzelnen Stimmen in den einzelnen Kantonen gezählt werden. Ergo: Da wo für die Minarette eine Mehrheit besteht, in den Kantonen dürfen Minarette gebaut werden, in den Kantonen wo mehrheitlich dagegen gestimmt wurde, dürfen sie nicht gebaut werden.

@skep

skep schrieb:Die Mods bräuchten starke Nerven.

Die brauchen wir jetzt schon. :D


Ob es wirklich notwendig ist, das Ergebnis vor Gericht anzufechten?
Was ist den Muslimen wichtig, am Minarettbau?
Es gibt doch unzählige Moscheen ohne ein Minarett.

Lomax schrieb:Das Volk hat entschieden, wird aber nicht so wichtig sein, wenn der EGMR anders entscheidet.

Ich denke, dass wenn das Gesetz wieder revidiert wird, der Argwohn gegenüber dem Islam noch mehr zunehmen wird.

Wie ich finde, dann auch zu Recht.

@Fabiano
es wird von kanton zu kanton abgestimmt, das endresultat gilted dann aber für alle kantone.
BS, GE, und FR glaube ich. ??
berrichtigungen werden gerne entgegengenommen.

Ja, schon klar @YAKUMO. Aber wieso werden alle Stimmen aller Kantone zusammen gezählt? Wieso betrachtet man nicht die Stimmen der einzelnen Kantone für sich?

Es ergäbe zumindest die Möglichkeit, dass in einigen Kantonen dann Minarette gebaut werden dürften und das wäre in meinen Augen ein fairer Kompromiss :D

@Merlina
Im Zweifelsfall würden sie ein Volk spalten.
Für mich ist der Gedanke absurd,in ein Land zu ziehen und dort
gerichtlich meine Umwelt zu beeinflussen.
Für manche Leute ist Demokratie scheinbar eine Unbekannte im Kosmos.
Warum wollen einem die Leute immer vorschreiben wie man
im eigenen Land zu leben hat,wenn man niemand Anderen bedroht?
Die Ureinwohner werden nicht gefoltert,zumindest ist mir da
noch nichts bekannt geworden.
Owohl wir sind ja derzeit in einem Verschwörungsforum.
Also sehe ich da auch irgendwie keinen rechten Sinn.
Da würden die Spekulationen wieder anfangen.

@Fabiano
das wäre nicht so einfach möglich. denn dann müssten die kantone in einer seperaten VA darüber abstimmen lassen.

@Lomax

Lomax schrieb: Das Volk hat entschieden, wird aber nicht so wichtig sein, wenn der EGMR anders entscheidet.

so nocheinmal ganz für dich. ich sehe dass du ein bisschen begriffsstutzig bist.
der EGMR hat gar keine juristische mittel den entscheid vom 29.11.2009 zu kippen. sollter der EGMR den entscheid von sich aus kippen greifft er in die souveränität der schweiz ein. und wass das bedeuten würde muss ich dir ja nicht erklären. dann hätte die schweit ihrerseits juristische möglichkeiten den EGMR zu verklagen.

@skep
dann ist die EU laut DEINEN Aussagen das undemokratischste der welt