Al Kaida Anhänger droht Deutschland mit Anschlägen
06.10.2009 um 00:31
In letzter Zeit, wird viel ueber "T3rror und Islam" gesprochen, und deshalb will ich auch meine Ansicht dazu geben.
Wie kann man radikaI werden?
Wie kann man lslamist werden?
Wie kann man Extremlst werden?
Wie kann man Fanatlker werden?
Wie kann man Dhjlhadist werden?
Wie kann man FundamentaIist werden?
Ist es eigentlich nicht eine indviduelle Ansichtssache? Haben wir nicht alle verschiedene Vorstellungen von extrem und fanatisch?
Warum haben all die Behoerden des Verfassungsschutzes (von Hamburg bis Stuttgart), alle die selbe Vorstellung eines T3rrorlsten?
Ist das ueberhaupt moeglich?
Natuerlich ist die Antwort auf diese Frage ein "Nein". Warum tut man aber so, als waere es moeglich? Man versucht unseren Denkverhalten zu beinflussen. Durch die taeglichen Nachrichtenmeldungen ueber T3rrorlsten, wird die Freiheit des Denkens manipuliert. Wenn das Wort "Terrorist" erwaehnt wird, stellen wir uns alle das gleiche Bild eines T3rrorlsten vor. Frueher waren es anscheinend die Russen, dann die Araber allgemein und heute sind es definitiv die baertigen Muslime.
Sind die Muslime auch Schuld?
Wir muessen anfangen, vernuenftig zu denken. Es gibt 7 Milliarden lebende Menschen auf diesem Planeten und davon sind fast 2 Milliarden Muslim (rechnet man eine geschaetzte Dunkelziffer mit), grob geschaetzt.
2 von 7 Menschen sind also Muslime. Die Chance das ein T3rrorlst Muslim ist, betraegt deshalb allein schon ca. 28%.
In vielen Laendern, wo die Muslime eine Mehrheit bilden, Kriege und andere Konflikte (Diktatorregime) herrschen, deshalb vergroessert sich auch die Wahrscheinlichkeit, dass ein "T3rrorlst" ein Muslim ist.
Fuer die einen sind sie T3rrorlsten, fuer die anderen Freiheitskaempfer. Doch natuerlich kann man eine grobe allgemeine Definition eines T3rrorlsten machen, denn das Wort leitet sich von T3rror ab. Und T3rror bedeutet, Unschuldige Menschen zu quaelen, um die eigenen Ziele erreichen zu koennen.
Ob T3rror gegen millitaerische Einrichtungen usw auch wirklich Terror ist, bleibt jedem selbst zu entscheiden, was er davon halten soll.
Doch trotzdem erhoeht sich die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen aus Kriegsgebiete, eher zu T3rroristen werden, als Menschen in Schweden usw. wo Ruhe herrscht.
Menschen die sich in auswegslosen Situationen befinden und wahnsinnig werden, sehen Terror als alternative Moeglichkeit, seinen Ziel zu erreichen. Bestimmt gibt es auch T3rrorlsten, die fuer den Frieden T3rror machen. Diese Menschen sind halt der Meinung, nur so koennten sie ihren Ziel "Frieden" erreichen.
Das dies nicht der richtige Weg ist, ist auch nur (m)eine Meinung.
In Afrika, wo Hunger und Armut herrscht, koennen ploetzlich unerwartet, ganze Voelker andere Voelker t3rrorisieren (Hutu/Tutsi).
Da es T3rrorismus nicht nur bei den Muslimen existiert, koennen wir davon ausgehen, dass T3rrorismus etwas menschliches ist, auch wenn es fuer die meisten krankhaft sein mag (Saddismus).
Nun kommen wir zu der Frage, ob der lslam "T3rror" verbietet, erlaubt oder sogar vielleicht auch unterstuetzt.
Fragt die Shiiten, ob sie T3rror durch den Islam als legitimiert sehen.
Fragt die Aleviten, ob sie T3rror durch den Islam als legitimiert sehen.
Fragt alle andere shiitische Spaltungsmitlgieder ob sie T3rror durch den Islam als legitimiert sehen.
Fragt die Sunniten, ob sie T3rror durch den Islam als legitimiert sehen.
Fragt die Sufis ob, sie T3rror durch den Islam als legitimiert sehen.
Fragt die Hanafianhaenger, Hanbalianhaenger, Shaafianhaenger und Malikianhaenger, ob sie T3rror durch den Islam als legitimiert sehen.
Fragt selbst die Wahabis, ob sie T3rror durch den Islam als legitimiert sehen.
Fragt alle Muslime, dich sich als Salafis ausgeben, ob der lslam Terror legitimiert.
Gibt die Ahmadiyagemeinschaft und alle anderen Absplatungsgemeinschaften des islams, ob sie Terror durch den Islam als legitimiert sehen...
Die Antwort ist immer NEIN.
Der Islam verbietet T3rror, wie es auch wahrscheinlich die anderen grossen Religionen tun.
Muslime ist es islamisch verboten, Zivilisten umzubringen. Wenn man das tut, dann wird man nach der Sharia als Moerder betrachtet und man bekommt die Todesstrafe.
Das Leben des Propheten Mohammed, ist Vorbild fuer alle bzw die meisten Muslime auf dieser Erde. In den Schlachten, wo er beteiligt war, durfte man keine Pflanzen, Kinder, Frauen und Senioren verletzen. Ich weiss nicht wie die Gefangenen in den anderen Schlachten behandelt worden sind, aber die ersten Gefangenen die die Muslime machten, wurden alle gut behandelt.
Journalisten den Kopf abzuschneiden, hat definitv nichts mit dem Islam zu tun.
Ich bezweifle auch sehr stark, ob dies ueberhaupt jemals von Muslimen praktiziert worden ist.
Jeder kann sich als Muslim vorgeben, und dann so den IsIam durch den Dreck ziehen.
Man sollte aber auch verstehen, dass der Islam Schuldige (Soldaten und etc) nicht einfach unbestraft davon ziehen laesst.
Wie sieht es in Deutschland aus?
Gehen wir mal daovn aus, dass das Wort lslamist, oft mit T3rrorlst assoziert wird (warum, ist ein anderes grosses Thema).
Warum werden laut den Berichten der Medien viele Konvertiten, lslamisten?
Da sich Terror nicht vom Islam ableiten laesst, frage ich mich das auch. Gerade KOnvertiten halten sich besonders an die Grundregeln des Islams und deswegen, ist es an sich schon ein Widersruch zu behaupten, dass Konvertiten irgendwie anfaellig fuer Terror waeren.
Die meisten bzw alle Konvertiten die ich kenne, sind friedliche praktiziernde glaeubige Muslime.
Und nein, das ist keine "Taqiya", sondern die Wahrheit. Die Bedeutung von "Taqiya" haben viele uebrigens sehr falsch verstanden bzw. muss man ja den Islam irgendwie angreifen.
Kommt also eine Gefahr von den Konvertiten aus? Natuerlich nicht. Das alles ist wirklich nur billige Meinungsmache der Medien.
Warum das leider so ist, ist wieder ein anderes grosses Thema (Buch: Feindbild Muslim oder so aehnlich).
Wa wirklich hinter die Buehne geschieht, koennen wir nur erahnen. Welche Interessen dahinter stehen, koennen wir auch nur erahnen.
Ist es das Ziel, gegen Muslime zu hetzen oder ist das nur ein Nebenprodukt?
Ist es das Ziel, die Menschen Angst einzujagen um dadurch die Moeglichkeit zu bekommen, neue Gesetze abzuschliessen (dafuer braucht man eben einen Feindbild)?
Auf diese Fragen, gehe ich jetzt allerdings nicht ein.
Ich moechte noch betonen, dass das Verfassungsschutz, die eigentliche Gefahr fuer die Verfassung selbst ist. Es ist ein Geheimdienst und man hat noch viel vor mit dem Verfassungsschutz. Deutschland ist schon heute ein Polizeistaat geworden (oder war es schon immer) und ich kann nur jeden raten, sich unauffaellig zu verhalten.
