Präventivschlag gegen Nordkorea OK?

Es wird keinen Krieg geben, denn Nordkorea weiß, dass sie ihn nur verlieren können.
Da helfen auch keine "Atomwaffen", die wahrscheinlich nicht wirklich einsatzbereit sind bzw. die Möglichkeiten fehlen, diese sinnvoll einzusetzen.
--------------------------------------------------------------------------

Also du willst uns hier weis machen das Nordkorea im jahr 2010 nicht dazu in der lage ist technik vom jahr 194* 40-50 km weit weg zu schiesen in die haubtstatd des feindes?
Schau mal wo genau die haubtstatd südkoreas liegt.


und das letzte was china macht ist einfach den puffer zum süden aufzugeben.


mit solchen irealen vorstellungen wie "zum mittagessen sind wir in paris" beginnt jedes fiasko

@vegi

Du magst vielleicht recht haben, dass Seoul nicht gerade weit weg ist. Trotzdem muss man so eine nuklear bestückte Rakete erstmal starten bzw. ein passendes Flugzeug in die Lüfte schicken, die eine Atombombe auch zum Ziel bringen können. Und obendrein muss sie dann auch eine achtbare Wirkung entfalten. Und da die ganze Region mit dem Einsatz von Atomwaffen rechnet, sind die Verteidigungsanlagen entsprechend gerüstet. Wenn gleich eine Rakete aus Nordkorea zündet und auf Seoul zusteuert, kannst du dir wohl sicher sein, dass diese abgefangen wird.
Deswegen wäre bei einem Angriff auf Seoul eher ein Artillerieeinsatz wahrscheinlicher.

Und selbst wenn Seoul von einem nuklearen Angriff zerstört werden würde, wäre die Antwort alles andere als diplomatisch. Dann hat selbst China keine Wahl mehr - entweder man beginnt einen großen Konflikt oder aber man stellt sich auf die Seite der angegriffenen.
Und wenn ich mir die wirtschaftliche Abhängigkeit Chinas vom Westen ansehe, würde ich wetten, dass sie schnell auf ihren Puffer pfeifen und lieber den Wohlstand entgegen streben.
So wichtig ist den Chinesen Nordkorea nun auch wieder nicht.

Greetings

MC Homer

Ich lass ihn zwar nicht aber schaute mal in ein artikel über nordkoreas verdeidigung an!


Nordkorea stützt sich auf Artelerie nach der logik wen die angreifen bombadieren wir die haubtstatd,vlt schaffen die das nicht lange aber sie sind durch aus in der lage es zu tun

und es war schon damals möglich mit entsprechender attelerie atombomben zu verschiesen wen auch nur kleinere.

auserdem ist südkorea untertunnelt vlt kannst das googeln,man geht davon aus das man nicht alle tunnel endeckte,(die idee war den feind von hinten angreifen )


also besteht da durch aus auch ohne raketen eine gefahr,ganz zuschwiegen davon das china die vlt mit tauglichen raketen ausstatte!


also ist die gefahr durch aus real,und nicht nur der matrielle schaden ist wichitg auch der psychologische vorallem wen an die börse denkst.

Nordkorea würde ohne chinas beistand aufjedenfall verlieren aber wär der preis für süd korea und die usa verkraftbar?

die briten gewannen auch den 2.weltkrieg aber verloren ihr empire!



nebenbei china ist von den käufen des westens bzw den der usa abhängig,komischer weise verschuldet sich aber gerade die usa immer mehr an china,um gerade auch diese produkte zu kaufen,beide hängen am selten strick,sind praktisch nicht in der lage dem anderen zu schaden ohne sich selbst zu schaden...

Ihr und eure Fantasien...

1.) Nordkorea hat schon hunderte Drohungen ausgeschickt, die letzte vor ca. 2 Tagen an Südkorea. Sie bleuffen nur, sind sich natürlich selbstverständlich im Klaren, was ein Krieg für ihre Nation bedeuten würde. Dieses Risiko würden sie (zur Zeit noch) nicht eingehen wollen, da die vereinten Nationen (inklusive Japan und China, welches mit Sicherheit passiv Südkorea unterstützen wird) viel mächtiger sind, als sie selbst.

2.) Die USA und Südkorea wollen dieses Risiko auch nicht eingehen, ein Hauptgrund ist auch die zur Zeit wirtschafliche Misslage. Zwar würde ein Krieg die Wirtschaft wieder etwas ankurbeln, die Verluste wären aber dramatischer. Nordkorea ist nicht Irak und Afghanistan...

3.) Die VR China würde es nicht wagen, sich in diesen Krieg einzumischen. Partei ergreifen wird sie mit Sicherheit nicht, höchst wahrscheinlich beide Seiten zur Deeskalation zu bewegen, da ihre wirtschaftliche Kooperation mit dem Westen viel zu wichtig ist. Außerdem verspricht sich China mit der Kooperation ein besseres Verhältnis zu den USA, da sich der westliche Lebensstil dort wie ein unheilbarer Virus ausbreitet...

4.) Warum sich 30.000 chinesische Soldaten damals beim Koreakrieg gegen die UN-Soldaten stellten, sollte wohl jedem halbwegs (politisch) Gebildeten doch klar sein? - Einerseits um ihre eigenen Grenzen zu schützen (Nord/Südkorea ist verdammt nahe an der chinesischen Grenze, dort wo die meisten Großstädte Chinas sind) und andererseits war die Politik damals in China noch viel extremer und radikaler als heutzutage, kaum vorstellbar oder? Naja, die DDR war ja wohl damals auch nicht anders...

Jeder Krieg zwischen zwei Nationen führt zu internationalen Spannungen, und sei dieser Krieg oberflächlich scheinend, noch so unbedeutend sein und "politisch korrekt" gerechtfertigend, so zerstört dieser Krieg unsere Gesellschaft. Bestes parade Beispiel, der Afghanistan/Irak Krieg....Fast 10 Jahre dauert dieser Krieg nun, und was ist heraus gekommen? Frust, Leiden, Tote, mehr Terror als je zuvor (na klar...Öl ins Feuer gießen, gut gemacht Mr. President Bush of the U S and A), wirtschaftliche Instabilität und weltweite Spannungen.

Also liebe Leute, verschreit lieber nicht den noch nicht eintretenden Krieg zwischen Nord und Südkorea...hoffe, man finde eine friedliche Lösung!

PS: China hat knapp 700 Milliarden US $ Kredite von Amerika gekauft...somit besitzt China praktisch ein großteil Amerikas Fläche...
Gegenfrage: Würdest du deinen Schuldiger angreifen, wenn er dir 700 Milliarden US $ schuldet? Ich glaube nicht...

@GingerAle

Da hast du allerdings recht. In einen Krieg würde sich China nicht einmischen, da würden sie einfach zu viel verlieren.
Und selbstverständlich waren bisher alle Drohungen Nordkoreas leer. Sie wissen ja eben, dass ein Krieg ihr Untergang wäre. Zumal sie schon logistisch keinen längeren Krieg aushalten könnten. Theoretisch haben sie eine Millionen Soldaten, aber wie viele im ernstfall mobilisiert werden könnten, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Nichtsdestotrotz wäre es auch für die USA und Südkorea ein verlustreicher Krieg. Aber auch für die südkoreanische Politik wäre eine Lösung der Nordkorea-Frage nicht so ideal. Zurzeit hat man halt einen Buhmann, der gut von anderen Problemen ablenken kann.

Aber ich denke, ein Krieg wird nicht ausbrechen, da fehlt auf beiden Seiten der Sinn.

Greetings

MC Homer

Rischtisch...

Auch das ist den wenigsten bekannt das die USA im Irak nur die eigenen Chemiewaffen gesucht hat, die Saddam im Iran/Irak Krieg persönlich von Rumsfeld bekommen hat, bzw. Bush sen. und an den Iranern als Testopfer ausprobieren durfte für die USA.
--------------------------------------------------------------------------------

Tja die meisten irakischen Chemiewafffen gehen aufs Deutsche Konto

Den USA irgendwas mit Nordkoreanische Atompolitik anzudichten ist ziemlich Fatal

immerhin hatten sie genug Deals mit dem Norden wo Kim versprach das Atomprogramm zu beenden.

Die USA haben gerade einen weiteren Flugzeugträger und 6000 Marines vor die Küste des Irans geschickt und werden bis Anfang August 5 Flugzeugträger in den Persischen Golf schicken und die Soldaten im Irak nochmals aufstocken.
----------------------------------------------------------

oh oh, ich würde nicht Nachrichten von 2006 hier aufzeigen, zumal die Truppen aus dem Irak abgezogen werden.


---------------------------------------------------
Außerdem wollen die USA 2 Seemanöver mit Südkorea halten und es sind ständig 30.000 US-Marines in Südkorea stationiert.
-------------------------------------------------------------

ja, warum wohl ? Weil die Nordkoreaner ein SChiff versenkt haben? Die 30000 US Soldaten bzw mehr sind seit 52 in Südkorea.

Nordkorea stützt sich auf Artelerie nach der logik wen die angreifen bombadieren wir die haubtstatd,vlt schaffen die das nicht lange aber sie sind durch aus in der lage es zu tun

und es war schon damals möglich mit entsprechender attelerie atombomben zu verschiesen wen auch nur kleinere.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Mmh, wo wäre der Sinn?


--------------------------------------------------------------------------
also besteht da durch aus auch ohne raketen eine gefahr,ganz zuschwiegen davon das china die vlt mit tauglichen raketen ausstatte!
--------------------------------------------------------------------------------

es geht um die Sprengköpfe und China wird den TEufel tun sich damit in verbindung bringen zu lassen.



----------------------------------------------------------------------------
Nordkorea würde ohne chinas beistand aufjedenfall verlieren aber wär der preis für süd korea und die usa verkraftbar?
------------------------------------------------------------------------------------------

der Preis wäre hoch aber China hätte nen tollen Parkplatz im Süden

Auf kurz oder lang wird sich das Problem auch von selbst lösen ... spätestens, wenn es in Nordkorea kein Volk mehr gibt, da es verhungert ist.
Am humansten wäre in dem Fall wohl witziger Weise, eine Annektion Nordkoreas durch China.

Alarm in Seoul: Vier nordkoreanische U-Boote spurlos verschwunden

http://de.rian.ru/world/20100526/126448579.html (Archiv-Version vom 29.05.2010)

Nordkorea hat den Nichtangriffspakt mit dem Süden aufgelöst...

Obama hat bereits dem Pentagon Weisung erteilt, Südkorea bei einem eventuellen Angriff militärisch zu unterstützen.

@Fedaykin

Du unterstellst mir also das ich Berichte vom Jahre 2006 als aktuelle Berichte vorzeige?

Dann erklär mir doch mal bitte das hier:


http://www.debka.com/article/8794/

Bei dieser Quelle kannst du wohl nichts aussetzten denn das ist eine amtliche Nachrichtenagentur die als eine der sichersten eingestuft wird.

http://gowans.wordpress.com/2010/05/20/the-sinking-of-the-cheonan-another-gulf-of-tonkin-incident/


Amis wurden vor nicht sehr langer Zeit, freundlich gebeten ihre Basis auf Okinawa in Japan zu räumen. Auch die Beziehungen zwischen Süd und Nord Korea haben sich in letzten Jahren stark verbessert, und auch dort wurden stimmen Lauter die gefragt haben:" Brauchen wir wirklich noch die Amerikaner hier?"

Und bitte sehr....
Problem bestellt? Problem geliefert.....

Und jetzt nutzen die Amis die Situation zur Propaganda zwecken um den Japaner zu zeigen, dass sie dort noch "notwendig" sind. Wer soll denn noch die heilige Demokratie den unterdrückten Völkern bringen, Diktatoren stürzen, Wale retten usw.

p.s. Ich würde mich nicht wundern, wenn sie ihn genau dafür selber versenkt hätten. Handschrift passt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:es geht um die Sprengköpfe und China wird den TEufel tun sich damit in verbindung bringen zu lassen.

Naja den Verdacht hege ich schon länger. Schliesslich besitzt ja Pakistan das chinesische Bombendesign. Und Nordkorea war ja nebst dem Iran auch Kunde von Khan.
Ganz von der Hand weisen lässt sich der Verdacht nicht.

debkafile's military sources report a decision by the Obama administration to boost US military strength in the Mediterranean and Persian Gulf regions in the short term with an extra air and naval strike forces and 6,000 Marine and sea combatants. Carrier Strike Group 10, headed by the USS Harry S. Truman aircraft carrier, sails out of the US Navy base at Norfolk, Virginia Friday, May 21. On arrival, it will raise the number of US carriers off Iranian shores to two. Up until now, President Barack Obama kept just one aircraft carrier stationed off the coast of Iran, the USS Dwight D. Eisenhower in the Arabian Sea, in pursuit of his policy of diplomatic engagement with Tehran.
-----------------------------------------------------------

mmh also bist jetzt war es nur 1 Flugzeugträger


----------------------------------------------------------------------------------------
For the first time, too, the US force opposite Iran will be joined by a German warship, the frigate FGS Hessen, operating under American command.
It is also the first time that Obama, since taking office 14 months ago, is sending military reinforcements to the Persian Gulf. Our military sources have learned that the USS Truman is just the first element of the new buildup of US resources around Iran. It will take place over the next three months, reaching peak level in late July and early August. By then, the Pentagon plans to have at least 4 or 5 US aircraft carriers visible from Iranian shores.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

aha, hier ist eine reine Vermutung unterstellt das die USA bis August 5 Flugzeugträger vor ort haben wollen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
The USS Truman's accompanying Strike Group includes Carrier Air Wing Three (Battle Axe) - which has 7 squadrons - 4 of F/A-18 Super Hornet and F/A-18 Hornet bomber jets, as well as spy planes and early warning E-2 Hawkeyes that can operate in all weather conditions; the Electronic Attack Squadron 130 for disrupting enemy radar systems; and Squadron 7 of helicopters for anti-submarine combat (In its big naval exercise last week, Iran exhibited the Velayat 89 long-range missile for striking US aircraft carriers and Israel warships from Iranian submarines.)
----------------------------------------------------------------------------------------------------

das Eqipment wird aufgelistet, o


----------------------------------------
Another four US warships will be making their way to the region to join the USS Truman and its Strike Group. They are the guided-missile cruiser USS Normandy and guided missile destroyers USS Winston S. Churchill, USS Oscar Austin and USS Ross.
--------------------------------------------------------------------------------
was normal ist weil ein Träger nie alleine Fährt.


----------------------------------------------------------------------------
debkafile's military sources disclose that the 6,000 Marines and sailors aboard the Truman Strike Group come from four months of extensive and thorough training to prepare them for anticipated missions in the Persian Gulf and the Mediterranean.
------------------------------------------

und nein debkafile ist keine Nachrichtenagentur.

Amis wurden vor nicht sehr langer Zeit, freundlich gebeten ihre Basis auf Okinawa in Japan zu räumen. Auch die Beziehungen zwischen Süd und Nord Korea haben sich in letzten Jahren stark verbessert, und auch dort wurden stimmen Lauter die gefragt haben:" Brauchen wir wirklich noch die Amerikaner hier?"


Und bitte sehr....
Problem bestellt? Problem geliefert.....
----------------------------------------------------------------------------------

Nein da haben die USA nichts mit zu tun, Kimmi hat das ganz allein gemacht, ich mein der droht seit Jahren ect ect , dann der Atomtest letztes Jahr usw.

Klar wurde mal über die Truppenpräsens der USA nachgedacht, aber ehrlich gesagt ist die eh schon ziemlich minimal-


-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Und jetzt nutzen die Amis die Situation zur Propaganda zwecken um den Japaner zu zeigen, dass sie dort noch "notwendig" sind. Wer soll denn noch die heilige Demokratie den unterdrückten Völkern bringen, Diktatoren stürzen, Wale retten usw.

p.s. Ich würde mich nicht wundern, wenn sie ihn genau dafür selber versenkt hätten. Handschrift passt.
------------------------------------------------------------------------------------------------

nur wer die Handschrift solange verwischst bis er das sieht was er sehen will

Mal sehen was das jetzt wieder zu bedeuten hat:

Choe Jong Rim neuer Ministerpräsident

Kim Jong Il, der bisherige Ministerpräsident und Staatschef hat einen neuen Nachfolger. Choe Jong Rim wurde in einer Parlamentssitzung zum neuen Ministerpräsidenten Nordkoreas ernannt. Der Grund für die Ernennung ist noch nicht bekannt.
...

http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/norkorea-choe-jong-rim-neuer-ministerpraesident_aid_516492.html

@rotersand
„Da Nordkorea anscheinend immer aggressiver zu werden scheint, wie die letzten landeseigenen Medien aufzeigen:“

„Wäre da nicht ein Präventivschlag seitens USA nicht verständlich?“

Halt mal schön die Füße still, und bleib friedlich. :)

Ich kann ja auch nicht jeden der mich gefährdet ( z.B. zu dichtes auffahren mit dem Auto ), oder jeden der mich nervt einfach umlümmeln.

Wir müssen die Probleme der Zukunft friedlich und mit Verstand lösen. Das ist für die USA und einigen Verbündeten mangels Verstand nicht so einfach.

Immerhin haben die USA innerhalb kürzester zeit zwei Kriege begonnen, und die dortigen Regionen instabiler gemacht, als sie vorher waren.

Und ich verstehe nicht, warum ein durch geknallter Idiot ( USA ), sich das Recht nimmt, andern durch geknallten Idioten etwas beibringen zu wollen.

Wenn ich Wirtschaftsenglisch lernen will, nehme ich doch auch kein Nachhilfeunterricht bei einem Sonderschüler.

Äh Agressor ist wohl eindeutig Nordkorea in dem Scenario

und der Afgahnistaneinsatz war wohl auch nich die Vertreibung aus dem Paradies.