Die drohende Nahrungsmitteldiktatur

@Jean_Cocteau

Jean_Cocteau schrieb:schon mal das photonenexperiment mit der DNA gesehen, die man danach wieder aus dem raum entfernt hat und die protonen in ihrer anordnung blieben?

Abgesehen davon, dass du auf die gesammelte Kritik nicht eingehst, wäre ich daran interessiert was sich hinter diesem "photonenexperiment" verbirgt. Ich konnte dazu leider mit deiner Andeutung nichts finden.

hallo, erstmal freue ich mich über die diskussion @PetersKekse, nun j aber du bist doch so sicher, daß es so ist wie du denkst und nichts dabei übersehen hast ... wenn unsere physis die manifestation von schwingungen des ätherleibes ist, dann müssen quantenphysisch infomationen in der materie gespeichert sein, wie genau das funktioniert weiß ich auch nicht.

In Allmystery zu diskutieren ist ein Scharrn, was bringt ein Gedankenaustausch, wenn es zwischendurch staendig diese Mainstream-Besserwisser gibt, die jeden vernuenfigen Gedanken als grotesk verwerfen nur weil es nicht in der Bild-Zeitung gestanden hat?

Bevor man sich hier aeussert, koennte man auch erst einmal ueber diese Themen lesen, es kann nicht jeder alles wissen, aber die Tatsache dass Wasser "Informationen speichen" kann, ist bewiesen. Warum wird der Oesterreicher Johann Grander von Wissenschaftlern hofiert? ..und worauf beruht die Homoeopathie? Die Anordnung der Wassermolekuele gibt Informationen weiter, homoeopathische Medizin ist sozusagen nur noch Information des urspruenglichen Wirkstoffes, der durch grosse Verduennung am Ende praktisch nur noch in der molekularen Anordung der Wassermolekuele witergegeben wird, die sich aufbaut, wenn der Wirkstoff im Wasser geloest ist.

hier ein Link zu einer Dokumentation des Deutschen Fernsehens:

http://www.nuoviso.tv/forschung/das-geheimnis-des-wassers.html (Archiv-Version vom 08.08.2009)


Zum "Frankenfood":
Und wer hier weiterhin behauptet, dass es keine Studien zu genmanipulierten Nahrungsmitteln gibt, ist ein hochgradiger Ignorant. Natuerlich gibt es diese Studien, die erwiesenermassen gefaelschten Studien von Monsanto und viele weitere (die alle eindeutig gegen Genmanipulation sprechen), das ist alles einfach im Internet zu finden, ausserdem habe ich hier zuvor entsprechende Informationen beigefuegt. Die Tatsache, dass GM-Saatgut erlaubt wird, ist leider auf Korruption zurueckzufuehren, wer sich die kleine Muehe macht und etwas liest und sich die sehr gut recherchierte Dokumentation der franzoesischen Journalistin Robin anschaut, wird bestimmt nicht mehr seine Ignoranz entbloessen und sagen, dass genmanipulierte Lebensmittel unbedenklich sind.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7781121501979693623&ei=-ELtSbqPDYHGwgPejMi_Aw&q=monsanto+mit+gift+und+genen

@doggie


Also Homöopathie funktioniert nicht bei jedem und auch nicht bei jeder Erkrankung,besser ausgedrückt, ist nicht immer das Beste bei jeder Erkrankung. Ich habe es selbst versucht und einige dieser Präparate(welch tolles Wort im Zusammenhang mit genmanipulierten Nahrungsmitteln) hier und in einigen Dingen würde ich heute immer noch vergeblich warten auf eine Wirkung.
Ich schrieb schon ganz am Anfang, das Klima ändert sich, demzufolge auch das, was wir essen. Dem können wir uns nicht entziehen. Wer sagt denn, dass das was wir jetzt essen, sich nicht schon längst verändert hat? Das wir seit Jahren, Jahrzehnten schon Genverändertes zu uns nehmen? Ich bin schon der Meinung, dass man forschen soll und Möglichkeiten schaffen, dass sich das, was wir anbauen auch unter anderen klimatischen,extremeren Bedingungen so bleibt.

Das was Monsanto macht ist verbrecherisch und gehört aufgedeckt. Ich hatte darüber bei Arte was gesehen. In unserer europäischen Landwirtschaftspolitik sollte sich was ändern, nämlich die Subvensionen kürzen, damit in Afrika die Milch des Bauern billiger und besser ist, als das europ. Milchpulver(die armen armen Milchbauern können ja nich anders-nachdenk). Und der Konsument sollte mal über höhere Preise bei den Lebensmitteln nachdenken, denn dadurch, dass alles saubillig sein soll, wird angebaut, was das Zeug hält.

@Jean_Cocteau

Jean_Cocteau schrieb:nun j aber du bist doch so sicher, daß es so ist wie du denkst und nichts dabei übersehen hast

Wenige Dinge die ich für richtig halte sind in Stein gemeißelt. Das war auch ein Grund warum ich dich gebeten habe, mir näheres zu dem von dir erwähnten "photonenexperiment" zu erzählen. Am liebsten wäre mir natürlich eine Quelle abseits der Esoterik-Branche. Du gehst also wieder nicht auf das was ich gesagt habe ein.

Jean_Cocteau schrieb:wenn unsere physis die manifestation von schwingungen des ätherleibes ist, dann müssen quantenphysisch infomationen in der materie gespeichert sein

Das ist wieder Unsinn. Was sollen diese "Schwingungen des Ätherleibes" sein. Dieser Ausgangspunkt auf den du die Behauptung stütz ist selber schon eine reine Behauptung. Du müsstest erstmal einen Ätherleib, was auch immer das sein soll belegen, bevor du auf dessen Basis weitere Forderungen stellen kannst.
Was sind für dich quantenphysische Informationen? Natürlich beherbergt eine Materiehaufen jedweder Art eine enorme Menge quantenmechanischer Information. Statistisch thermodynamisch lassen sich oft sogar Makroskopische Objekte über eine Wellenfunktion beschreiben. Das hat aber rein gar nichts mit deinen Worthülsen zu tun.

@doggie

doggie schrieb:kann nicht jeder alles wissen, aber die Tatsache dass Wasser "Informationen speichen" kann, ist bewiesen.

Ach so, na dann können wir uns ja jede weitere Diskussion sparen. Aus reiner Neugier, wer hat das wann, wo und wie bewiesen?

Abseits des wissenschaftlichen Diskurs hier, bleibt imm er noch die Gefahr, dass sich die genmanipulierten Pflanzen durch natürliche Aussaat (welche ja nicht wirklich zu verhindern ist!) in eine dominante Stellen platzieren. Und wenn ich meine Gedanken dann in eine nicht all zu ferne Zukunft schweifen lasse, kommt der Gedanke, dass diese Pflanzen irgendwann die natürlichen verdrängt haben könnten und wenn wir dann so weit denken, dass der entsprechende Patentinhaber seine Pflanzen dahingehend verändert, dass er ihnen ein Termnionatorgen implementiert, welches die natürliche Vermehrung vollkommen ausschließt, dann befinden wir uns bei den Pflanzen vollkommen in der Hand der Patenthalter.
Und da stellt sich die Frage: Wollen wir DAS?

@Badbrain

Grundsaetzlich ist es doch etwas ganz anderes, ob sich Pflanzen auf natuerliche Weise selbst veraendern bzw. durch Zucht veraendert werden ODER ob sie kuenstlich Gene bekommen, die Insektizide in der Pflanze herstellen bzw. die Pflanze restistent gegen aeusserst giftigen Herbizide machen. Diese Gene und Gifte haben natuerlich Wechselwirkungen im Organismus derer, die die Pflanzen als Nahrung zu sich nehmen.
Alles Saatgut der Firmen wie z.B. Monsanto wird mit dem Gift-Cocktail "Roundup" verkauft, ohne dem die Pflanzen nicht wachsen. Dabei werden nicht nur Boeden und Grundwasser verseucht und wer kann denn ausschliessen, dass ein in der Pflanze produziertes kuenstliches Gift gegen Schaedlinge nicht auch Wechselwirkungen im menschlichen Organismus hat?
Desweiteren vermehren sich die genetisch veraenderten Pflanzen durch Bluetenstaub, der in die gesamte Natur eingeht und irgendwann alle natuerlichen Pflanzen veraendert, was bedeutet, dass es absehbar ist, wann alle Nahrungspflanzen diese Gene enthalten.

Wir befinden uns gerade mitten in einem Feldversuch mit offenem Ausgang.

@_1683_

_1683_ schrieb:genmanipulierten Pflanzen durch natürliche Aussaat (welche ja nicht wirklich zu verhindern ist!) in eine dominante Stellen platzieren.

_1683_ schrieb:dass der entsprechende Patentinhaber seine Pflanzen dahingehend verändert, dass er ihnen ein Termnionatorgen implementiert, welches die natürliche Vermehrung vollkommen ausschließt,

Das widerspricht sich. Entweder sie können sich bedingt vermehren, oder nicht. beides gleichzeitig geht nicht.

@doggie


Ja meinst Du etwa nicht, dass wir uns dem nicht genug anpassen, dass wir auf der jetzigen Stufe stehenbleiben? Wir verändern uns doch auch.

@PetersKekse

PetersKekse schrieb:Das widerspricht sich. Entweder sie können sich bedingt vermehren, oder nicht. beides gleichzeitig geht nicht.

Ich schrieb dass das Terminatorgen erst eingesetzt wird, wenn die patentrechtlich geschützte Pflanze schon die Dominaz gewonnen hat und nicht, dass das Terminatorgen von Anfang an eingesetzt wird

Aber dann existieren doch immernoch die ausgewilderten terminatorgenfreien Varianten dieser Pflanze, und wie sollen die verschwinden?

@PetersKekse
nimms doch einfach mal als these und versuche deren wahrheit zu beweisen. ich bin wahrlich kein mensch von worthülsen. wenn ich quantenphysik und photonenexperiment sage, dann heißt das genau das. überspring doch mal dein ego und versuche die these zu beweisen, oder laß es. ich denke, deswegen bist du doch eigentlich hier? wenn du denkst daß du es nicht kannst, dann fängst du an die richtigkeit der these in frage zu stellen. ich sage das bewußt versöhnlich, um noch einen gemeinsamen wissensstock aufzubauen. wenn du nicht interessiert bist, dann akzeptiere ich das auch.

@PetersKekse

PetersKekse schrieb:Aber dann existieren doch immernoch die ausgewilderten terminatorgenfreien Varianten dieser Pflanze, und wie sollen die verschwinden?

Ich will jetzt nicht in denverschwörerischen Bereich abwandeln, aber ich halte es nicht für ganz abwegig dass ein solches Unternehmen (welches ja auch schon bewusst ein Terminatorgern implementiert) auch eine Resitenz gegen etwas mit einpflanzt und dann dafür sorgt, dass entsprechender Befall bei den sich noch natürlich vermehrenden Pflanzen auftritt.

@Jean_Cocteau
Jetzt aber mal langsam. Ich bitte dich jetzt zum dritten mal mir etwas genaueres zu diesem "photonenexperiment" zu sagen. Ich finde dazu nichts. Bitte sag mir was es damit auf sich haben soll.

@_1683_

_1683_ schrieb:Ich will jetzt nicht in denverschwörerischen Bereich abwandeln,

Für mich klingt das aber genau danach. Monsanto oder anderen Lebensmittelriesen zu unterstellen sie wollten die ganze Pflanzenwelt patentieren und ausrotten ist für mich nicht realistisch.

@PetersKekse ich denke du bist wissenschaftler, bei ingenieuren wie ich es bin sagt man immer, man muß nicht alles wissen, sondern wo es steht, ich habe dir viele begriffe geliefert: photonen DNA experiment, der zweite hit in google sagt schon etwas darüber :) sag uns doch mal was du weißt, denn das was du bisher geschrieben, hatten wir schon in der schule :)

@_1683_

@Aquarius68

aquarius68 schrieb:
Ja, das sehe ich....es gibt immer mehr dicke Kinder und Menschen. Das war vor 20 Jahren noch nicht so....

Das hat aber nun sicherlich nichts mit Gentechnik zu tun...

Doch natürlich, es werden ja auch die Hormone verändert und der Stoffwechsel.
Manche Mädels haben auch schon mit 14 Brüste wie Dolly Buster, das hat auch
schon mit dem Fleisch zu tun, welches wir heute so zu Essen bekommen. Da muß
man sich gar nichts vormachen.

Ich warte darauf das bald die ersten "Muuh" machen auf der Straße und Gras fressen.
Wie Kühe gucken jetzt schon viele.

@PetersKekse

PetersKekse schrieb:Für mich klingt das aber genau danach. Monsanto oder anderen Lebensmittelriesen zu unterstellen sie wollten die ganze Pflanzenwelt patentieren und ausrotten ist für mich nicht realistisch.

Das sie das Terminatorgen mittlerweile einsetzen, ist ja hinreichend bekannt und auch die nicht gerade tolle Unternehmenspolitik dürfte hinreichend bekannt sein.
Außerdem gibt es so vieles in der Welt, das ich vor 20 Jahren noch für unrealistisch eingeschätzt hatte und nun haben wir es...

@PetersKekse, der schrieb: "Ach so, na dann können wir uns ja jede weitere Diskussion sparen. Aus reiner Neugier, wer hat das wann, wo und wie bewiesen?"


Beweise, Beweise... bitte benutzt google und lest einfach... gehoert eigentlich zur Allgemeinbildung....
hier ist ein Teil einer Dokumentation darueber mit der ausfuehrlichen Erklaerung dieser Tatsache.



https://www.youtube.com/watch?v=5_mlolDMmxc (Video: Die Wassermeister - Das Geheimnis des Wassers (3 von 5))

Also von natürlichen Pflanzen kann man bei Mais,Getreide,Obst und Gemüse nun wirklich nicht reden.Die sind doch alle im Laufe der Jahrtausende hin und hergezüchtet,kultiviert,rekultiviert und wieder verwildert worden.Der Unterschied besteht darin das man nun die Möglichkeit hat,statt in langen Gnerationsketten Eigenschaften ein oder auszukreuzen,direkt in die genetischen Informationen einzugreifen

@Jean_Cocteau

Jean_Cocteau schrieb:ich denke du bist wissenschaftler, bei ingenieuren wie ich es bin sagt man immer, man muß nicht alles wissen, sondern wo es steht, ich habe dir viele begriffe geliefert: photonen DNA experiment, der zweite hit in google sagt schon etwas darüber

Ja richtig, zwischen haufenweise irrelevanten Treffen. Wie soll ich da raten welches Experiment du nun meinst. Aus dem Grund war es notwendig, dass du mir sagst wovon du redest.

Ich habe mich jetzt einige Zeit versucht dazu schlau zu machen. Zu finden ist leider nicht viel. Es gab laut Poponin besagtes Experiment. Dort, so Poponin, konnte ein "DNA Phantomfeld" nachgewiesen werden. Eine nicht weiter spezifizierte DNA-Probe wurde in eine evakuiierte Kammer eingebracht und dort schwachem kohärentem Laserlicht ausgesetzt. Das ganze wird ohne DNA Probe wiederholt. In beiden Fällen wird (auf ungenannte Weise) das gestreute Licht gemessen. Die Autokorrelations-Funktionen des Signals mit Probe und nach entfernen der Probe würden identische Muster aufweisen. Keine andere Substanz(ebenfalls ohne Nennung der Substanzen) würde diesen Effekt aufweisen.
Es gibt eine Veröffentlichung der Experimentatoren die aufgrund des Titels einen Zusammenhang zu dem Thema nahelegt. Ich kann die aber leider nicht einsehen:
http://spiedl.aip.org/vsearch/servlet/VerityServlet?smode=strresults&SMODE=strsearch&possible1zone=article&pjournals=SPIEDL&KEY=SPIEDL&sort=rel&maxdisp=25&threshold=0&deliveryType=spiedl&possible1=poponin&submit=Search

Die Veröffentlichung ist von 1991. Danach finde ich keine weiteren Tests oder Veröffentlichungen der Beteiligten oder von anderer Seite. Die meisten Seiten die sich zu dem Thema finden liefern keinerlei relevante Informationen und kommen aus einer (wertfrei!) spirituellen Ecke.

Ob dieses Experiment so stattgefunden hat ist für mich nicht nachzuprüfen, zumal ich nichtmal die Original-Veröffentlichung einsehen kann. Das es keine weiteren Spuren zu dem Thema gibt ist der Glaubwürdigkeit nicht zuträglich. Die "default" Position ist, dass der Effekt erwiesen werden muss und dieser Nachweis steht aus. Für eine solche Behauptung bedarf es weitaus mehr Belege als eine Internet-Geschichte. Dieses schwache Fundament als Basis für ein Weltbild oder doch zumindest Teilmodelle zu benutzen ist aus-dem-Fenster-gelehne par excellence.


@_1683_

_1683_ schrieb:Das sie das Terminatorgen mittlerweile einsetzen, ist ja hinreichend bekannt

Aber wie du ja selber schon festgestellt hast, funktioniert das nicht zuverlässig. Deswegen wildern die modifizierten Arten immer mal wieder aus. Und genau damit können die Patenthalter keine Patentierung der Natur erreichen.