Was geht da in Indien vor sich?

Denjenigen, die am liebsten islamische Terroristen und den Islam dahinter sehen wollen, weil es in ihr Weltbild passt, denen hat's wohl die Sprache verschlagen. Schade!

Wacht endlich auf!

Die Nagatiere brächten eine neue Religion ins Spiel, sind nämlich zu 90 % Christen ^^ Vielleicht ist das Armband pink statt orange :D

@yoyo
das war ja auch nur eine Vermutung.
Wie waers, wenn du dich ueber den BEweis dich auesserst.
Bist du auch sprachlos geworden? Ich war es kurz:-) ich hab schon gewusst dass die naschlaege nicht von muslimen veruebt worden ist, aber der beweis hat mich trotzdem schockiert.

du hast sicher die Muslime verdaechtigt. Du gibst ja zu dass du islamfeindlich bist...

mumbai was an inside job:-)

Welcher Beweis?! So ein Ding kann sich jeder um das Handgelenk binden. Wieso sollten Hindus so blöd sein und sich als Hindus zu erkennen geben, wenn sie, wie jemand meinte, den Moslems das ganze in die Schuhe schieben wollten?

Und dass sich gleich eine moslemische Organisation zu den Anschlägen bekannt hat, spricht auch Bände, egal, wer es nun war ;) Ich will es gewesen sein, ich, ich :D

Sicher bin ich islamfeindlich, aber wenn es Hindus oder Christen waren, dann waren es es eben die. Ich brauche keine Sachverhalte zu verbiegen, um den Islam nicht leiden zu können ;)

@yoyo

es ist ein BEweis!
wieso denkst du nich mal nach, dass sie vielleicht angeheuert worden sind und es denen nicht um Islam ging. Vielleicht hat das ganze auch andere Gruende gehabt.
Ich kann genauso kontern:
Wieso traegt ein muslimischer attentaeter einen hinduistisch sybolisiernder Armband?
Wieso bist du so naiv?:-)

Iam@

Na ja ein Beweis ist das nicht - wenn man denen zutraut, dass sie koksen und Amphitamine schlucken, dann muss man ihnen auch zutrauen, dass sie zur Tarnung orangene Armbänder tragen.

WENN man das Terroristen, die im Name der Religion, für Allah und für Belohnung im Jenseits killen, wirklich zutraut.

Eigentlich ist das absurd. Das machen die Medien nur deswegen, damit man solche Taten in irgendeiner mit radikalen Auslegungen des Islam in Verbindung bringen kann - aber auch die radikalsten Prediger würden nie Drogenkonsum vor dem Mrtyrertod für legitim erklären ...

Das alles weist meiner Meinung nach viel mehr auf Auftragskiller hin. Ob es "Muslime" waren oder "Hindus", spielt keine so große Rolle

In diesem Fall waren es ja keine Selbstmordattentäter. Ob es in anderen Fällen immer Selbstmordattentäer sind, ist ohnehin die Frage. Die Leichen der mutmaßlichen Attentäter werden oft genug nicht identifiziert, und wenn sie identifiziert wird, müsste geklärt werden, ob die Person tatsächlich als Täter identifizierbar ist

"Wieso traegt ein muslimischer attentaeter einen hinduistisch sybolisiernder Armband?"

Um es den Hindus in die Schuhe zu schieben vielleicht? Wenn der Typ ein grünes Band getragen hätte, wäre deine Frage ein Konter gewesen ;)

Mir persönlich ist es egal, wer es war, Barbaren auf alle Fälle.

ja okey, wenn dir es egal ist, welche religionszugehoerigkeit terroristen haben, dann kann ich nicht verstehen worauf du deinen Islamhass basierst.
@yoyo

Vielleicht war es eine religionsübergreifende Koproduktion ^^

Und wozu speziell der Angriff auf das jüdische Zentrum? Wie kommen eigentlich Juden in Indien so an bei der restlichen Bevölkerung?

@iamlegend

Ich hasse ihn nicht, ich bin ihm nur feindlich gesonnen. Und das wäre ich auch, wenn es kein Terrorismusproblem gäbe. Zudem richtet sich meine Ablehnung gegen die Religion, nicht ihre Anhänger.
Aber das können wir ja in einem der Islamthreads diskutieren, nicht hier. Und heute auch nicht mehr, Nacht allseits ^^

@al-chidr
Ja, bin auch deiner Meinung. Ein radkaler Muslim der Drogen nimmt? MEhr als nur ein Widerspruch!
es stoert mich sehr wie einige jetzt so tun als ob es denen egal waere, welcher religion die Attentaeter angehoerten.

nacht

Danke Brüder für die links , ich wusste das diese abscheuliche Tat nicht Muslime verübt haben:

http://www.net-news-global.de/nng_article.php?id=30

@yoyo

yoyo schrieb:"Wieso traegt ein muslimischer attentaeter einen hinduistisch sybolisiernder Armband?"

Um es den Hindus in die Schuhe zu schieben vielleicht?

Scheint ja auch zu klappen.

Mit anderen Worten: Theoretisch könntens auch Atheisten gewesen sein, die einfach nur mal allen Religionen mit nem sinnlosen Terrorakt und n paar Armbändchen den Finger zeigen wollten.

Das dreht sich hier irgendwie im Kreis.

Wahrscheinlich soll es genau das bewirken, dass sich Moslems und Hindus jetzt gegenseitig streiten, welchen Glauben dieser Terrorist nun hatte. Sowas führt dann weiter zu Zwist und Uneinigkeit. So backt man sich eben einen großen Kuchen Hass an dem viele ein Stück zuviel essen.

kommt mir jetzt nicht so bloed!
Indien hat eine ueberwiegende hinduistische bevoelkerungsmehrheit. Es ist auch kein Geheimnis, dass indien verdammt viele nationale buerger hat. Das ganze muss man in etwas so sehen, wie beim Reichsbrand. Manchmal muss man Verluste ertragen um an die Ziele zu kommen. Wieso kommen von euch so schlechte argumente? Mich stoert es gewaltig wie dieser Beweis hier laecherlich dargestellt wird.
Es ist eben wichtig klarheit zu verschaffen dass es keine islamischen terroristen waren. "islamische terroristen" ist ausserdem ein Widerspruch selbst. Ja klar atheisten!! Du mich auch. Wenn ihr keine gescheiten argumente habt, dann lasst es einfach sein.
MAmamia!

@Hansi
du nervst mich grad genauso:-) anstatt hier argumente gegen den Beweis zu stellen, muss du bloede sprueche von dir abgeben