Die Regierung, ist Sie noch glaubwürdig ?

Es geht nicht um Glaubwürdigkeit,es geht um Authentizität

Irgendwie selber schuld wenn man als Wähler keine unglaubwürdigen Politiker bestrafen kann. Lügen müsste sich ein Politiker nur einmal leisten können, wenn er nicht das einhält was er sagt wars das bald für ihn und nie dürfte er wieder an hohe Stellen kommen.

Aber irgendwie scheint das nicht zu funktionieren, zu unüberschaubar ist die Politik und zu jämmerlich der Bürger. Klares ist nicht zu erkennen, es gibt Millionen Ausreden und große Vielfalt in der Betrachtung.


Ich frag mich nur ob in einer Demokratie mehr gelogen wird als in einer Monarchie oder Diktatur.
Ich glaube es ist gleich, es liegt an der Natur der Sache das ein Herrscher egal in welcher Herrschaftsform sich bei seinem Volk beliebt machen muss, auch wenn das eigentlich bedeutet das eine große Minderheit ihn dafür hassen muss.

ips schrieb:Hier ist der kleine Maurer aus dem Ruhrgebiet der die Definition "extrem wenig Geld" gerne näher erläutert hätte . Du kannst aber ruhig auf deinem jetzigen Niveau weiter schreiben, denn nicht jeder der kein Abitur , Akademischen Titel etc. hat , ist gleich minderbemittelt und nicht in der Lage Texte bzw. Beiträge zu interpretieren .

@ips

So habe ich das nicht gemeint, das ist wohl falsch rübergekommen.
Mir ging es nur darum jemandem der ein normales Gehalt bezieht zu erklären wie man darauf kommt eine "Aufwandspauschale" (oder wie sich das schimpft) von 3000 bis 4000€ (zuzüglich aller sonstigen Vergünstigungen) (Die Höhe hab ich nur mal grob geschätzt).

Aber es hatte nix damit zu tun das ein Maurer aus dem Ruhgebiet das sonst nicht versteht. Wenn das so rübergekommen ist, dann entschuldige ich mich hiermit ganz ausdrücklich dafür. War nicht meine Absicht :)

Wie jemand dazu kommt eine solche Aufwandspausche als extrem wenig Geld zu bezeichnen.

Sorry hab den Satz vergessen ^^

moin

lightstorm,
ist man da selber schuld,
wenn man keinen politiker bestrafen kann ?
kann man politiker wirklich nicht bestrafen ?
der trick
der demokratie ist,
dass wir uns unsere lügner aussuchen dürfen ;)

buddel

@ n.i.n.

Also zwischen Pest und Cholera wählen? ^^

naja,
MIR fiele die wahl leicht,
wenn ich zwischen dem hier existierenden und dem was lightstorm
sich wünscht entscheiden sollte.

zitat lightstorm:
"Ich frag mich nur ob in einer Demokratie mehr gelogen wird als in einer Monarchie oder Diktatur."
so ein dummer schnack
impliziert nur,
dass (impliziert nicht nur, es verfestigt meine meinung)
du absolut demokratiefeindlich bist.

was sind lügen gegen staatsräson ?

buddel

ich nehme die Lügen ;D
Das ist doch eine Umfrage hier?^^

Denn was ich nicht an Versprechen vor/nach der Wahl belogen werde, das werde ich bei der Wahl betrogen..somit belogen..
Also wähle ich die Lüge und bin damit immer auf der Seite der Wehrheit...ääähhh, Wahrheit^^

solange keine willkür herrscht
ist mir jede demokratie recht
)und jeder noch so lügende politiker)

buddel

Das grosse Problem ist meiner meinung nach die mangelnde Reformbereitschaft.

Keine Partei wird so unbequeme Reformen durchführen, wie sie nötig wären um das Schiff wieder auf Kurs zu bringen, weil alle Schiss haben das sie dann nicht mehr gewählt werden.

Lieber den Leuten was vorgaukeln und nachher zugeben das ohnehin alles mumpitz war was versprochen wurde, als einmal was anzupacken was wirklich was verändern würde.

Wie ich schon gesagt habe ist das eigentliche System der Demokratie absolut wünschenswert, aber nur wenn es auch von den richtigen Leuten geführt wird und nicht von Personen, denen der Status Quo über alles geht.

moin

ich muss sagen,
eigentlich geht mir dieser thread irgendwie gegen den strich.
"Die Regierung, ist Sie noch glaubwürdig ?"
was ist denn das für ein thread ?
demokratiemüde wg. persönlichem versagen ?

oder ist ein "dann geh doch rüber" angesagt ?

ihr kritiker der politik
solltet euch mal klar darüber werden, dass IHR teilnehmer
und mitbestimmer der politik seid.
wder ein diktaor noch eine nach mehrheitsverhältnissen gewählter repräsentant
kann die belange aller befriedigen

der threadersteller sollte sich fragen
ob der wähler noch glaubwürdig ist

buddel

@buddel

Als Wähler glaubwürdig? Diese Aussage kann ich jetzt nicht glauben. Wer fährt denn mit den großen Schlitten durch die Gegend. Und wer kann sich ein neues Auto wegen der Plakette nicht leisten? Wer muss immer Einschnitte in seinem Leben hinnehmen?

Es geht hier auch nicht darum alle Belange zu befriedigen. Nur ein Sorgenfreies Leben in einem so reichen Land wie Deutschland sollte auch für die Ärmsten möglich sein. Darin sollte das Bestreben der Politiker primär liegen. Und wenn sie dadurch weniger Geld bekommen würden, sollte ihnen das auch egal sein. Sie schimpfen sich ja Volksvertreter. Aber nein, das wir als Messlatte die ein Manager aus der Wirtschaft genommen.

Glaubst du, ich wäre hier um ander immer reicher und mich immer ärmer zu machen? Um am Schluss zu sagen: " Danke für diese 60-70 Jahre Sklaverei"? Und jetzt buddelt mir bitte ein tiefes Loch für meine Kiste.

@n.i.n:(Schade dass man schwarz auf schwarz so schlecht lesen kann?!) Soso, wir sind also Mitbestimmer in der Politik? Seid wann das? Was dürfen wir denn mit bestimmen? Werden irgend welche politischen Entscheidungen durch Volksbefragungen mit entschieden? Wird man überhaupt gefragt, ob man zB. die Feinstaubplakette haben will, ob man in Privaträumen vom Staat bespitzelt werden will, ob man die Rente mit 67 haben will, ob man für oder gegen staatliche Onlinespionage ist, ob man für oder gegen das Rauchverbot ist usw. usw, usw. ?

Werden wir, das Volk gefragt, wenn etwaige Gesetzesänderungen anstehen, wenn am Grundgesetz mal wieder herumgebastelt wird, - wurden wir gefragt, ob wir die D-Mark gegen den Euro eintauschen wollen?

Die einzige Freiheit die wir haben ist, ein Kreuzchen zu machen, zum Glück noch da wo wir wollen, aber das wäre es auch für den normalen Bürger schon, was die Mitbestimmung angeht.

Darf ich zB. meinen Wohnsitz nach Herzenslust selbst bestimmen? Wenn ich sage: Hier schlägt mein Herz, hier will ich hin gehören, amtlich. Wenn ich aber berufsbedingt woanders bin und wegen des Berufes zeitlich überwiegend dort, wird mir vorgeschrieben, mich dort wohnhaft zu melden und nicht da wo mein Herz schlägt. Das nennt man also Mitbestimmung?

Darf ich heiraten wo und wann ich will? Nur im Prinzip. Wenn ich in bestimmte Länder fahre wird die Ehe hier womöglich nicht anerkannt.

Darf ich meinem Leben ein selbstbestimmtes Ende setzen? Im Prinzip ja, aber wehe ich stehe an einer hohen Brücke und man entdeckt mich dort, dann werde ich statt ins Jenseits in die Geschlossene befördert, weil so jemand der aus freiem Entschluss sagt: Ich will nicht mehr, als Krank betrachtet wird. Das ist weder Mitbestimmung, noch Selbstbestimmung.

In fast allen Bereichen wird man Fremdbestimmt und hat sich den Anordnungen und dem Regelwerk zu fügen - und die Anordnungen und das Regelwerk wird nicht vom Volk beschlossen, sondern von der Politik. Die fragt aber nicht, was das Volk will, sondern entscheidet nach eigenem Gusto. Mit der Begründung: Man hat uns ja gewählt, man wollte also alles was wir in Zukunft so beschließen auch so haben. Aber haben wir unseren sog. Volksvertretern (brauchen wir die wirklich?) in allem mit unserem Kreuzchen eine Generalvollmacht erteilt?

Und das nennt man dann also Mitbestimmung?

Badbrain schrieb:Extremer Feinstaub wurde auch mal an Tagen gemessen, an dem kein Auto fuhr. Irgendwie komisch....hmmm.

@Badbrain
Nenn mir mal einen Tag an dem in Deutschand kein Auto gefahren ist ?

Fabiano schrieb:Darf ich zB. meinen Wohnsitz nach Herzenslust selbst bestimmen? Wenn ich sage: Hier schlägt mein Herz, hier will ich hin gehören, amtlich. Wenn ich aber berufsbedingt woanders bin und wegen des Berufes zeitlich überwiegend dort, wird mir vorgeschrieben, mich dort wohnhaft zu melden und nicht da wo mein Herz schlägt. Das nennt man also Mitbestimmung?

@Fabiano
Es ist falsch was du hier schreibst.
Du darfst gan frei bestimmen wo du deinen Hauptwohsitz haben willst.
Du kannst also ruhig in Hamburg wohen und in München Arbeiten, nur um mal ein Beispiel zu nennen.
In so einem Fall kannst du ja in München (wo du arbeitest) einen Nebenwohnsitz anmelden, aber es schreibt dir keiner vor deinen Hauptwohnsitz in Hamburg (wo du wohnen willst) abzumelden.
Du kannst in dem Fall sogar noch Werbungskosten von der Steuer absetzen.
Und wenn dir die Fahrzeit zwischen München und Hamburg nicht zu viel ist, kannst du auch jeden Tag nach Hause fahren. Es schreibt dir also auch niemamnd vor dort zu wohnen wo du arbeitets.

Fabiano schrieb:Darf ich heiraten wo und wann ich will? Nur im Prinzip. Wenn ich in bestimmte Länder fahre wird die Ehe hier womöglich nicht anerkannt.

Natürlich darfst du das voll und ganz selber bestimmen.
Wenn dnu ehe später in Deutschland nicht anerkannt wird und du die Vorteile der Ehe (z.B. günstigere Besteuerung) dennoch nutzen willst, bleibt es dir ja freigestellt die Ehe in Deutschand noch ein mal nach Deutschen recht zu vollziehehn. Das ist durchaus möglich und üblich und dann wird sie auch in Deutschland anerkannt.

Fabiano schrieb:Darf ich meinem Leben ein selbstbestimmtes Ende setzen? Im Prinzip ja, aber wehe ich stehe an einer hohen Brücke und man entdeckt mich dort, dann werde ich statt ins Jenseits in die Geschlossene befördert, weil so jemand der aus freiem Entschluss sagt: Ich will nicht mehr, als Krank betrachtet wird. Das ist weder Mitbestimmung, noch Selbstbestimmung.

Ich denke über suizid brauchen wir hier nicht zu schreiben.
Allein der Gedanke daran entbehrt jeglicher Vernunft.

Wem das Leben in Deutschland nicht gefällt und wer denkt die Politiker arbeiten gegen dir Interessen des Volkes nur um sich die Taschen voll zu machen, dem bleibt es frei gestellt, Deutschland zu verlassen und in ein anderes Land auszuwandern.

Im "großen Meckern aber nix ändern wollen" ist unser wiedervereinigtes Land ja seit dem 2. Weltkrieg bekannt.

@einar: Also ich habs mal versucht in Bezug auf den Wohnsitz - hat man mir aber nicht erlaubt. Zweitwohnsitz ist zwar möglich, aber der Hauptsitz wird danach entschieden wo man sich hauptsächlich aufhält. Und ein Zweitwohnsitz kostet neuerdings eine Zweitwohnsitzgebühr, abgesehen von zusätzlichen Rundfunkgebühren, wenn man da auch noch ein Radio oder TV herum stehen hat, also reine Abkassierung, mehr ist hinter dieser Freiheit nicht.

Und was das Heiraten anbetrifft, also da gilt für mich: Einmal muss auch gültig sein und nicht im eigenen Land nochmal extra wiederholt werden. So wie bei der Taufe - einmal und gültig fürs ganze Leben. Und das trifft nun einmal nicht zu. Selbst im eigenen Land ist zB. eine rein kirchliche Heirat gar nicht möglich ohne eine vorherige Standesamtliche. Die rein Standesamtliche ist zwar vor der kirchlichen nötig, wird komischerweise alleinig aber von der Kirche gar nicht als Ehe anerkannt, wenn die kirchliche nicht noch hinten dran gehängt wird. Eine rein kirchliche ohne Standesamt ist gar nicht möglich. Warum muss ich dann zweimal "Ja" sagen? Einmal muss reichen, ich brauche nicht ein und dieselbe Frau zweimal zu heiraten usw.

Und über Suizid wollen wir nicht reden? Ok, ist ein Sonderthema, aber im Prinzip gilt auch da: Niemand darf gegen seinen Willen zum Leben gezwungen werden. Lebensrecht ist nicht auch Lebenszwang. Und ich rede hier nicht von den "Lebensmüden" sondern von zB. Schwerstkranken die gerne Sterben wollen aber nicht dürfen.

Ach ja, solche Sprüche wie: Tja wem´s hier nicht gefällt, der kann ja gehen - ändern erst recht nix. Ich kann auch nicht an der Kirche von aussen Kritik üben - aber wenn ich Kirchenmitglied bin, sehr wohl weil es mich dann nämlich auch betrifft und ausserdem kann ich "in" der Kirche weit mehr ändern als wenn ich "ausserhalb" stehe. Das gleiche gilt für einen Staat. Was will ich kritisieren wenn es mir woanders besser gefällt? Bin ich aber hier, heißt das ja noch lange nicht, dass ich deswegen alles gut und richtig finden muss und kein Recht mehr auf Kritik habe oder?

Im übrigen gibts beim Auswandern auch gewisse Beschränkungen, abgesehen von der Sprache - würdest du mir 30.000 Euro schenken um mich zB. in Australien einzukaufen?

Mit solchen Sprüchen wie: Wem das hier nicht gefällt, der kann ja gehen - kann man alles rechtfertigen. Bedeutet also, man hat da wo man lebt kein Recht mehr auf eine kritische Betrachtung, muss alles gut und richtig finden und darf auch nichts ändern?

Whow wie ich sowas liebe. Wenn dir das nicht passt, dann kannst du ja gehen. Bedeutet auch: Keine Mitbestimmung, kein Mitbestimmungsrecht. "Wir" machen das was wir wollen und wem´s nicht passt, der soll gefälligst seine Koffer packen. Damit erübrigen sich dann wohl weitestgehend alle Diskussionen.

@buddel

buddel schrieb:der trick
der demokratie ist,
dass wir uns unsere lügner aussuchen dürfen

Das ist richtig. Demokratisch gewählte Personen können die selben positiven und auch die negativen Eigenschaften eines undemokratischen Herrschers haben. Die Demokratie hat aber einen kleinen aber feinen Vorteil, zu sehr negativ wirkende Politiker verlieren ihre Macht, in Monarchien oder Diktaturen muss man in der Regel bis zum Tod des Herrschers warten um dann zu hoffen das der Nachfolger es besser macht. Oder man rebelliert vorher, was blutig, zerstörerisch und ungewiss ist. Da denke ich die Demokratie macht es leichter unangenehme Politik zu beenden.

Wobei das worüber man sich hier beschwert (lügende Politiker) eher Kleinigkeiten sind die kein Vergleich zu so mancher fatalen Politik von absoluten Alleinherrschern ist.

buddel schrieb:zitat lightstorm:
"Ich frag mich nur ob in einer Demokratie mehr gelogen wird als in einer Monarchie oder Diktatur."
so ein dummer schnack
impliziert nur,
dass (impliziert nicht nur, es verfestigt meine meinung)
du absolut demokratiefeindlich bist.

Diese Meinung von dir kenne ich ja. Ich kanns dir auch nochmal sagen das ich nicht solche absoluten Standpunkte vertrete wie Demokratie ist heilig gut und alle anderen Staatsformen sind das reine böse. Das ist genau so undifferenziert und überheblich wie die Meinung von Islamisten die das Kalifat Prinzip vor über 1000 Jahren als das unzweifelhafte heil bringende sehen.

Der Tatbestand das eine Monarchie bessere Politik betreibt als eine Demokratie ist nun mal möglich und deswegen kann man nicht sagen das Monarchie so schlecht ist das es bekämpfungswürdig ist um es durch Demokratie zu ersetzen.
Ich selber finde die Demokratie hat so gute Vorteile das ich es befürworte, aber ich halte mich offen für Kritik und alternativen. Demokratie ist ja auch nicht gleich Demokratie.

buddel schrieb:MIR fiele die wahl leicht,
wenn ich zwischen dem hier existierenden und dem was lightstorm
sich wünscht entscheiden sollte.

Ich wünsche mir in erster Linie das das man mit allen kritisch umgehen kann, auch wenn das nicht bedeutet das man wegen kritischen Punkten gegen etwas ist, weil man letzendlich in allem Schwächen findet und man sich dennoch entscheiden muss.

Deine Art Kritik unangemessen zu verteufeln zeigt nur mit welcher totalitären Mentalität du eigentlich untotalitäre Systeme beschützen willst.
Man kann einen anderen nicht von den Vorteilen der Demokratie überzeugen wenn man bereit ist die Demokratie mit den Mitteln der Diktatoren zu verteidigen, damit würde sich die Demkratie ad absurdum führen.

du unterstellst mir etwas,
was ich so nie zum ausdruck brachte :
dass die demokratie ""heilig gut" sei,
nie hab ich auch nur behauptet,
die existierenden demokratien seien das non plus ultra des politisch möglichen.

"Der Tatbestand das eine Monarchie bessere Politik betreibt als eine Demokratie ist nun mal möglich. --"
tatsächlich ?
und wo zauberte man einen monarchen eigentlich her ?
monarchie und diktatur kann für eine gebildete bevölkerung keine option sein,
auch nicht unter der ägide einer religion

buddel

@Fabiano
Es gibt keine "Zweitwohnsitzgebühr", definitiv nicht.
Einige Stätte erheben zwar eine "Nebenwohnsitzsteuer", die abhängig von der zu zahlenden Kaltmiete ist. Gewönlich werden 10 % der Jahreskaltmiete als Zweitwohnsitzsteuer erhoben. Sie ist alle 6 Monate fällig. Man kann sich auch davon befreien lassen, wenn z.B der Nebenwohnsitz, für die Ausführung der Arbeit (eben wegen der großen entfernung zum Hauptwohnsitz), nötig ist oder wenn beide Ehepartner einen gemeinsamen Hauptwohnsitz in einer anderen Stadt haben.
Ich selber habe auch noch einen Nebenwohnsitz, bin aber von dieser Steuer befreit.

Als Hauptwohnsitz gilt der Ort, wo du deinen "Lebensmittelpunkt" hast und nicht wo du dich am längsten aufhälst. Z.B. wo der Großteil deiner Möbel steht oder wo deine restliche Familie wohnt. Wenn man über Haupt -und Nebenwohnsitz diskutieren will, sollte man die diesbezüglichen Verordnungen schon kennen.

Was die Sache mit der Ehe angeht, gibt es außerhalb von Deutschland oder Europa eben andere Gesetze. Eine rechtswirksame Ehe ist in Deutschland eben an andere Ordnungen und Voraussetzungen geknüpft als anderswo. Aus dem Grund ist es eben vieleicht erforderlich in Deutschland erneut zu heiraten, wobei für eine Ehe ja die Heirat vor einem Standesbeamten ausreichend ist.

Im übrigen brauchst du keine 30.000 € um nach Australien auswandern zu können. Ein Freund von mir hat nämnlich gerade das vor 1 Jahr gemacht. Er musste nur eine Arbeitsstelle in Australien nachweisen, aber bezahlen musste er nichts. Hier bist du falsch informiert.

Selbstverständlich hast du das Recht das System anzuzweifeln, zu bemängeln und kritisch zu betrachten. Die Staatsform und das GG geben dir ja das Recht dazu.

Ich habe mit meiner Aussage lediglich eine Möglichkeit aufgezeigt, nämlich die, das es einem freisteht auszuwandern wenn er mit den Verhältnissen in Deutschland unzufrieden ist. Mehr aber auch nicht. So würde ich es halten, auswandern wenn ich von Grundauf unzufrieden mit dem System wäre.

Diese Regierung war nie glaubwürdig und wird es niemals sein.

Aber es soll aj Leute geben, die die Wahlversprechen glauben oO.....

Es gibt auch Menschen, die an den Klapperstorch glauben.