Es gab keinen 2. Weltkrieg!

ZITAT: "Gesteuert von der Natur "Damit es anschließend genügend frische und reine Menschen gibt."
------------------------------
Ob das von der Natur gesteuert ist, oder ob es einfach nur eine subjektive Wahrnehmung ist? Ich glaube, dass nach kriegen die Frauen wieder etwas freizügiger, bzw. Wert auf Kleidung legen können und sich nicht immer grau in grau verstecken müssen.

Doch den gab es ! Aber vor langer Zeit, in einer weit, weit entfernten Galaxis... :D

diese ansicht kann ich nciht teilen

also die mit der natur und den genen

wenn es den 2. weltkrieg nicht gegeben hätte, hätte es mich vielleicht auch nicht gegeben... hm, da is was dran! 55 milionen tote? mir doch wurscht! hauptsache mich gibt´s! kann man ja als kollektive selbstverteidigung unserer ahnen zu unserem wohl ansehen...
mische patriotismus mit esoterik (wobei ausgerechnet die esoterisch angehauchte conclusio mir hier am besten gefällt [siehe Punkt 3], obwohl ich das gegenteil von einem esoteriker bin) und anderen seltsamkeiten (<- wertfrei!!!), und heraus kommt so eine diskussion.
die meiner ansicht nach richtigen antworten sind bereits gegeben:
1. die "zwischenkriegszeit" war eine kampfpause, mehr nicht. nach dem ersten weltkrieg war klar, dass die welt (zumindest europa) auf einen weiteren riesenkrieg zusteuert.
2. ohne erstem weltkrieg hätte trotzdem japan bald (eigentlich haben sie ja früher als deutschland) angefangen zu zündeln -> mandschurei, china.
warum?
bis 1853 waren die japaner ein außerpolitisch harmloses inselvölkchen, das sich um seine angelegenheiten gekümmert hat, und von anderen erwartete, dass sie das auch tun. bis der (aus japanischer sicht) westen die öffnung japans erzwungen hat. das land hatte also ähnliche motivationen wie deutschland nach seiner großer niederlage: genugtuung. und nicht umsonst waren beide kulturen zu dieser zeit stark militaristisch geprägt, reagierten also angepisst, wenn man ihnen auf die zehen stieg. so erst entstand der japanische Imperialismus.
3. als man sich in diesem thread zur ansicht durchgerungen hatte, dass also der 1. und 2. weltkrieg mehr oder minder ein krieg (mit pause) waren, wurde die these aufgestellt, man solle vom topic "es gab keinen 2. weltkrieg" auf "es gab keinen 1. weltkrieg" umschwenken.
halte ich für prinzipiell richtig. aber... auch der erste weltkrieg war nicht zu vermeiden. vor dem ausbruch war ganz europa derart kriegsgeil, weil es kaum überlebende gab, die sich an die kriegsgräuel vorhergegangener kriege erinnerten. zumindest in berlin, london, moskau, paris, rom und wien (alphabetisch, wenn´s wahr ist) wurden die flaggen und die marschlieder ausgepackt (wobei ich hier als ösi sofort anmerke, dass die k&k monarchie den stein ins rollen gebracht hat, nona, aber für den stein haben alle gemeinsam gesorgt), hier ließe sich das was-wäre-wenn spiel wahrscheinlich bis zum homo erectus durchziehen.

also: nichts von alledem war wirklich zu verindern, aber:

ich verteidige hier in keinster weise das vorgehen deutschlands im 2. weltkrieg und sämtlicher verbündeter (besonders inkl. Ö), denn der durchaus unangebrachte "knebelvertrag" von saint germain war nichts im vergleich zu dem, was europa erwartet hätte, hätte der 2. weltkrieg sein absolut wünschenswertes ende gefunden. denn, obgleich es den menschen in den im westfeldzug 1940 eroberten gebieten vielleicht halbwegs gut gegangen sein mag, gerne wird in westeuropa vergessen, dass auch polen und russland etc. ihre hauptstadt auf diesem kontinent haben. und ich wäre ungern der eine oder der andere im 1000 jährigen reich gewesen, usw. wen ich weiter schreib, liest´s eh keiner mehr.

fazit: aufstand gegen unfaire gegebenheiten ja, in ns form NIEMALS

Doch ich leses es, mach weiter *lechts*.

lobo schrieb:wenn es den 2. weltkrieg nicht gegeben hätte, hätte es mich vielleicht auch nicht gegeben... hm, da is was dran! 55 milionen tote? mir doch wurscht! hauptsache mich gibt´s! kann man ja als kollektive selbstverteidigung unserer ahnen zu unserem wohl ansehen...

wurscht ist mir das auf keinen fall. das muß ich deutlich sagen.
das es im 1. und im 2. wk so viele opfer gab, ob zivil oder als soldat ist eine sache die hätte niemals passieren dürfen.
doch bin ich so egoistisch zu sagen, wäre dies alles nicht passiert gäbe es mich nicht.
und deshalb bin ich froh das es so gekommen ist wie es uns die geschichte nun mal sagt.
wo nun wirklich die ursachen, die anfänge lagen warum der 1. oder der 2. wk. gekommen ist hat mit sicherheit auch seine wurzeln in der machtpolitik des 19. jh
und gerade der damals aufstrebende nationalismus der sich in der welt breit machte hat sein großes beiwerk getan. ob es in asien mit japan war oder in europa mit seinen staaten, oder in amerika ist dabei unwesentlich. wir sollten den damaligen chauvinismus der vorherrschte nicht unterschätzen.

ZItat:"wir sollten den damaligen chauvinismus der vorherrschte nicht unterschätzen."

Ich denke, da ist zum Heute nicht viel Unterschied.

nicht im geringsten......

das ist sogar richtig gläubiger. nur leben wir heute wesentlich freier und mündiger als in der damaligen zeit. und wir haben die geschichte im hinterkopf. für die damaligen menschen war es ein neuer weg des denkens. neue möglichkeiten neue wege die zu beschreiten sich anboten. ich denke man kann den chauvinismus von damals nicht unbedingt 100% mit heute vergleichen

"-dass die k&k monarchie den stein ins rollen gebracht hat-"

Wenn man es genau nimmt war der Ausloeser eine serbische Terroristenorganisation - Die Schwarze Hand

Somit erklaerte Oesterreich Serbien den Krieg und Deutschland schloß sich in seiner Nibelungentreue Oesterreich an.
Worauf in Russland wiederrum mobil machte. Das Deutsche Reich forderte dies einzustellen, was Russland jedoch nicht tat, also wurde am 1. August der Krieg erklaert - Russland maschierte noch am selben Abend ein.
Auch Frankreich machte mit der Kreigserklaerung Deutschlands an Russland mobil, denn Frankreich und Russland waren beide Verbuendete.
Und um einen langen Zweifrontenkrieg zu vermeiden setzte das Deutsche Reich den Schlieffenplan in Kraft und maschierte durch die neutralen Beneluxstaaten.
Dies war wiederrum der Grund, warum Großbritannien Deutschland den Krieg erklaert hat.

bloodrocuted schrieb:Wenn man es genau nimmt war der Ausloeser eine serbische Terroristenorganisation - Die Schwarze Hand

das war des itüpfelchen mehr nicht.

Ich sagte ja, er war der eigentliche Ausloeser.

jeder andere Funken hätte m.E. auch gereicht. Selbst wenn er nur den Gaul an der Kutsche getroffen hätte.

zu dem zeitpunkt gläubiger ....... jein

Ok..vielleicht nicht der Gaul. Selbst wenn der Kronprinz überlebt hätte, hätte es geknallt!

geknallt hätte es zwangsläufig auf jeden fall. evtl ein paar jahre später und evtl. nicht das deutsche kaiserreich als initialzündung. aber geknallt hätte es.

Doch, ich denke das Kaiserreich wäre federführend geblieben.

nein, sehe ich doch etwas anders.

Warum glaubst du, wäre das D.-Kaiserreich nicht mit von der Partie gewesen?