Umstrittenes Symbol: Das Eiserne Kreuz

"sonst würde man sich ja in einer nihilistischen weltanschauung widerfinden,"

Passt "auch" ganz gut.

Aber schließt diese Dinge nicht aus.

"Wder Hofnungen noch Errinerungen Weder Ängste noch Freude,"

Es gibt unterschiedliche Formen der Gleichgültigkeit. ;)

Ich sortiere halt nach Wichtigkeit und Unwichtigkeit.

Abgesehen davon, dass ich das EK als Verdienstorden einzuführen als Frechheit aufgrund seiner Bedeutungslast, das es in der Vergangenheit und auch heute noch bei Nazis besitzt, denke ich, dass die Tätigkeit als Soldat nicht unbedingt als auszeichnendswert zum Zwecke des Ansporns, wie es hier bereits erwähnt wurde, erachtet werden kann.
Oder als Statussymbol. Erinnerungen kann man auch leicht ohne diese Dinge aktivieren.

Und Ansporn wobei?

Beim Abknallen sovieler Feinde wie möglich?

Oder bedarf es bei der Rettung von Zivilisten einen Ansporn?
Das sollte doch unwichtig sein, meine ich.

Das Eiserne Kreuz stammt noch aus Kaisers' Zeiten...Kaiser Wilhelm hatte es eingeführt...

hab mich letztes Jahr damit beschäftigt gehabt weil ein Oberlinker Lehrer einem Schüler Verbot, es als Halsschmuck zu tragen...natürlich hatte er NICHT die 39'er Version am Hals...

einem Zweiten verbot er es einen Pulover der Black Label Society - Musikgenre - die auch das EK als Logo benutzen, zu tragen...

das ging dann vors Schulkomitee, und seitdem tragen die nichts mehr...

oh man...Idioten gibts...

naja, lange Rede kurzer Sinn, das Eiserne Kreuz muss wieder her! Bei so vielen Auslandseinsätzen - und so vielen brenzligen Situationen die unsere Soldaten durchleben...wäre es angebracht einige Auserwählte unter ihnen mit diesem glorreichen Abzeichen zu ehren...

aber kp...meine Meinung...


Dem schließe ich mich an...

dass die Tätigkeit als Soldat nicht unbedingt als auszeichnendswert zum Zwecke des Ansporns, wie es hier bereits erwähnt wurde, erachtet werden kann.

Aber genauer betrachtet ist das eigentlich das wichtigste.

Alles andere macht den Soldaten zum schlichten Söldner,
zum bezahlten Mörder. Erst die Werte, die dann auch verkörpert
werden durch solche Symbole, grenzen sie davon ab.

Das hört sich wirklich lapidar an aber ist ein galaktischer unterschied.

einem Zweiten verbot er es einen Pulover der Black Label Society - Musikgenre - die auch das EK als Logo benutzen, zu tragen...

das ging dann vors Schulkomitee, und seitdem tragen die nichts mehr...

Agnostic Front benutzen das Zeichen auch, und in ihren Texten spiegeln sich durchaus
Rechtsradikale Gesinnung, die natürlich erst einmal - als Provokation dargestellt wird..

Wers glaubt, ebenso die Schwemme an Metalbands der 80er, die Pikelhauben eiserne Kreuze, anspielungen aufs Hakenkreuz etc, zu allgemeiner Rocksymbolik gemacht haben, bekannteste sind da wohl Slayer, und Marylin Manson. Rammstein fährt auch auf diesem Zug mit, und wer si9ch ein bisschen mit Musik auskennt, der Weiss das auch NICO, alsias Crista Päffgen gerne mit dem Klsiche des Deutschen gespielt hatte. Die bediente gerade dieses nihilistische extrem düstere Feeling, die muse von Warhole und Freundin von Jim Morrison gab die Nationalhymne in allen drei Strophen auf ieinem ihrer Alben, und damit bediente sie die Amerikaner mit dem was sie glaubten, was deutsch IST.

Und wenn man sich anschaut was für eine unheimlich starkle bedeutung hioer die symbolik hat, die ja beinahe alles ausmacht. die symblik ist mehr wert, bzw schwergewichtiger als das reine faktenwissen, warum sollte man den Orden des Reichsheeres und der Wehrmacht benutzen? Die BW ist weder dies, das noch Teutonischer Orden..

Is das jetzt so 'ne Art Werbekampange für die BW ? Wo gehts zum nächsten Auslandseinsatz bitte ? Ich hab gehört es gibt wieder EK's. Vielleicht dazu ja auch noch RK's mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten. Fehlen noch in meiner Sammlung.

Nichts gegen Anerkennung und Auszeichnungen für außergewöhnliche Leistungen von Menschen für Menschen, aber wer anfängt für ein solches Stück blutgetränktes Traditionsblech Befehlen zu folgen wird bald auch nicht mehr darüber nachdenken was für Befehle das sind und in welchem Teil der Welt er sich gerade befindet, um diese auszuführen ? Aber darauf soll es ja wohl im Endeffekt hinauslaufen. Was Opa (WK I) und Vadda (WK II) sich erkämpft haben werde ich mir auch (natürlich "ehrenvoll") verdienen (im Anti-Terror-WK ), koste es was es wolle.

Auf Anerkennung dieser Art kann zumindest ich verzichten. Ansonsten wünsch ich viel Spass beim EK sammeln.

Gruß greenkeeper

deadpoet,

"Aber genauer betrachtet ist das eigentlich das wichtigste.

Alles andere macht den Soldaten zum schlichten Söldner,
zum bezahlten Mörder. Erst die Werte, die dann auch verkörpert
werden durch solche Symbole, grenzen sie davon ab."

Sehr schwarfsinnig von Dir. 8)


Soldaten sind in meinen Augen -in erster Linie- Mörder. :)
Ideellen Wert braucht ein Soldat um in den Krieg zu ziehen.
Diese Symbolik dient nur einer Maschinerie einiger Weniger für ihre Machtgeplänkel.
Aber wir wollen ja mal realistisch bleiben. Es gibt nunmal Kriege und auch eine Menge Menschen, die sich hingebungsvoll einer Ideologie (egal wie diese aussehen mag) opfern.

Und wo du den Nihilismus mit ins Spiel bringst, dieser ist im nihilistischen Weltbild auch bloß ein Übergang UND aber auch gleichzeitig ein Untergang.
Ergo: Jeder darf sich die Art seines Unterganges selbst aussuchen, auch der Soldat, der sich freiwillig als menschliches Kanonenfutter zur Verfügung stellt. Wenn er dieses ausgezeichnet wissen will, ist das seine Sache, ...
...was Kritik aber wiederum nicht ausschließt.
hm, mehr weiß ich dazu auch nicht zu sagen. :)

untergehende Grüße

man wird diese Auszeichnung,in welcher Form auch immer,schon nicht füe drei Monate unfallfreies essen bekommen.
Man muß auch nicht wild schießend eine Moschee oder eine Höhle stürmen. Es gibt auch Humanitäre Einsätze bei denen Soldaten ihren "Mut" beweisen können.
Außerdem kann ich mir gut vorstellen das auch die Amerikaner,Russen,Griechen,Briten und eigentlich alle Armeen der Welt Traditonsreiche Auszeichnungen haben und benutzen die vieleicht früher für den 100. erschoßenen Indianer,Inder oder sonstetwas verliehen worden ist.

Auszeichnungen sind für Soldaten schon wichtig; zum Soldaten muss man eigentlich auch geboren sein. Da die Zeiten, in denen man Bundeswehrsoldat wurde um den Kasernenrekord im Bierhumpenstemmen zu brechen oder eine ruhige Kugel zu schieben, seit den späten 90ern wohl eindeutig vorbei sind, sollte man beachten das Ehre und Anerkennung nicht unwesentliche Aspekte im Leben eines Soldaten sind.
Als Nichtsoldat und glücklicher Mensch der nie einen Krieg erleben musste, und da zähle ich mich zu, kann man das aber schlecht nachvollziehen......

twix,

"Soldaten ihren "Mut" beweisen können."

Dann gehört zum Soldatendasein wohl das Bedürfnis den Held aus Kindertagen nachzuspielen, der zutiefst bewundert wurde.
Sei es nun Superman oder auch der Vater gewesen, der bei der Feuerwehr arbeitete.
Humanitäre Einsätze, wie das Wort "humanitär" bereits ausdrückt beruhen auf Selbstlosigkeit.

"Außerdem kann ich mir gut vorstellen das auch die Amerikaner,Russen,Griechen,Briten und eigentlich alle Armeen der Welt Traditonsreiche Auszeichnungen haben"

Erinnert ein wenig an eine Sandkiste spielender Kinder, die eine Schaufel wie der Junge neben ihnen haben wollen. Wie Kinder sich streiten können, ist wohl jedem bewusst. ;)
Und dass die Schaufel eigentlich nicht so schön ist, spielt wohl keine Rolle, hauptsache "haben".


Witzig finde ich, an -welchen- Stellen so manch Zeitgenossen differenzieren.

van_Orten,

"zum Soldaten muss man eigentlich auch geboren sein."

Das glaube ich nicht, für ein Soldatendasein wird wohl nur eine unverarbeitete Kindheit von Nöten sein.

Auf jeden Fall kann (sollte) nicht jeder Soldat werden. Es sei denn er muss, im Verteisigungsfall zB......

Interessant, so schnell kann aus einem "wollen" ein "müssen" werden. Etwas das man "muss" ist doch eigentlich zumeist etwas Unliebsames, oder?

wieso .... wenn einer im Straßengraben liegt MUSS man auch helfen .....

Ja, sicher, aber das ist ja wohl Selbstverständlichkeit jemandem in so einer Situation zu helfen. Da muss man über müssen auch garnicht nachdenken. Man macht es einfach...

Aber man sollte schon unterscheiden, ob die Dinge die man muss auch notwendig sind.
Sich als Kanonenfutter zur Verfügung stellen, für die Idee, Ideale eines anderes gehört da wohl nicht dazu.


ueber pflichtbewusstsein

wenn die pflichterfuellung durch den sozialen druck zur dauernden antriebsfeder wird, verstaerkt sich fortwaehrend die bereitschaft, sich dem willen eines anderen zu unterwerfen. ausserdem wird immer weiter beschnitten, was noch vom gefuehl der eigenverantwortlichkeit - und der faehigkeit zum mitgefuehl - uebriggeblieben ist. pflichterfuellung wird ein willkommener weg, auf dem man der persoenlichen verantwortung, die durch mitgefuehl erwachen koennte, entkommen kann. hat man sich fuer die pflichterfuellung entschieden, so entgeht man auch dem schmerz, der von dem eigenen mitgefuehl hervorgerufen werden koennte. ein so von der pflicht besessener mensch ist sogar dazu bereit, in treuer pflichterfuellung zu sterben - und diese abstrakte idee haelt er fuer verantwortlichkeit.

[...]

dieses phaenomen des ploetzlichen wechsels in eine entgegengesetze richtung charakterisiert die ergebenheit eines menschen an die herrschenden regel, an einen fuehrer oder eine politische ideologie und demonstriert sehr anschaulich, was es mit dem auf sich hat, was wir gewoehnlich unter "identitaet" verstehen. dieses phaenomen zeigt, dass viele menschen glauben, identitaet und pflicht seien tatsaechlich dasselbe. pflichttreue und pflichterfuellung werden fuer "identitaet" gehalten. wo immer das geschieht, kann man sicher sein, dass kein eigenes inneres selbst vorhanden ist. diese geschichte nazi-deutschlands demonstriert dies aeussert drastisch.

Arno Gruen aus "Der Wahnsinn der Normalität"

http://bambule.tommyhaus.org/pflicht.html (Archiv-Version vom 06.01.2009)

sarasvati23 schrieb:Aber man sollte schon unterscheiden, ob die Dinge die man muss auch notwendig sind.
Sich als Kanonenfutter zur Verfügung stellen, für die Idee, Ideale eines anderes gehört da wohl nicht dazu.

im Verteidigungsfall hat das nicht mit Ideen oder Idealen zu tun, sondern mit der blossen verteidigung seiner Nächsten...

und da MUSS man was machen, vergleichbar mit dem helfen für den im straßengraben liegenden...

wenn man Rechte will, muss man auch gewissen Pflichten dafür erfüllen...
das Recht auf Freiheit muss verteidigt werden...man kann im kriegsfall nicht einfach darauf bestehen...da dies zu nichts führt...

Och nöö, nicht jetzt hier den "hypothetischen" Verteidigungsfall thematisieren...:)

"wenn man Rechte will, muss man auch gewissen Pflichten dafür erfüllen..."

Welche Rechte denn, Grundrechte?
Die stehen einem auch ohne Pflichterfüllung zu.
Ansonsten wären die Grundrechte für´n Arsch. ;)

sarasvati23 schrieb:Welche Rechte denn, Grundrechte?
Die stehen einem auch ohne Pflichterfüllung zu.
Ansonsten wären die Grundrechte für´n Arsch.

So kann eigentlich nur wer reden deren Grundrechte noch nie gefährdet waren....

Auch wenn ich Dir im Grunde zustimme sollte man sich stets vor Augen führen das Freiheit nichts selbstverständliches ist auf diesem Planeten. Ein Grossteil der Menschen geniesst diese eben nicht in einem solchen Masse wie wir.....

Auch wenn ich an diesem Land nicht viel liebe, für die Freiheit würde sogar ich kämpfen wenn diese in Gefahr wäre.....

Auch im Feuerwehrdienst können die Grundrechte anderer Menschen eingeschränkt werden...weils hier grad um Grundrechte geht/ging, wenn sarasvati glaubt, er könne zum Beispiel den sympathischen Wasserpatschern verbieten, seine Leiter aus dem Garten zu nehmen, während das Nachbarhaus brennt und noch Menschen drinne sind und nur ein VRW anwesend ist, dann macht sich sarasvati strafbar....des Weiteren kann sogar das Recht auf körperliche Unversehrtheit eingeschränkt werden...und das Recht auf die freie Entfaltung der Person und so weiter und sofort.

Und das is alles per Gesetz festgehalten und benötigt natürlich eine Grundlage bzw. Notwendigkeit.

Nicht alle Grundrechte stehen einem ohne Erfüllung einer Pflicht zu, erfüllt er zum Beispiel seine Pflicht zur Hilfeleistung nicht (gewährt Hilfskräften keinen Zutritt zu Gerät und Arbeitskraft in seinem Besitz, wenn es notwendig ist o.ä) dann kann ihm als Folge ein ganzes Arsenal an Grundrechten eingeschränkt werden (Haftstrafen, Geldstrafen, Arbeitsstunden etc.).

Ansonsten wären die Grundrechte für´n Arsch.

Ich würde vorschlagen, du wirfst mal einen Blick in das Grundgesetz, der Satz, den du grad brachtest wäre ein Freibrief für jeden Verbrecher, da JEDER die Pflicht hat, sich ans Gesetz zu halten.

Unsere Rechte werden alle im Arsch sein, wenn im V-Fall keiner zur Waffe greift ! Und ohne Rechte lebt es sich nicht gut ...

Und darum sollte es den Wehrdienst geben, damit jeder Mann / Frau eben diese Grundrechte verteidigen kann.

und zum Glück gibt es Menschen, die diese Aufgabe zu ihrem Handwerk gemacht haben !