1000 Gründe nicht zur Wahl zu gehen!

Das ergibt sich schon aus der Definition des Wortes Demokratie.
Ich bezweifele das es auf der Welt auch nur eine einzige Demokratie gibt, die den Namen auch verdient.

1. Weil wir nur alle vier Jahre die Macht haben (Wir das Volk-von δήμος dēmos=Volk)

2. Weil es keine direkten Volksentscheide gibt, v.a. über wichtige Dinge die das Volk hauptsächlich betreffen

Ich kannte mal einen der hat wirklich vor Gericht versucht mehr direkte Demokratie einzuklagen,was natürlich abgelehnt wurde.Aber er versuchte es durch mehrere Instanzen,weil es im wichtig war.Doch das Gericht sah das wohl anders.

1. 5% Hürde/Wahl/Partei
Eingeführt nach dem Desaster aus der Zeit der Weimar-Rep. wo jeder drin war und es nichts zu stande kam. Das hat sich Adolf auch zum Wahlkampfthema genommen.

Der hat vorallem mit seinen Schergen KPD und SPD verbieten lassen und kam deswegen an die Macht. Die Weimar-Rep war wehrfähig genug gegen die Nazis, nur eben die undemokratische Führung um Hindenburg nicht, der auch schon die Volksentscheide durch neue Auflagen sabotiert hat, da waren nämlich auch schon die eigentlichen Reformen drin, den Staat finanziell wieder aufzubauen.
Das kann man nicht alles in einen Hut werfen!

Wir sind heute keine bessere Demokratie als damals!
Die kleinen Parteien machen die Politik nicht kaputt sondern nur die Großen im Fraktionszwang, die unkontrollierten Bosse und die unkontrollierten Demagogenkampagnen des Kapitals, das ja auch überhaupt keine Demokratie will!

Wer nicht wählt unterstützt die Mehrheit!

"Sei doch froh das du mitbestimmen darfs wer dein Land regiert...oder würdest du lieber in einer Diktatur leben?"


naja parteien diktatur is doch auch schon was

denkst du wirklich wir leben momentan in einer demokratie nur weil wir wirmal alle 4 jahre nen kreuz machen dürfen ?

Weil ich doof bin und mir alles egal ist und immer die anderen schuld haben

Wer nicht wählt unterstützt die Mehrheit!

setzen sechs, wer nicht wählt unterstützt Parteien wie NPD und konsorten denn jede stimme die fehlt wiegt mehr in den Stimmen solcher "Parteien".

Wer nicht wählt unterstützt die Mehrheit!

Die Mehheit ist sowieso schon draußen mit der 5%-Hürde, das ist ja nicht nur
eine Partei < 5%. Das ist sind immer alle die kleiner 5% sind!
Siehe kürzlich die Wahl in Hessen.

Da gab es unter anderem z.B auch die:
REP mit einem ganzen 1,0%
Die Tierschutzpartei 0,6%
GRAUE 0,2%
FAMILIE 0,3%
FREIE WÄHLER 0,9%
NPD 0,9%
PIRATEN Hessen 0,3%
FAG Hessen 0,6%
Schill 0,5%
DIE FRAUEN 0,3%
PBC 0,2%
DKP 0,2%
etc.

Ohne die Hürde, hätte aber jede von diesen Parteien vorallem aber auch erstmal ihr eigentliches Wählerpotenzial gehabt! Denn die meisten wählen ja auch nur die Großen weil sie genau wissen, das von den Alternativen ja auch keine eine echte Chance hat!

Die 5-Hürde ist eine totale Verfälschung des Volkswillen und leitet den auch noch um!
Würde es die nicht geben, hätten CDU und SPD jetzt bestimmt mindestens eine genau so große 20-30% Opposition gegen sich, wie sie selber Sitze haben. Diesen nahezu faschistischen Einheitskonsens über alle Parteien hinweg, würde es dann schon garnicht mehr geben!

Man müsste sich viel mehr punktuell einigen, den Fraktionszwang aufgeben und überhaupt sich viel mehr mit den anderen auseinander setzen. Die großen Demagogen würden in der Menge völlig verschwinden!

Dreamliner schrieb:setzen sechs, wer nicht wählt unterstützt Parteien wie NPD und konsorten denn jede stimme die fehlt wiegt mehr in den Stimmen solcher "Parteien".

Selber setzen und nochmal nachdenken.

ashert schrieb:Die 5-Hürde ist eine totale Verfälschung des Volkswillen und leitet den auch noch um!

Wäre es dir lieber 20 verschiedene kleine Grüppchen zu haben? Was für ein Chaos wäre das? Und die Leute, die eine andere Partei wählen, weil sie denken, dass ihr eigentlicher Favorit keine Chance hat, haben das Prinzip der Demokratie nicht ganz verstanden.

Das wäre kein Chaos, es wäre nur die Vielfalt, die selbe wie die im Volk!
In dem Moment wo wirklich Chaos ausbricht, würde das Volk die Kleinparteien garnicht mehr wählen, sondern diejenige die am wenigsten Chaos vertreiten. Das würde sich von ganz allein auf ein gesundes Maß einpendeln!

In Hessen war ja die Wahlbeteiligung kürzlich ja auch nur 63%
Da kann man doch mal sehen, wie wenig Fans die großen Parteien eigentlich wirklich haben, da kann man die anderen 37% doch nicht einfach ignorieren!

All die Tierschützer, Rentner und kleinen Leute die ganz andere Sorgen haben als nur die vom Wahlplakat!

Mpf... Ich finde die meisten Kommentare hier irgendwie zu einseitig. Ihr solltet nicht nur euren Standpunkt beachten, sondern auch den der Regierung selbst und der Wirtschaft als Ganzes.

z.B.
@AntiMaxim
1. Weil wir nur alle vier Jahre die Macht haben (Wir das Volk-von δήμος dēmos=Volk)

2. Weil es keine direkten Volksentscheide gibt, v.a. über wichtige Dinge die das Volk hauptsächlich betreffen

1. Öfter als alle vier Jahre funktioniert nicht, da das Kabinett sonst nicht die volle Funktionalität erreichen kann. Außerdem wäre es etwas unfair, da viele Entwicklungen Jahre brauchen, um sichtbar zu werden. Die aktuelle immer besser werdende Lage am Arbeitsmarkt wird von Experten hauptsächlich den Reformen unter der Regierung Schröder angerechnet, die schon Jahre zurückliegen.

2. Nein. Das Volk ist leider sehr egoistisch und denkt in erster Linie an sich selbst und nicht an den Haushalt. Deutschland hat 1,5 Billionen Euro Schulden, und einen extrem engen Etat. Wenn man jetzt eine Frage wie "Sollte die MwSt. verringert werden?" an das Volk stellt, werden alle begeistert "Jaaaa!!!" schreien und drei Jahre später ist Deutschland bankrott.

ashert schrieb:Das wäre kein Chaos, es wäre nur die Vielfalt, die selbe wie die im Volk!
In dem Moment wo wirklich Chaos ausbricht, würde das Volk die Kleinparteien garnicht mehr wählen, sondern diejenige die am wenigsten Chaos vertreiten. Das würde sich von ganz allein auf ein gesundes Maß einpendeln!

Was ist das denn für eine Vorgehensweise? Ich denke kaum, dass man aus 20 Parteien mit verschiedenen Ansichten, eine herauspicken kann, die für das Chaos verantwortlich ist. Es liegt in der Natur der Sache, dass bei 20 unterschiedlichen Meinungen auf allen Seiten Unstimmigkeiten herrschen.
So wie du es beschreibst ist es ein nachträgliches Aussieben von zuvor gewählten Parteien. Das sollte man im Idealfall vorher machen, sonst verschenkt man Zeit, in der andere (wenige) Parteien sinnvolle Dinge auf die Beine stellen könnten.^^

- wertvolle Zeit geht verloren.... und man ärgert sich doch immer und immer wieder darüber, was man gewählt hat !

" Die aktuelle immer besser werdende Lage am Arbeitsmarkt"

rofl das kaufst du denen wirklich ab ?
rechne mal min. 3 mill ein euro jobber dazu (btw einziger grund für 1 eur jobs)
dann noch andere leute die (absichtlich) durchs raster fallen

Die neue Rechenweise mit 1-Euro-Jobbern, die aus der Statistik fallen, ist aber schon seit 3 Jahren in Kraft, während die Arbeitslosenzahl seit dem letzten Jahr um 700.000 gesunken ist. Alles in allem hat sich der Arbeitsmarkt seit Ende 2006 in der Tat sehr stark gebessert.

@ Gabrieldecloudo

stimmt es sind nicht nur die 1 oder 1,50€ jobber es sind auch die leute die zusätzlich zu alg 1 alg 2 beantragen müssen ddie fallen auch aus der statistik raus so wird alles schön geredet/geschrieben.

Ich wähle nur welche ,wenn ich von denen überzeugt bin und nicht um des Wählens willen.
Leider gibt`s deshalb für mich keinen Grund ,mich in ein Wahllokal zu bewegen!

? Es sind im Gegenteil die ALG-2-Beantrager, die gerade DAZU gerechnet werden seit 2004 oder so, wo plötzlich 5 Millionen arbeitslos waren. Ihr wollt ja nur mit eurer Politikstänkerei Recht haben, egal wie :)

es werden aber immer mehr in die ein euro jobs gezwängt oder vergleichbare dinge