Der Fall Marco W.

@Doors

ich unterstütze keine pädos!!

fakt ist: sie hat es ebenso gewollt und fertig!
hat es also etwas damit zu tun ? schliesslich war sie auch geschlechtsreif !
Opa doors


wenn du meinst bei gleich verhmendes verh. als kindertficker zu betitteln,
musst du selbst wissen!

juristisch vertretbar?! sicher ?

Soviel mir bekannt ist, ist die Faktenlage noch nicht klar. Wäre sie klar, wäre das Urteil doch schon gesprochen.

@klarabella

das ist richtig

aber ich meinte fakt ist: das es beide gewollt haben
ein türkischer frauenarzt hat sie erzählt, das sie nicht vergewaltigt worden war !

Die Bewertung aller, zum grossen Teil auch widersprüchlichen, Aussagen der Beteiligten ist ja jetzt die Aufgabe des Gerichtes.
Bei der aufgeheizten Stimmung kein Job, um den ich die Richter beneide.

"Nuttig angezogen" "englische Göre" bla bla Stammtisch schwätz! Schon lustig Doors indirekt vorzuwerfen er urteile über Marco ohne mit ihm gesprochen zu haben, dabei machen es die Stammtischler hier vom feinsten über das englische Mädchen.

"Speedy" Marco hätte beim Tippen des Buches seine Finger bei sich halten sollen, dieser Hinweis sollte er sich für sein Leben schon zu Herzen nehmen!

@Caps:

"Speedy" Marco hätte beim Tippen des Buches seine Finger bei sich halten sollen"

Unter Umständen nicht nur beim Tippen!

Stammtischler :D.....entweder das oder die Nazikeule wenn man keine Argumente hat. Dabei machte das englische Mädl widersprüchliche Aussagen ab dem Zeitpunkt als sich die Mutter einmischte, der türkische Arzt bestätigte die Jungfräulichkeit der Engländerin worauf die jede Aussage verweigert. Und Doors, der Jugendarbeiter und Schöffe bezichtigt den deutschen minderjährigen Jungen als mutmaßlichen Kinderficker. Man sehe mir bitte nach wenn ich ihm das vorhalte.

....und zu allen die sagen der Prozess wird in der Türkei nicht politisiert. Warum meint ihr hat man denn den Junge urplötzlich nach 8 Monaten Untersuchungshaft entlassen? Weil man gerade lustig war oder weil die türkische Regierung die EU-Mitgliedschaft anstrebt und gemerkt hat, daß es eine Menschenrechtsverletzung nach europäischem Recht darstellt wenn man einen 17jährigen (minderjährigen) 8 Monate zu erwachsenen Straftätern in die Untersuchungshaft steckt?

Sexuelle Nötigung hat nicht zwingend eine Verletzung des Hymens zur Folge.

http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=177282

Habe es eben gefunden, dort kann man auch meinungen lesen,
interessant wie es gespalten wird !

---------------------------------------------------------------------------


...und zu allen die sagen der Prozess wird in der Türkei nicht politisiert. Warum meint
ihr hat man denn den Junge urplötzlich nach 8 Monaten Untersuchungshaft entlassen?
Weil man gerade lustig war oder weil die türkische Regierung die EU-Mitgliedschaft
anstrebt und gemerkt hat, daß es eine Menschenrechtsverletzung nach europäischem
Recht darstellt wenn man einen 17jährigen (minderjährigen) 8 Monate zu
erwachsenen Straftätern in die Untersuchungshaft steckt ?

......du Doors, hast ihn als mutmasslichen Kinderficker bezeichnet und nicht ich oder sonst einer. Aber nach den letzten Erkenntnissen (Gutachten vom Arzt und sich ständig widersprechenden Aussagen aus England) hat der niemanden "gefickt". Darum halte ich deine Formulierung auch für höchst bedenklich. Die wiegelt auf und sonst tut die Aussage nichts. Du unterstreichst damit nur, daß du dein Urteil bereits gefällt hast und nur darauf wartest das er ein Geständnis ablegt.

Ich warte darauf, dass er sich einer Gerichtsverhandlung stellt. Sonst nichts.

...achso, das hat er wohl 8 Monate lang nicht getan? Das Verfahren was gegen ihn in Deutschland eingeleitet wurde ist eingestellt. Für ihn sollte es sich damit auch erledigt haben. Das Gericht wird Ihn auch in Abwesenheit verurteilen oder freisprechen. Ich sehe keinen Grund warum er dort hin zurück sollte. Bei der Gelegenheit, die Engländer stellen sich der Gerichtsverhandlung von Anfang an nicht. Der Junge ist Deutscher und vor allem Europäer und nach diesen Gesetzen wurden Menschenrechtsverletzungen an einem 17 jährigen Europäer begangen. An einem Kind. Nur um das nochmal deutlich zu machen. Zwar ein strafmündiges, aber noch ein Kind zusammen mit erwachsenen verurteilten Straftätern eingesperrt.

Wenn er dahin zurückgeht kann man Ihn höchstens als unzurechnungsfähig abstempeln.

Befen schrieb: ..achso, das hat er wohl 8 Monate lang nicht getan? Das Verfahren was gegen
ihn in Deutschland eingeleitet wurde ist eingestellt. Für ihn sollte es sich damit auch
erledigt haben. Das Gericht wird Ihn auch in Abwesenheit verurteilen oder
freisprechen. Ich sehe keinen Grund warum er dort hin zurück sollte. Bei der
Gelegenheit, die Engländer stellen sich der Gerichtsverhandlung von Anfang an nicht.
Der Junge ist Deutscher und vor allem Europäer und nach diesen Gesetzen wurden
Menschenrechtsverletzungen an einem 17 jährigen Europäer begangen. An einem
Kind. Nur um das nochmal deutlich zu machen. Zwar ein strafmündiges, aber noch ein
Kind zusammen mit erwachsenen verurteilten Straftätern eingesperrt.

Wenn er dahin zurückgeht kann man Ihn höchstens als unzurechnungsfähig
abstempeln.

WORD!

Wenn ich in ein anderes Land fahre, dann sollte ich wissen, welche Folgen Verstösse gegen dort geltende Gesetze haben können.
Das erinnert sonst ein wenig an die Argumentation: Ich habe nicht gewusst, dass in Schweden 0,0 Promille gelten etc.

Ich weiss, dass ich in Polen nicht nackt baden sollte, in Schweden nicht besoffen Auto fahren, im Iran keine Frauen anflirten und in Saudi-Arabien sowenig saufen wie in Singapur kiffen oder in Thailand kleine Knaben ficken sollte.

Soviel Rechtsverständnis erwarte ich nun mal von nahezu Volljährigen.

Hätte sich wohl hierzulande jemand so echauffiert, wäre Marco Belgier gewesen oder Russe?

unzurechnungsfähig war höchstens die idee,
die mediale präsenz aufzufrischen
und da das zur folge hatte, dass seine anwälte daraufhin ihr mandat niederlegten
ist es wohl besser für ihn,
dem türkischen gericht fern zu bleiben

buddel

Es kommt der Tag, da muss man sich entscheiden: PR oder Recht.

@Doors

Doors schrieb: Ich weiss, dass ich in Polen nicht nackt baden sollte, in Schweden nicht
besoffen Auto fahren, im Iran keine Frauen anflirten und in Saudi-Arabien sowenig
saufen wie in Singapur kiffen oder in Thailand kleine Knaben ficken sollte.

Soviel Rechtsverständnis erwarte ich nun mal von nahezu Volljährigen

- ich glaube du versuchst mit deiner kournalisten taktik schein arkumente rüber
zubringen!

- es ist durchaus bewusst, das andere läner, andere sitten gelten
AAABEER, er befindet sich nicht in DEINEM alter!
ich glaube daher, das er dann auch sicherlich wüsste worauf er sich einliesse!!

Doors schrieb: oviel Rechtsverständnis erwarte ich nun mal von nahezu Volljährigen

wiederholte male:
Sicherlich, würdest du als 17 jähriger nach türkei zur verhandlung fliegen!
das ist wirklich ein überdimensionaler witz!!

in diesem falle wohl eher kohle oder recht

buddel

"Sicherlich, würdest du als 17 jähriger nach türkei zur verhandlung fliegen!
das ist wirklich ein überdimensionaler witz!!"


Ich würde als Siebzehnjähriger keine Kinder sexuell belästigen.

@Doors

Doors schrieb: Ich würde als Siebzehnjähriger keine Kinder sexuell belästigen

Sie soll ihm unter dem t-shirt gegrabscht haben, und sich als 15 ausgegeben haben..

keine sorge, im dem fall würde charlotte auch keinen angehenden rentner unterm
journalisten T-shirt grabbeln !