Deutsche Marine

Exakt.

@xia, ein Beispiel für internationale Zusammenarbeit ist die deutsch-französiche Brigade.Deswegen werden deutsche Soldaten aber noch nicht als Kommandanten im Leclerc eingesetztoder französische im Leo.
Das war ein grobes Beispiel, bevor hier gleich wieder jemandeinen Vortrag darüber hält, wie die deutsch-französische Brigade zusammengesetztist.
Auch bei der ISAF oder der EUFOR hat man gemischte Verbände, läßt aber dieunterste Teilebene zusammenarbeiten, oder auf neudeutsch "never change a running team"

Sumpfding@

Hat aber nichts mit einer Europäischen Marine zu tun wenn jeder nochseine Nationale Marine hat und bitte nicht jetzt das Argument der Ami hat auch eineNationalgarde.

Auf das was ich hier raus will ist für was brauchen die anderenLänder in Europa Landungschiffe Hubschrauberträger und Flugzeugträger wenn doch angeblichdie deutsche Marine es nicht braucht weil wir keine Kolonien haben oder keine Kriegeführen ,weil kann mich nicht erinnern das Holland und Italien oder Spanien eigenstätigeKriege führen oder geführt haben in Letzter zeit .

Wo haben denn die Holländer Hubschrauberträger.
Die deutsche Marine hat(te)Landungsboote.
Ist doch okay, wenn sich die anderen Nationen so ein Zeugs unterhalten,deswegen braucht es die deutsche Marine noch lange nicht.

Sumpfding@

Schon mal was von der Rotterdam Klasse gehört ist ein Landungschiff dasauch Hubschrauber an Bord hathaben die Holländer zwei davon,oder die Italiener habensogar zwei Flugzeugträger und drei Landungschiffe und die Spanier haben zweiLandungschiffe und zwei Flugzeugträger.

Genau das braucht unsere Marine auch oderwie möchtest du in Voraus deine Truppen Stationieren wenn du in der Näheren Umgebung keinLand hast das dein Militär zum Aufmarschieren die Erlaubnis gibt.

Einen Auslandseinsatz der Bundeswehr ohne ein UN Mandat oder wenigstens im Rahmen derNATO wird es nicht geben. Period.

Holzer@

Habe ich auch nicht behauptet aber das heist nicht das unsere Marinesolche Schiffe nicht braucht.

@xia, was genau hast Du da eigentlich vor????
Einmärsche in irgendwelcheLänder????
Gehts noch????
Im Kongo und in Somalia hat man das ganze auch vonFregatten aus erledigt.
Die Italiener haben Flugzeugträger?? Wofür denn das??

Sumpfding@

Habe nie gesagt das ich in ein anderes Land einmarschierenMöchte.

Mann muß aber sagen das das nur eine Notlösung war mit den Fregatten weilwenn es Gefährlich geworten were hätten wir unsere Frauen und Männer nie in Kurzer zeitRausholen können weil wir nicht genügent Hubschrauberkapazitäten gehabt haben in Somaliaoder Kongo,genau so ist es auch in Afganistan da Fehlen genügent Flieger um in fall derfälle alle heil Raus zu holen.

Ja die Italiener haben Träger aber wenn du diefrage stellst für was,dann müßtest du eigentlich die frage stellen für was gibt es überhaupt Militär auf unseren Planeten.

Das die in Afghanistan keine ausreichenden Flugkapazitäten haben um die Truppe imErnstfall zu evakuieren ist ja nicht schuld der Marine.
Somalia war gefährlich genug,das mußte damals recht zügig gehen.
Deutschland hat die besten diesel-elektrischeU-Boote der Welt, andere haben nicht mal annähernd so gute, was sollen wir uns dann mitgroßen Pötten rumschlagen.
Und wie oben schon erwähnt, bei Interventionen stellen unsdie NATO-Partner ggf. die Kapazitäten zur Verfügung.
Andere Länder sind auch aufunsere fliegenden Krankenhäuser angewisesen und unsere Lazarette.
Eine militärischeSymbiose

Sumpfding@

Ich wollte dir eigentlich nur klar machen das unsere Soldaten ganz Altausgesehen hätten wenn sie evakuiert hätten müßen weil weder Schiffe noch Flugzeuge dawaren oder sind.

Außerdem haben die anderen Nato Partner nicht die Kapazitäten unssie zu Verfügung zu stellen,die reichen gerade mal für die selbst.Sogar der Ami könnteuns in solch einer Situation nicht helfen weil seine eigenen Kapazitäten schon völligAusgelastet sind.

Deshalb wenn wir weiter an Internationalen Kampfeinsätzenteilnehmen wollen oder müßen,brauchen wir genau solche Schiffe wie oben beschrieben.

Ja, für diejenigen, die auf dem Atlantik oder dem Pazifik den ganz großen Sportbetrieben, für das Deutsche Reich lag damals aber das Augenmerk auf U-Booten, dabeisollten wir es heute auch belassen. Schon im 2. Weltkrieg hätte die Deutsche Marine soeinen Träger kaum aus der Nordsee bekommen, warum mit so nem Quatschbelasten
---------------------------------------------------

naja, MangelndeLuftdeckung, und Aufklärung waren für viele Verluste verantwortlich.

Wieso tauschen die die besatzung nicht aus,in einer Europäischen Marine könnte sogar dannein Polo Komandant auf einen Atom UBoot sein oder nicht ansonsten were es ja keineEuropäische Marine wenn auf denn Atom UBooten weiter die gleichen Leuteweren.
----------------------------------------------

Nun weil die EuropäischenStreikräfte ähnlich wie die Nato zusammengefasst werden. Raketenuboote sind für dieAufgaben dieser Truppen sowiso nicht entscheident.

Wie du schon selbst gesagt hast sind wir in der Nato,daher machen solche Schiffesinn.
Mann kann heute nicht mit den zweiten Weltkrieg vergleichen,da waren die anderenNato partner die feinde jetzt nicht mehr.

Die Mittlemeermächte sind maritimer ausgerichtet weil für sie im kalten krieg dieRussische Bedrohung vorrangig von der Marine ausging. sieh Schwarzmeerflotte.

VielLänder haben aber ihre Flugzeugträger auch ausgemustert. bzw bauen einen neuenMehrzwecktyp um die Hubschrauberträger und andere Bootstypen zu ersetzen.


Vorallem wenn du dir die anderen Träger so anschaust sind es VSTOL träger, die in ersterLinie nur huschrauber und Senkrechtstartet unterbringen können.

Wir bräuchten alsoauch noch entsprechende Flugzeuge.


Deutschland ist aber anscih nciht somaritim ausgelegt. Wir haben die Nord und Ostsee, wo sollte also ein Deutscher Trägerkurven.

wahrscheinlich auf dem Wannsee :)

Wenns nach xia geht, vor Afrika...

Da wo er gebraucht wird und nicht auf den Wannsee.

Sagt mal habt ihr was gegen unsere Marine möchte nur mal fragen.

Genau das braucht unsere Marine auch oder wie möchtest du in Voraus deine TruppenStationieren wenn du in der Näheren Umgebung kein Land hast das dein Militär zumAufmarschieren die Erlaubnisgibt.
--------------------------------------------------------------

Luftlandung. Für eine Amphibische Kampflandung reichen die Kapazitäten dieser Boote dann auch nichtaus.

Nur für kleine operatione wie man im Falkland Kriegsieht.



---------------------------------------
Wie du schon selbstgesagt hast sind wir in der Nato,daher machen solche Schiffe sinn.
Mann kann heutenicht mit den zweiten Weltkrieg vergleichen,da waren die anderen Nato partner die feindejetzt nichtmehr.
----------------------------------------------------------------

Wiegesagt, es fehlt aber eine Politische Ausrichtung bzw es fehlen die Einsatzscenarien woDeutsche Amphibische Fähigkeiten bräuchten.

Die meisten Einsätzte die die Natoführt sind keine Kampfeisätze im klasischen Sinn. Und warum sollten wir uns die Kostendafür antun, wenn keine Militärische Notwendigkeit besteht. gerade jetzt wo eineAtlantikschlacht wegfällt, und die meisten Länder in denen Einsätze stattfinden, nichtüber nennenswerte Maritimen fähigkeiten verfügen.