Russische Militärs sagen Krieg mit USA voraus

sehe ich ebenfall, wobei auch dort die Nukleare Komponenten ins Spiel kommt.

Ich kanns nicht glauben, dass wegen so einer Meldung, eine so große Diskussion entsteht,da gehen doch voll oft solche Meldungen ein, von verschiedenen Ländern, ausserdem war dasnur ne Plauderrunde und wie man da erfahren konnte,dieten diese ganzen Szenarien dazu, umzu zeigen , dass das Militär auch noch da ist und einen Anteil vom Goldschatz will.

Ich persönlich Glaube aber nicht das die Welt von Russland vs Amerika untergehenwürde.

Klar würde es gewaltige Zerstörung geben, aber das alle Menschen sterbenist doch sehr unwarscheinlich, ich denke das dadurch einige Regionen auf keinen Fallstärker affektiert werden als z.B. die Leute heute in HIroshima.

NIemand würde jaz.B. irgendwelche raketen auf Australien feuern.


l

Klar würde es gewaltige Zerstörung geben, aber das alle Menschen sterben ist doch sehrunwarscheinlich, ich denke das dadurch einige Regionen auf keinen Fall stärker affektiertwerden als z.B. die Leute heute inHIroshima.
-----------------------------------------------------------------------

Australien? Naja im weitesten Sinne würden sie ja auch zu einem Block gehören. Aberrecht hast du. Erstmal würde nur die Nördliche halbkugel leiden müsssen. Bis der Falloutnerstmal um die Welt zieht, dazu noch Klimatische Veränadrungen , Nuklearer Winter,usw.

So richtig schön wird es wohl nirgendwo mehr sein.

Das natürlich nicht, aber ich denke schon das es noch bewohnbare Gebiete gebenwürde.

l

Dank regelmässigem Fallout- Spielens denk ich mal, dass ich gut vorbereitet bin.:D

MfG jever

Naja, wenn Russland Flächendeckend Bombardiert werden würde Ginge es uns hier auch nichso super :p

in England könnte man aber vielleicht noch wohnen.

l

Ich lese mir gar nicht mehr alles durch und sage:

RON PAUL

VOTE2008

Auch wenn es hier nix hilft :(

@lolle

lolle schrieb:in England könnte man aber vielleicht noch wohnen

Glaub mir,zu den ersten Zielen würden sicherlich Englands U-Boot Flotte gehören. LandgestützteAtomraketen besitzen die ja nicht.

england würde den usa sicherlich helfen... die verhältnisse sind gerade nicht so gut...

Glaub mir, zu den ersten Zielen würden sicherlich Englands U-Boot Flotte gehören.Landgestützte Atomraketen besitzen die ja nicht.



GB steht voll auf derList für Mitterlstrekenraketen, Allein die Air Bases ect.

Und England ist zu kleinum Ausweichfläche zu haben.

Yoa stimmt, die Air Bases werden sicherlich auch Ziele sein.

Bei Kriegen geht es eigentlich um Eroberungen und nicht unbedingt um völlige Zerstörung.Der Sinn gegenseitiger Vernichtung würde mir nicht ganz klar sein, und deshalb bin ichganz froh das wir Demokratie haben und keine Staatsform wo nur ein Einziger herrscht, derja auch irre sein könnte, so wie Hitler.

Mal überlegen...

USA vs. Russland, zwei militärische Giganten.
Zunächst wärees weder einfacher für die Russen noch für die Amys anzugreifen . Hat mit derStrategischen Lage von den beiden Hauptstädten zu tun. Moskau liegt weit imLandesinneren. Und die Natogrenze hört bei Polen auf.
Und Washington liegt im Osten.Die Ostküste, ist nicht so leicht zu erreichen, denn der Atlantik ist NATO-Gebiet.

Petersburg wäre noch einigermassen Leicht einnehmbar, da es vom Baltikum ausangegriffen werden Könnte. Das gleiche gild für Kaliningrad. Schon alleine die Einnahmedieser Beiden Städte wäre ein wichtiger Strategischer Vorteil. Damit würde man den Russen2 Städte abnehmen die mit am meisten produktionskapazität haben. Das vordringen insLandesinnere würde eine sehr aufreibende Materialschlacht geben, die hauptsächlich davonabhinge wie die Russische Armee positioniert ist.
Denn wäre sie im westen des Landeshätten die Amys kaum eine Chanze. Wäre ein Grossteil der Armee aber im Osten, wo sie sichfür die Überfahrt über den Pazifik sammelte. Dann hätten die Amys gute chancen innerhalbweniger Wochen in Moskau zu sein.

2. Variante:

Die Russen bauen umKalinikgrad einen Verteidigungsring den die Welt noch nicht sah, sodass es gelingen würdemit wenigen Artillerie-, Maschiengewehreinheiten und ähnlichen DeffensivenWaffengattungen die Satadt locker zu halten. Petersburg wird ähnlich ausgestattet nureben eher mit Waffengattungen für den Häuserkampf. Scharfschützen, Panzerfäuste,Hubschrauber, ect. Hier wird es wohl auch nicht so viel brauchen, denn die Stadt kannnachproduzieren wenn sie gehalten wird.
Nun bereitet man eiene Invasion auf den Westender USA vor , in der Hoffnung LA, San Franzisko und Seattle schnell einzunehmen und sichin diesen Städten zu verschanzen, den Gegenschlag der Amys , die aus dem Osten vorrücken,abwartend.
Schwierig stelle ich mir vor, den Nachschub über den Pazifik zugestalten. Dieser könnte von Amerikanischen Jägern abgefangen werden. Sodass die Russenin den drei eingenommenen Städten sich grösstenteils selbst versorgen müssten.
Mitder Unterstützung der Mexikaner könnte ich mir dieses Szenario vorstellen doch, dieRussen alleine hätten wohl nicht so viele Aussichten auf Erfolg.

Schwirig, so oderso.

Da du den Einsatz von ICBM's nicht mitberücksichtigt hast, erscheinen beide Szenarienaußerordentlich utopisch.

dieser Beiden Städte wäre ein wichtiger Strategischer Vorteil. Damit würde man den Russen2 Städte abnehmen die mit am meisten produktionskapazität haben. Das vordringen insLandesinnere würde eine sehr aufreibende Materialschlacht geben, die hauptsächlich davonabhinge wie die Russische Armee positioniert ist.
Denn wäre sie im westen des Landeshätten die Amys kaum eine Chanze. Wäre ein Grossteil der Armee aber im Osten, wo sie sichfür die Überfahrt über den Pazifik sammelte. Dann hätten die Amys gute chancen innerhalbweniger Wochen in Moskau zusein.
------------------------------------------------------

Klar, nur fehlenden Russen die Maritimen fähigkeiten um Größere Invasionen über den Pazifik zu führen.

Die Russischen Amphibhscne verbände waren für kleinere Operatioen ausgelegt, mitschwerpunkt in der Nordsee, als das wären Landung in Norwegen um die Ost Nordseeverbindung zu sichern als auch Island um Flugplatze für den Atlantik zu haben bzw umSOSUS auszuschalten.


Und ein Konventioneller Einmarsch in Russland würde soziemlich fast alle Nato Divisionen erfordern, als mal so das Doppelte von Desert Storm,mind 1 Mio mann + equippment + Luftwaffe.

Ich möchte nicht wissen was Ihr so raucht, um sollche Behauptungen bzw Theorienaufzustellen.
Russland kann niemand bezwingen. Man kann die Städte nicht einnehmenwie im Irak auch wenn dies hier manche Träumer erträumen. Im Falle des Krieges kriegtIhr, unwissenden, absolut nichts mit. Das einzige wovon Ihr über den Krieg und somitWeltuntergang erfahrt wird aufsteigende Pilzwolke sein was Sekunden später in dieStosswelle übergeht was widerum euren Untergang bedeuten würde.

Also lasst denKindergarten hier beenden.

Russland kann niemand bezwingen. Man kann die Städte nicht einnehmen wie im Irak auchwenn dies hier manche Träumer erträumen. Im Falle des Krieges kriegt Ihr, unwissenden,absolut nichts mit. Das einzige wovon Ihr über den Krieg und somit Weltuntergang erfahrtwird aufsteigende Pilzwolke sein was Sekunden später in die Stosswelle übergeht waswiderum euren Untergang bedeutenwürde
---------------------------------------------

Tja das hätte man dann mitden Russen gemeinsam. Deswegen ist ja ein Konventioneller Konflikt auch ziemlich abwegig,zwischen Atommächten.

ich glaube manchmal sogar, dass viele russen den krieg gegen die usa schon langewollen...

man will schon lange dieses "kräftemessen".
einfach gewissheitbekommen dass man den aufdringlichen amerikanern den arsch versohlen kann...

NAja, die Russen waren vor nicht all zu langer Zeit noch viel aufdringlicher, und wärenes womöglich gerne wieder.