al-chidr schrieb:"""Die Minderheitenrechte der Kurden seien in der Türkei heute weitgehend gesichert"""
Ja aber bisher weitgehend nur auf dem Papier. Aber ein Schritt nach dem Anderen
Ich bitte um Belege und Quellen für Umsetzungen.
essence schrieb:nun ERLÖSER Die jetzige türkische verfassung stammte nicht von Atatürk ,sie würde 1981 oder 82 verfasst.
Das sich die verfasser natürlich auf den Kemalismus und damit auf Atatürk beziehn ist meist (wie so vieles in der türkei) auf die symbol kraft von Atatürk bezogen.
das hast hast du durch meine beiträge wahrscheinlich erfahren das die Verfassung geändert wurde. Die Verfassung von Atatürk ist kein Symbol der Kraft, Atatürk ist der unsterbliche Führer (wie man Hitler schon nannte) so wird er Wort für Wort beschrieben. Er ist ein Visionär der die Türkei formen wollte. Die Verfassung hat historische Wurzeln. So wurden 1920 die Armenier an ihren Unabhängigkeitsbestrebungen gehindert wie das erfolgte wissen wir ja. Er leitete einen millitärischen Widerstand gegen den Friedensvertrag ein. Zwischen dem Vertrag von Sefres und Lausanne gibt es dann große Unterschiede. Der Vertrag von Sefres war der Vertrag wie man hätte Feindschaften und Kriege und noch heute andauernde Unterdrückung verhindern hätte können. Atatürk ist der Vater der Türken aber nicht der Vater der Kurden ich glaube da werden noch viel Beiträge geschrieben und Kriege geführt werden bis man das versteht und auch annimmt. Der eingeführte Lazismus scheint sich überhaupt nicht als geeignet zu erweisen. Militärische Eskalation kann jederzeit eine Regierung putschen, das heißt sollte sich eine Regierung ganz demokratisch entwickeln wo das Millitär eine Gefahr sieht die Verfassung weitgehend demokratisch abzuändern, kann das Millitär die Regierung einfach wegputschen. Ein Putsch bedeutet eine Regierung zu stürzen und den Staat diktaroisch zu übernehmen. Von den Ressourcen her könnte das Millitär einen Bürgerkrieg auslösen. Man darf auch theoretisch die Befürchtung äußern, das bei einer kurdischen Provinz eine Militärdiktatur gewaltsam die Türkei übernehmen wird um das zu verhindern. Ein System wie die politische Autonomie im Nordirak wäre die Lösung doch das in der Türkei durchzusetzen wird mehr als schwierig und dafür wird seitens der Regierung nichts nennenswertes getan.
Ich habe ein paar bücher gelesen und kann mit sicherheit sagen das zwischen Kemalismus und mhp=bozkurt ein wirklich grosser unterschied ist. Nicht alles in der jetzigen Türkischen Verfassung kann man mit dem Kemalismus vereinbaren da muss man schon unterscheiden und in deinem fall nachforschen und die behauptungen mal lassen.
Wie wärs mit einem beitrag deiner Bücherzeilen dann könnten wir diese hervorragend auseinanderflücken und analysieren. Sicher ist dir bekannt, das Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan in seiner letzten Rede in Diyarbakir nicht einmal das kurdische Volk in den Mund genommen hat. Dies allein zeigt schon, wie gering die Hoffnung war, von der Regierung einen Lösungsansatz zu erwarten.
Auch in der Verfassung ist nicht nicht ein einzigesmal das Wort Kurden genannt sie werden in der Verfassung nicht einmal als Minderheit anerkannt. Gerne bin ich bereit mit dir deine Bücher abzuarbeiten. Melde dich ruhig zu Wort.
