Gesetzeslücke ! was nun ? "Ich hab von nichts gewusst"

"Ich hab von nichts gewusst" der Leitsatz der Deutschen wenn es ärger gibt.

Eine Gesetzeslücke erlaubt gefährliche Menschen wieder aus dem Gefängnissfreigelassen zu werden. Obwohl man weiß das Sie gefährlich sind und es auch bleibenwerden. Einer wurde schon mal auf Probe freigelassen und wollte sofort wieder einenMenschen wehtun.

Unsere Politiker schieben sich die Schuld gegenseitig zu.

Statt diese gefährliche Menschen einzusperren und dann zu die Gesetzeslücke zuschließen.

Es handelt sich dabei um Männer die kein INTERESSE auf Hilfehaben.

--> Dürfen unsere Politker sich hinter Gesetze verstecken ?
--> Sollten Sie nicht dafür sorgen das wir best möglich geschützt werden ?
(esgeht hierbei darum gefährliche Menschen wieder aus dem Knast zu entlassen.)

"Ich hab von nichts gewusst" den Satz kennen wir ... leider :(.

Eine Bitte hier geht es nicht um Vergewaltiger/Kinderschänder wie man sichbestrafen soll. Hier geht es auch nicht darum Sie mit Menschenwürde zu behandeln. (JederMensch hat sowas !!!)

Hier geht es darum gefährliche Menschen die kein Intresseauf Therapie haben, die so weiter machen möchten was Sie vorm Gefängniss gemachthaben.

Grund vom Thema

Da stellt sich mir doch die Frage, rein Theoretischnatürlich.
Würde man Adolf H. auch freilassen ? Weil es eine Gesetzeslücke gibt ?

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht! So kriegt es der kleine Bürger immer gepredigt,ach ja alle Menschen sind gleich, manche sind gleicher....

Ich halte eine Gesetzeslück für einen perfekten Grund, jemanden freizulassen, auch wenner gefährlich ist (Selbstverständich gehört solch eine Lücke sofort geschlossen). DemGesetz MUSS folge geleistet werden, ganz besonders vom Staat selber! Menschen dürfenNICHT ohne gesetzliche Grundlage festgehalten werden. Niemals.

Heute ists einSexualstraftäter, morgen die politische Opposition.


Klar ist dieser Fallunglücklich, sollte meiner Meinung nach aber nicht zur Stimmungsmache benutzt werden.

Ich erinnere Dich daran @kobold, wenn dich einer der Täter erledigt hat. :)

Ich erinnere dich daran, wenn sie dich nach Ablauf deiner 1 Tagigen Ausnüchterungshaftnicht rauslassen. ;-D


Wie gesagt, der Fal ist unglücklich..

tja, dann bleib ich noch ein wenig drinne und lebe auf Staatskosten.

solche, wieoben beschrieben, gehören hinter Gitter. Ansonsten gehören die Politiker rausgeschmissen,was heißt ansonsten, auf jeden Fall.

@kobold
Die Fälle es sind mehr als einer.
Dazu hier geht es um Menschen die inder Vergangenheit etwas schlimmes gemacht haben und es gerne wieder machen wollen. (denkeich mal da sie kein Interesse auch Hilfe haben)

Menschen in der Zukunft sindhierbei NICHT betroffen.

find ich auch, Unwissenheit schützt vor Starfe nicht - -nur was ist wenn erst kürzlichein Gesetz geändert wurde, bei dem sich eine Person absolut sicher gewesen ist, und diesedeshalb jinter Gittern kommt? Das kann doch auch nicht dasa wahre sein, viell. sollte manabwägen zw. dem Grade der Unwissenheit oder irgendwie *lol*

@bambustante
Vergangenheit bedeutet es ist schon passiert.
Mit anderen Wortenein was wäre wenn gibt es nicht.

Das ist billiger, den Radikalismus dienender Populismus pur, was Du, Prometheus, und der"Spiegel" hier betreibt. Nur mit einem Unterschied: der Spiegel ist sichhöchstwahrscheinlich dessen bewusst, was er hier tut und warum er es macht - Du aberkapierst nicht so recht, worum es geht, und hast brav als bare Münze aufgegessen, was derSpiegel Dir in dem Bericht als "geistige" Mahlzeit aufgetischt hat. Der Bericht scheitertalleine an der Argumentation "Gesetzeslücke". Es handelt sich hier defintiv NICHT um eineGesetzeslücke - das ist ein rein dem Populismus dienender Dilettantismus. Der Gesetzgeberund zusätzlich die Rechtssprechung (s. a. 2 StR 272/05) haben die Regelungen des § 66bStGB nicht "versehentlich" in der Form verfasst, sondern aus gutem Grunde.

Unddann die schwachsinnige Feststellung: "Im Falle des Frank O. heißt das: Da er nichtgefährlicher ist als zum Zeitpunkt seiner Verurteilung im Jahr 1992, kann seineEntlassung aus dem Gefängnis nicht verhindert werden."
Das ist NONSENS!!!Insbesondere, da der Spiegel andererseits aber nicht die strafgerichtliche Vorgeschichteder erwähnten Fälle erwähnt, die alleine vom auzugehenden Strafmaß dieser schwachsinnigenFeststellung widersprechen dürfte.

Natürlich erfolgt seitens des Spiegels auchkeine Wiedergabe der Begründung, warum das Gericht dem Antrag der Staatsanwaltschaftnicht folgte - wohl aus gutem Grunde: sonst wäre ihr Bericht nämlich vermutlich hinfällig;)

Tu Dir selber den Gefallen, und studiere - wenn Du irgendwie Möglichkeit dazuhast - Jura, dann bleiben uns vielleicht endlich mal Deine fehlgehenden Hetz-Beiträge zusolchen Themen erspart.

@geraldo
Also ich hab gelesen das er seine schwägerin den Kopf mit einem Hammereingeschlagen hat und eine andere Frau als er auf Bewährung war umbringen wollte. Konntegerettet werden. Aber wenn du sagst es steht da nicht drin ... *pfeif*

Gegen wasHetze ich hier ???

@Prometheus:

Nein, das meinte ich nicht mit "strafgerichtliche Vorgeschichte",sondern wie das ursprüngliche Urteil lautete - insbesondere die Höhe des Strafmaßes. Siedürfte bei den Vergehen mehr als 5 Jahre betragen haben, wonach die von mir zitierteFeststellung des Spiegels fehl geht und keinesfalls so zutriffen kann, da in diesem Falledie nachträgliche Sicherheitsverwahrung auch bei einer negativen Gefährlichkeitsprognoseohne weitere Voraussetzungen verhängt werden kann.

Gegen was Hetze ich hier???

Du hetzt gegen eine angeblich ach so schlechte und fehlgehendeGesetzeslage im Kontext zu solchen Themen, ohne aber die tatsächlichen juristischenGegebenheiten ausreichend zu kennen, sondern baust Deine Argumentationen aufpopulistische Vorfälle und subjektiven Schlussfolgerungen und Projektionen auf. Du hetztdamit letztlich gegen das Rechtsstaatlichkeitsprinzip und forderst mehr Radikalität,jedoch ohne ausreichende Kenntnis über die tatsächlichen rechtlichen, fallrechtlichen undrechtsstaatlichen Grundlagen. Im Prinzip ist das in der Oberflächlichkeit undUnvertretbarkeit vergleichbar, als würde jemand nach einer rechtsradikalen Regierungschreien, weil "die Ausländer uns die Arbeitsplätze wegnehmen".

Heftige Debatte um freigelassene Sexualstraftäter
Von Julia Jüttner

Einegroteske Gesetzeslücke erzürnt die Menschen in Ostdeutschland: HochgefährlicheSexualstraftäter müssen freigelassen werden, obwohl die Behörden eindringlich vor ihnenwarnen. Um Zwischenfälle zu verhindern werden sie von bis zu 30 Beamten rund um die Uhrbewacht - beim Einkaufen, Spazierengehen, Fahrradfahren.

Quedlinburg - Sie habenFrauen grausam missbraucht, sind hochgefährlich und kommen dennoch auf freien Fuß: FrankO., verurteilt wegen Mord und Totschlag in seiner Heimatstadt Quedlinburg. Oder Uwe K.,der neun Mädchen vergewaltigt und brutal gequält hatte.

Frank O. ist seit MitteDezember ein freier Mann - er gilt als gefährlich und soll sich in der Haft einerTherapie verweigert haben. Und Uwe K. wurde vergangene Woche für mehrere Tage auf freienFuß gesetzt - für den zuständigen Generalstaatsanwalt ist er eine "tickende Bombe".


Frank O. ist weiter auf freiem Fuß: Um Zwischenfälle zu verhindern, überwachenihn drei, manchmal bis zu zehn Polizeibeamte in Zivil auf Schritt und Tritt. Insgesamtsollen 30 Polizisten für den Fall O. im Einsatz sein.


Streit umnachträgliche Sicherungsverwahrung

Seine Freiheit hat er - wie Uwe K. -
demim Juli 2004 verfassten Paragraphen 66 b StGB zu verdanken,
dem Gesetz zurnachträglichen Sicherungsverwahrung.
Demnach können Straftäter, die nach dem 1.August 1995 straffällig wurden, auch in den neuen Bundesländern zu einerSicherungsverwahrung verurteilt werden.

Die nachträgliche Sicherungsverwahrungallerdings kann nur verhängt werden, wenn die Gefährlichkeit erst nach dem Urteil, dasheißt erst während der Strafhaft entstanden ist oder erkannt werden konnte.
Im Falledes Frank O. heißt das:
Da er nicht gefährlicher ist als zum Zeitpunkt seinerVerurteilung im Jahr 1992, kann seine Entlassung aus dem Gefängnis nicht verhindertwerden.


Bis Ende 2006 wurde vor dem Landgericht Magdeburg verhandelt, wiegefährlich Frank O. wirklich ist, ob er freigelassen werden kann oder nicht.
An denProzesstagen herrschte vor dem Sitzungssaal höchste Sicherheitsstufe. Frank O. war immeran Händen und Füßen gefesselt.

Am 13. Dezember 2006 weist Richter NorbertKutemeyer schließlich die von der Staatsanwaltschaft beantragte nachträglicheSicherungsverwahrung zurück. Frank O. verlässt die JVA Naumburg als freier Mann -allerdings mit insgesamt rund 30 Polizeibeamten im Schlepptau. Der vorläufige Höhepunkteines Strafprozesses, "der Rechtsgeschichte in Deutschland geschrieben hat", soOberstaatsanwalt Helmut Windweh.

Das Einmalige: Die von der Staatsanwaltschafterwirkte verschärfte Führungsaufsicht sieht vor, dass der Ex-Häftling rund um die Uhr vonZivilbeamten begleitet wird - zum Einkaufen, Spazierengehen, Fahrradfahren, beiBehördengängen. Die Polizisten sind nicht abzuschütteln. Nur wenn Frank O. bei seinenEltern oder in seinem Apartment in einem Plattenbau ist, warten die Beamten in Autos vorder Tür.

Keiner weiß, wie seine Freilassung aufgenommen wird

Dies allesdiene dazu, die Bevölkerung im Rahmen der bestehenden gesetzlichen Regelungen bestmöglichzu schützen, sagt Ute Albersmann, Sprecherin des Justizministeriums. "Keiner weiß, wasalles passieren kann. Wir müssen für die größtmögliche Sicherheit sorgen für die Bürger,aber auch für den ehemaligen Häftling."



Die Gesetzeslücke, die FrankO. die Freiheit beschert, sorgt in Juristenkreisen für bundesweite Ratlosigkeit. "DerBundesgesetzgeber ist dringend aufgerufen, diese Lücke zu schließen", so derGeneralstaatsanwalt von Brandenburg, Erardo Rautenberg. "Soweit man sich derzeit miteiner polizeilichen Überwachung des Straftäters nach seiner Entlassung behilft, kann dieskeinen dauerhaften Schutz gewährleisten."


in der Quelle ist noch mehr zulesen und ausführlicher dagestelt

Quelle:http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,464144,00.html




also ich wundere mich imer wieder wie es die deutsche beamten und politikerschafen die paragrafen und gesetz wir war noch undurchdringlicher und schlimmer zu machenals es schon ist


das man solchen perversen und gefehrlichen schweinen
einfach die freiheit gibt ist ein Anakronismus an sich

und wer behauptet dassolche voll idioten nicht gefehrlich oder sogar therapierbar sind der gehört selber indie klapse


bin mal auf die koments gespant


mfg

Dieser Mann will von sich aus keine Therapie.

@Chepre:

also ich wundere mich imer wieder wie es die deutsche beamten undpolitiker schafen die paragrafen und gesetz wir war noch undurchdringlicher und schlimmerzu machen als es schon ist

Angebrachter wäre es, Dich über DeinenBildungsmangel zu wundern - dann könntest Du es Dir ersparen, Dich über jene Dinge zuwundern, die Dir genau deshalb als wirr erscheinen ;)

und wer behauptet dassolche voll idioten nicht gefehrlich oder sogar therapierbar sind der gehört selber indie klapse

Manche sind therapierbar, andere nicht. Zum Glück sind an denentscheidenen Stellen Leute von höherer Bildung und Differenziertheit gefragt, als solchewie Du, der solche Sachverhalte in schlichtem Verständnis von Idioten und Schweinen"intellektualisiert". Die menschliche Zivilisation in seiner Komplexität ist halt weitausmehr als nur das, was Dir grad mal nicht als wirr erscheint :D

Naja:
"Obwohl man weiß das Sie gefährlich sind und es auch bleiben werden."

woher weist du das - also nicht: das er mal gefährlich WAR, sondern das er JETZT esnoch IST ? Bist du oder der Spon ein geheimer Gedankenleser - ist gar die Macht mit dir?(oder willst du nur sagen: aller Wahrscheinlichkeit nach besteht eine hohesgefahrenrisiko bei diesen (beiden) Menschen?)

Ich kenne den SPON-Artikel,ziemlich reizerisch, was die da schreiben und so gar nicht wertend auf Bild-Niveau.

Der Satz z. B. steht so nicht in dem Artikel, Prometheus (= der, der erst denkt unddann handelt):
"Dieser Mann will von sich aus keine Therapie".

dort steht,dass er eine Therapie abgelehnt hat.
--> was nunmal keine Auskunft gibt ob er jedeabgelehnt hat, oder die eine, die auch die einzige war oder ob er eine von 1000 agbelehnthat und die übrigen 999 mitmachte --> da ist alles aus dem Satz herauslesbar.

Der spiegel-online weis es nunmal auch nicht, ob die Typen gefährlich sind (will esja nicht bezweifeln - nur unser Recht arbeitet halt nicht auf Glaubensbasis), was aberder Spiegel will ist reizerische Artikel zu schreiben, damit sich möglichst vieleaufregen und dann es nochmal nachlesen wollen und den Spiegel kaufen :P Möglicherweisesollte man nicht jedes Wort eines Revolverblatterls, das auch mal Hitlers Tagebücherentdeckt, als Ausbruch der unvoreingenommen Wahrheit nehmen. Und dann sollt manmöglicherweise auch bedenken, ob denn 2 gefährliche Straftäter (unter einer Bevölkerungvon 85 Mille) denn wirklich so besorgniserregend für die Bevölkerung sind, dass mandarüber deutschlandweit wirklich berichten muss oder ob da möglicherweise halt andereModive dahinterstecken könnten und wir fast alle andere Probleme eigentlich haben...

Nur so ein paar Gedanken zu dem überaus klar den "Feind" benennenden und unserRechtssystem so grandios wiederspiegelnden Spon-Artikel.

Hochachtungsvoll

Bakchos

geri ...geri ...geri ...
du alter verwalter

eigentlich wolte ich mich heutegarnicht mehr bei allmy anmelden
ich habe nur kurz reingeschaut und was sehe ich denda

deine antwort hier die ich zum lesen bekomen habe
hat mich so zu sagendazu gezwungen

du solst dich geehrt fühlen das du mit deinen schauspiel so wasgeschaft hast

den wen du glaubst das ich diesen ergus deiner geistigerunvolkomenheit und
das schauspiel deiner bis zum geht nicht mehr auswendig gelerntersatz und wort aufbau und deiner stelunggen unkomentiert lasen könte dan teuscht du dichgewaltig


solche leute wie du sind mir echt am liebsten (vorsichtsarkasmus)
ich hofe du weisst noch was sarkasmus ist
den in deineruberheblichkeit und pseudo politischer korektheit kann man so was schon mal absichtigvergesen oder besser gesagt ausblenden

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
---Angebrachter wäre es, Dichüber Deinen Bildungsmangel zu wundern

sag mal wie komst du auf solche ideen
du hast keine ahnung welche ausbildung ich hinter mir habe
ich werde hier undjezt bestimt nicht darauf angehen welche ausbildung ich genosen habe und welchenAkademischen rang ich besitze

den ich muss michj vor niemanden rechtfertigenund schon garnicht vor dier du jamergestalt

du bist so wie so davon überzeugtdas hier keiner auser dir ne ahnung hatt

aber ich würde dir vorschlagen mal fürabweckslung deine zunge im zaun zu halten könte ja nicht schaden



denwen du schon ofentlich und in aller munde solche perveslinge
wie der Frank O und diefehler der regierung so wehement verteidigst

dan soltest du dich nicht wundernwen die normalen und vernuftigen menschen hier im forum aber auch in Real Life dich fürveruckt oder sogar krank halten
und dir einiges vorwerfen

den krankentypen wie der Frank O eine gewise rechtfreiheit zu zusprechen kann nür jemand derendwieder keine ahnung hat wie schwerwiegend die sachen sind die er getan hat
oderjemand der nicht mehr alle tasen im schrank hat um es auf gut Deutsch zu formulieren
oder ich wage es kaum auszusprechen jemand der fast so denkt wie solche typen

hofentlich trift wenigstens das leztere nicht bei dir an


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
---Manche sind therapierbar, anderenicht.


KEINER von den ist therapierbar das kanst du mir glauben
denbei jeden von dieser sorte hat sich biss jezt festgestelt das er zum wiederholungs tättergeworden ist
es sind die möchtegern psichiater die sich wichtig machen wollen diesolchen leuten geistige gesundheit aufmotzen nür um damit anzugeben wie sie einen krankenmehr geheilgt haben

aber spetter wundern die sich dan nach motto
"DASHÄTTE ICH NIE VON IHM ERWARTET "

ales nür heuchlerei und prepotenz der heutigenpseudo psycho tanten und herren


---Zum Glück sind an den entscheidenenStellen Leute von höherer Bildung und Differenziertheit gefragt, als solche wie Du, dersolche Sachverhalte in schlichtem Verständnis von Idioten und Schweinen"intellektualisiert".


glaub du nür was du wilst
aber wen da solchekluge kopfe sitzen würden ...
würde es diesem land und seinen bewohnern nicht soschlecht gehen wie es tut
und es würden nicht immer mehr solche perverse schweinewie der Frank O
frei rum laufen und ihren perversionen nachgehen


---Die menschliche Zivilisation in seiner Komplexität ist halt weitaus mehr als nurdas, was Dir grad mal nicht als wirr erscheint


die menschliche zivilisationgeht langsam aber sicher den bach unter
ob dir das gefählt oder nicht

unddu kanst dich in deine fantasie welt verstecken
aber helfen tut dir das trozdemnicht

ich würde nur zu gerne erleben wie du mal mit menschen im real lifediekutierst
und dich jedes mal bis zum knochen blamierst

oder was ich erglaube das du solche themen garnicht erst ansprichst weil du weist was dan pasiert
mit sichereit hast du schon mal wegen solchen sätzen schläge bekomen
oderwürdest von menschen in deine umgebung für unzurechnungsfähig erklärt

aberdarüber ein anderes mal

ales in einen merk dir eins

die welt istnicht so wie du sie gerne hätest

@Chepre:

sag mal wie komst du auf solche ideen du hast keine ahnung welcheausbildung ich hinter mir habe ich werde hier und jezt bestimt nicht darauf angehenwelche ausbildung ich genosen habe und welchen Akademischen rang ich besitze

Das ergibt sich schlichtweg aus Deinen Beiträgen - alleine der letzte beweist eseinmal mehr.

den wen du schon ofentlich und in aller munde solcheperveslinge
wie der Frank O und die fehler der regierung so wehement verteidigst

So versteht es eben jemand, der nicht versteht, worum es geht. Es handeltsich hier NICHT um Fehler der Regierung. Der § 66 StGB und die hierzu erfolgteRechtssprechung hat sehr wohl in der gegenwärtigen Form seinen Hintergrund.

den kranken typen wie der Frank O eine gewise rechtfreiheit zu zusprechen

Rechtsfreiheit??? Jetzt phantasierst Du mal wieder. Niemand spricht hier vonRechtsfreiheit außer Dir.

KEINER von den ist therapierbar das kanst du mirglauben den bei jeden von dieser sorte hat sich biss jezt festgestelt das er zumwiederholungs tätter geworden ist

Hahaha... nein, das glaube ich Dir nicht.Studien hierzu haben ganz etwas anderes bewiesen. Ähmmm.... Du verstehst immer nochnicht, warum ich Dir Bildungsmangel unterstelle????

es sind die möchtegernpsichiater die sich wichtig machen wollen die solchen leuten geistige gesundheitaufmotzen nür um damit anzugeben wie sie einen kranken mehr geheilgt haben ... ales nürheuchlerei und prepotenz der heutigen pseudo psycho tanten und herren

Ahhhhjaaa.... alles klaro - so verstehst Du das also ;) Dafür kann aber das Systemnichts, sondern Dein Unvermögen, es zu kapieren.
Wie gesagt... nur ein weiteresBeispiel von unzähligen, mit denen Du bloße Dummheit und schwere Mängel an Zivilisations-und Sozialverständnis repräsentierst. Und dann wunderst Du Dich, wenn man an Deinerintellektuellen Kompetenz zweifelt? Nee... wirklich nicht!

aber wen da solchekluge kopfe sitzen würden ... würde es diesem land und seinen bewohnern nicht so schlechtgehen wie es tut und es würden nicht immer mehr solche perverse schweine wie der Frank Ofrei rum laufen und ihren perversionen nachgehen

Meine Güte... es gehtoffenbar immer noch dümmer! Das sind naive surreale idealistische Vorstellungen, die Duda hegst und andere dafür verantwortlich machst, dass sie es sind - Du verstehst einfachdie Komplexität menschlicher Zivilisation nicht.

die menschlichezivilisation geht langsam aber sicher den bach unter
ob dir das gefählt oder nicht

Das sagten Menschen zu jeder Zeit, und sie besteht immer noch.

und du kanst dich in deine fantasie welt verstecken aber helfen tut dir dastrozdem nicht

Phantasiewelt? Nöö... in solch einer lebst eher Du, was auchder Grund dafür ist, dass Du die Welt in der wir gegenwärtig leben nicht verstehst und zusolchen Schlussfolgerungen kommst, wie Du sie hier zum Besten gibst.

ichwürde nur zu gerne erleben wie du mal mit menschen im real life diekutierst und dichjedes mal bis zum knochen blamierst

Blamieren tust Du Dich mit DeinenBeiträgen hier. Beispiele und Begründungen dafür habe ich Dir hier eben genug aufgezählt.Aber bitte: wo habe ich mich blamiert? Du behauptest, aber begründen tust Du nix.

die welt ist nicht so wie du sie gerne hätest

Woher willst Duwissen, wie ich sie gerne hätte??? Ich gehe mit unserem Rechtssystem weitgehend konform -Du aber offensichtlich nicht, wie Deine Beiträge hier aufzeigen.

@bakchos:

schön, dass es auch noch kritische Menschen wie Dich gibt, die nichtjeden Medienmist als bare Realität aufessen, der ihnen serviert wird, sondern selber nochdie geistige Mündigkeit haben, eigenständig zu denken.

@geraldo

Schon Goethe wusste,das der Verstand nur wenigen vorbehalten war undnciht der Mehrheit,was in der Geschichte meist dazu führt,das in Deutschland immer dieklügsten Köpfe rollen.

geri

ist das alles an antworten was du anzubieten hast

ich kapierenix,und ich hab keine ahnung,und ich währe zwischen zeilen gelesen dum und dämlich

also wen das dein argumentation nivo und deine geistige reife spiegelt was ichbezweifle dan tust du mir nur noch leid

ich bin also blöd weil ich leute wiefrank o nicht frei rumlaufen lassen will

ich bin dumm weil ich dem gesetz geberbei solchen verseumnisen die idiotie zuspreche die er auch verdient wen er so was macht

ich kapiere nix wen ich sage das psycho tanten und herren die solche leutefreilasen noch schlimmer sind als die leute selbst

ich glaube du brauchst ...


du sagst das diese leute therapierbar sind und das das bewiesen ist

dan zeig uns doch mal beweise dafür

zeig mir mal einen sexual straftätterder geheilt worden ist
und der nicht rückfälig geworden ist


los jungedas will ich sehen !

aber das du das nicht machen kanst weil es ihm nicht gibt
dan sei ein braves kindlein und halt den schnabel


hast keine ahnung worüber du sprichst aber machst hier eins auf dicke hosse mit deinen pseudo gelerntenspuchen und trockenen zitaten aus irgendwelchen paragrafen die an der ganze situationschuld sind


hast du irgendwan mal eventuel mit einen opfer solcherperverslinger gesprochen ???

wen du das mal machen soltest den das hast du bisjezt sicher nicht gemacht sonst würdest du nicht so reden
dan sag dem opfer genaudas was du hier gesagt hast bin mal gespant was du als antwort zu hören und spürenbekomst


merke dir das gesezt nicht immer und alles besser weiss

die gesetzgeber macht grosse fähler und löcher im gesetzen
damit er seineneigenen arsch daraus zihen kann solte es so weit kommen

das heist aber nichtdas solche löcher gut sind


du bescheinigst mir die naivität

ojeoje oje


es liegt wohl in der luft wer hier naiv und dum oder wie du esetwas anders verpackst ungebildet

glaube nicht und bilde dir nicht ein nür weildu zu hause die pdf version des GG
hast das du dadurch gebildeter oder kluger bistals manch anderer hier


so im weiterem verlauf diese diskusion wede ich michnicht mehr dazu ablasen mit DIR weiter über etwas zu diskutieren was dein spatzenhirn sowie so nicht verstehen kann

den du antwortest mir mit dem intelektuel eins 10jährigen kindes
und dadrauf habe ich echt kein interese

am bestens gehst duund spielst weiter mit deinen pupen und sorg bitte dafür das sich kenn benimt und dasbarbie nicht schwanger wird

Dich als diskusion partner akzeptiere ich nicht mehr
zumindest nicht was diese thema angeht
mal sehen wie du dich bei anderen themenzeigst


gruß