Luftangriffe in Somalia

Darth@

Den "Terroristen" entzieht am besten den Nährboden, wenn manislamische
Regierungen akzeptiert, mit ihnen verhandelt und sie nicht von vorne hereinals "persona
non grata" abstempelt und alles dafür tut, um sie abzusetzen, imZweifelsfall mit
blutiger Gewalt.
Ob Algerien, die Taliban, die Hamas oder jetztdie islamischen
Gerichte:
Diese Regierungen hatten/haben alle die Legitimationdurch die Mehrheit
der Bevölkerung, teilweise waren sie sogar demokratisch gewählt(Hamas, die islamische
Partei seinerseits in Algerien; dort war Frankreich maßgeblichbeteiligt am "Umsturz")
...
Durch diese Politik werden zornige junge Männer erstrecht geboren, und zwingt
die Organisationen, im Untergrund zu operieren.

Auch im Interesse der
internationalen Sicherheit wäre es vernünftiger, dieseRegierungen hinzunehmen, und mit
ihnen wie mit anderen Regierungen zu verhandeln undzusammenzuarbeiten!

Es ist überhaupt ganz einfach mit Terroristen, jeder der bei drei noch nicht vor dem Hausauf dem Boden liegt unterstützt somit die Terroristen und jeder Tote neben dem eine Waffeliegt ist ein Terroriest.

Wenn man überleben will sollte man dem Wllen der Armeebeugen, sofort und unmissverständlich und später dann diskutieren ob sie ein recht aufAngriff hatten oder nicht. Während des Sturms habben die Soldaten keine Zeit die Leuteauszusortieren, selbst die Spezial Einheiten die auf Geiselbefreihung trainiert sindhaben eine Geisel Verlustquote und nicht selten sterben die Geiseln auch im Kreuzfeuervor den Kugeln der Befreiher. Was soll man dann von den normalen Armee Einheitenerwarten, in sofern wird jede Silluiete zu einem potenzielen Ziel.

Schrecklichaber unausweichlich.


>>>Die Meinungen wären ja sicher anders wenndie USA in deutschen Sätzen solche "gezielen" Angriffe durchführen würde.<<<

in Deutschen Städten gibt es andere die diese Aufgabe übernehmen und dort ebennicht.

@al-cidr
Wer hat dir denn erzählt, das die Taliban von der Bevölkerung gewähltwurden?

Die Taliban sind vom pakistanischen Geheimdienst erfunden worden undbedauerlicherweise ein Selbstläufer geworden.
ich war zweimal in Afghanistan und dieLeute da waren von den Taliban nicht gerade begeistert...
Das die mal aus dem landgeschmissen wurden war mehr als überfällig.

stuffz@


Als Gast bei den einachen Menschen, deren Sprache du auch sprechenkannst?

Wenn nein, dann hast du nicht viel erfahren können!

Ich sagte"teilweise demokratisch legitimiert" natürlich ´brachten sich die Taliban mit Gewalt andie Macht, natürlich waren sie nicht allseits beliebt ...
aber auch nicht allseitsunbeliebt ...

Aus dem Land geworfen wurden sie nicht, sie sind ziemlich deutlichda ...

Nein ist richtig, wo man ja auch Sprachmittler mithat, die dort aufgewachsen sind. Vielespreche englisch....
Wenn man keine Ahnung hat welche Bedingungen wir dort haben,...

Solltest du als Soldat da gewesen sein ...
Die Sprachvermittler sind vermutlich keineTalibananhänger ...

Ich hatte auch nicht vor mit Leuten zu reden die hohl und verblendet sind. (Taliban) Mirkann keiner erzählen das es reicht drei Jahre lang im Koran zu lesen, sich das ganze vonirgendwelchen Fanatikern vorkauen zu lassen um das Leben anderer zu bestimmen. DieKnaller haben Musik verboten, sie haben verboten das Mädchen zur Schule gehen... Es gibtwohl nicht viele Leute die diesen Blödsinn befürworten oder gar begründen können.
Die Leute mit denen wir dort gesprochen haben, waren in der Regel einigermassengebildete und vernünftige Menschen und die waren von den Taliban im Allgemeinen nichtangetan.....

Joh und haben Frauen öffentlich auf Fusbballfeldern erschossen ohne Grund und ohne Recht.Wer sowas unterstützt ist krank. Ganz richtig das man die Taliban entmachtet hat.

Joh und haben Frauen öffentlich auf Fusbballfeldern erschossen ohne Grund und ohne Recht.


Auch das stimmt nicht. "Ohne Grund" wurden ein paar Frauen und wesentlichmehr Männer nicht erschossen.
In den USA gibt es auch die Todesstrafe, die sollen damal ganz ruhig sein!

Natürlich waren die Taliban keine tolle Herrschaft, abersie sorgten für Ruhe und Ordnung und banden die Warlords an die Intreressen des Staates.

Schlimmer als das was immer genannt wird, waren die blutigen Grabenkämpfe mitder verbrecherischen Nordallianz.

Ich denke das keine der jeweiligen Machtsysteme wenn man sie mal so nennen darfirgendetwas gutes hatten. Die waren beide gleich schlimm.

Klar haben die fürrelative Ruhe gesorgt. Aber jeder würde schön die Fresse halten, wenn er sonst die Rübeweggeblasen bekommt.
Es gab in Kabul einen Kontrollpunkt (Pol-E-Charky) wo dieTaliban willkürlich Leute herausgepickt haben. Diese wurden beiseite genommen, ausgeraubtund ermordet. (Das ganze wurde "jemanden nach Kabul schicken" genannt)
Und sag dumir noch das war ohne Grund.
Wenn der Grund ein neues Auto oder ein schickes Hauswaren, dann hatten sie einen, ansonsten wohl eher nicht.
In Mazar-e-Sharif gab esMassaker an den Hazara... Was war denn wohl der Grund dafür mal eben 600 Leute über denJordan zu schicken???
Die Taliban haben die Stadt Kabul zu 90 prozent zerstört unddie bestehende Wirtschaft völlig ausgelöscht. Ich habe Bilder von Kabul aus den 60er und70er Jahren gesehen und konnte mich vor zwei Jahren vom derzeitigen Zustand überzeugen.Da haben die jungs ganze Arbeit geleistet. Fotos kann ich gerne verschicken falls esnicht geglaubt wird.
Aber dafür gab es ja bestimmt auch einen Grund.

Ichhalte auch nichts von der Todesstrafe in den Staaten oder sonstwo, weil es immer soschwierig ist sich zu entschuldigen falls derjenige doch unschuldig war.
Aber in denUSA gibt es wenigstens ein Gerichtsverfahren und nicht eine Entscheidung vom nächstbestenImam und ab ins Olympiastadion....

Nicht ohne Grund - Ich glaub es Hackt

>>Auch das stimmt nicht. "Ohne Grund" wurden ein paar Frauen und wesentlich mehr Männernicht erschossen.
In den USA gibt es auch die Todesstrafe, die sollen da mal ganzruhig sein! <<

Wie bitte, die Szenen gingen damals um die ganze Welt. Was hatein moslemische Frau verbrochen das sie auf einen öffentlichen Platz mit einerKalaschnikov in den kopf geschossen wurde? Den Tee nicht rechtzeitig gebracht?? Siewurden des Eheverbrechens beschuldigt, obwohl es die Männer waren die den Ehebruchbegangen haben, und die Frauen mußten dafür büßen. Wie krank ist das denn!!
Ne meinSohn das erzählst du absichtlich Lügen, über Dinge die schon in der ganzen Welt bekanntsind, und komm mir jetzt nicht mit Propaganda der westlichen Medien, diesen Blödsinn habi schon zu oft gehört.

In der USA werden zu Tode Verurteilte hingerichtet, dievorher ein Gerichtsverfahren hatten. Das ist was ganz anderes mein Sohn.

@StUffz
du scheinst dich ja gut auszukennen, oder zumindest vorzugeben es zu können.

Zum Thema Luftangriff: ich habe meine Vermutung A130 Warzenschein mit einemFragezeichen versehen.

Es interssiert hier auch keinen User wirklich ,vonwelchem Flugzeugtyp ein menschenverachtender feiger Luftangriff geflogen wurde und durchden zahllose unbeteiligte Menschen brutal verkrüppelt oder getötet wurden (wenn sie Glückhatten).

Das verstehst du anscheinend nicht.

Noch mal für Spätzünder:Für jeden getöteten Terroristen entstehen durch Terrortaten 20 bis 30 oder noch mehrpotentielle neue Terroristen.

Geht das jetzt in dein Hirn rein, oder nicht?

Das unbeteiligte Opfer interssiert es nicht, ob sein Darm jetzt von einer 20 mmoder 30 mm Bordkanone aufgerissen wurde.

Comprende?

Ich halte den Angriff nicht für weniger feige als den Selbstmordanschlag einesTerroristen. Fakt ist, das die Familie eines Selbstmordattentäters bis zu 200.000 Dollarvon Al-Quaeda usw. bekommt.
Für einen getöteten US Soldaten gab es 2005 inAfghanistan von 150 bis 500 Dollar je nach Dienstgrad.
Die Attentäter versorgendamit ihre Hinterbliebenen, welche dann nicht schlecht versorgt sind. Diese Menschen sindso verzweifelt und blöd das ihnen sowas eingetrichtert wird. Gegen die kann maneigentlich fast nichts tun.
Wenn man aber den Geldgeber und Disponenten solcherAktionen ausschalten kann sollte man das tun.
Die Leute die bei dem Angriff mitumkamen, werden sich im unmittelbaren Umfeld dieser Leute bewegt haben und folglich mitihnen zusammengearbeitet haben. Wer sich die Videos von Angriffen der AC 130 angesehenhat, wird auch sehen, daß die Dinger nicht wahllos Bomben ins Areal schmeissen, sonderndas da präzise gezielt wird....
Ich kann mir also kaum vorstellen das da"Kollateralschäden" entstanden sind.

Ich finde es eigentlich besser daß das Übelan der Wurzel gepackt wird als das einer der Ausleger mich irgendwo in die Luftsprengt...
Mal die Bilder vom Anschlag auf den Bundeswehr Bus in Kabul gesehen???
Ich schon, deswegen kann ich diese Aktion nur befürworten

VERSTEHEN???
Folglich kann ich deiner Milchmädchenrechnung von 20 bis 30 neuen Terroristen nichtzustimmen.

"Noch mal für Spätzünder: Für jeden getöteten Terroristen entstehen durch Terrortaten 20bis 30 oder noch mehr potentielle neue Terroristen."

Wenn man das malhochrechnet dauert es halt ein wenig länger bis alle Terroristen ihre gerechte Strafeerhalten haben.

Wenn man das mal weiter hochrechnet wären ja dann in ein paar Jahren alleTerroristen.....

"Ich habe Bilder von Kabul aus den 60er und 70er Jahren gesehen und konnte mich vor zweiJahren vom derzeitigen Zustand überzeugen"


Damals herrschten nicht dieTaliban, sondern in den 60er Jahren sogar noch der allseits verherrlichte König, danachstürzte Afghanistan in einen über 20- Jaährigen Krieg, erst gegen die russischenBesatzer, dann untereinander;
Die Taliban schließlich schafften es, die Ordnungeinigermaßen wieder herzustellen.

Nur darum geht es mir.

Dass in Kabulviel investiert wurde schön und gut, aber im Hinterland regieren Warlords und derDrogenanbau, von einer Verbesserung der Lage kann da nun wirklich nicht gesprochenwerden.

Und die amerikaner haben auch viel zerstört, aber das scheinst duauszublenden. und komm jetzt nicht mit "ich habe es gesehen und du nicht" ;)
Jederweiß, dass die Amerikaner nicht nur Militäranlagen angegrifen haben.

Im Übrigengab es auch - ebenfalls in Masar El-Scharif, wahrscheinlich als bittere Racheaktion derNordallianz - ein koordiniertes Massaker durch die Norallianz und unterstützendeFliegerangriffe an gefangenen Taliban!

Alle selbsternannten unerbittlichen Terroristenjäger, sei es in den USA, Russland,Israel, Türkei oder Indien sollten so langsam gelernt haben, dass man den Widerstands-bzw.Terroristensumpf (je nach Situation und Wahrnehmungsperspektive überwiegt das eineüber das andere) nicht mit den gleichen Mitteln "austrocknen" kann. "Einbeziehen" derRebellen/Terroristen bzw. das Eingehen von Kompromissen war immer der erfolgreichere Wegdes Stärkeren! Die USA schafft sich mit seiner Art der Politik ständig neue Feinde.Vielleicht wollen sie ja den Kick .... der Millionen Menschen auf dem Erdball in denTod, ins Elend und zur Verzweiflung treibt, spätestens seit dem zweiten Weltkrieg!

Es geht eher darum daß Kabul in den 60ern eine recht hübsche Stadt war während das heutenur noch eine Anhäufung von Slums ist....
Und ich glaube kaum das man von einer Ruheund Ordnung sprechen kann wenn das ganze Land vor Angst erstarrt ist....

Die Taliban kamen erst 1996 an die Macht ...
Da war Kabul bereits weitgehendzerschossen, die Taliban zerstörten Kabul nicht, das ist falsch!
Sie haben vielGewalt angewendet, aber sie zerstörten nicht Kabul, die Zerstörung der Stadt kam in über20 Jahren Krieg- und Bürgerkrieg zustande.

Unter http://www.markbarry.com/videos/ac130_gunship.wmv (Archiv-Version vom 08.07.2007)

gibts ein 8min Video dasaus der Zieloptik einer AC130 aufgenommenn wurde.

Ich will keine Waffenverherrlichen, aber man beachte wie gezielt damit der Umgang möglich ist. Hier von wilderBombadierung von Zivilisten zu sprechen, scheint mir nicht angebracht.

Im Tonkann mann übrigens sehr gut mitbekommen wie man sich bemüht die angrenzende Moschee aufkeinen Fall zu beschädigen.